危机滋生否认。危机的担忧是否一个人的健康、事业或婚姻,一个公司的声誉或市场份额,或一个国家的全球排名,强大的激励中存在的实体渴望回归常态,进行结果如果这是唯一的选择。然而，我们从人类的经验中都知道，有些挫折是不可逆转的。我们认为，美国及其全球经济自由派伙伴最近遭受的经济崩溃就是其中之一。
尽管如此，美国，欧洲和日本的许多政策制定者和经济思想家仍然笼罩着否认。他们认为，经过一段时间的治疗，高增长将返回，全球资本主义的规则将恢复美国经济的卓越和惩罚的呼吁（尚未略微较少的自由行动）Laissez-Faire anglo-Saxon模型。
这种思想要么危险地天真，要么是认识论失明的结果。可以绘制一个场景，其中美国及其自由级市场的信徒不仅返回预定“潜在增长”但甚至超过它。但是，在这种情况下站立的政治，经济，金融和心理障碍表明它需要神圣的干预来实现它。延长的贫血期，子公正的增长是更有可能的情景，因为家庭，金融部门和政府有痛苦的偏见。人们甚至不能排除美国和其他发达经济体中双重衰退的风险。
更清晰的头脑灵魂明白，气泡的世界已不复存在，拼搏进取织机如果发达经济体从这一时期出现在保持与发展中世界步伐的希望。市场自由主义阵营的政策制定者 - 是的，在这个新的严重的世界，这就是我们应该如何看待老七国集团的 - 将需要愿意采取大胆的行动（见“七种方式来拯救世界”）。
即使在当前的疲软期之后出现了增长，古老的régime(即g7)也将在本世纪被新兴世界的崛起大国超越。正因为如此，美国和其他自由市场经济体必须利用它们今天拥有的政治杠杆，锁定将支配未来全球经济的理性保障措施和协议。
由于家庭和商业部门的去杠杆化需求，经济增长再持续几年是不可避免的，在此之后，金融机构和政府将寻求恢复增长，甚至要求各国政府采取行动，或让开，以增加增长。这将是一个危险的时刻——战争记者称之为“幸存者的狂喜”。当然，幻想是刀枪不入的，而以往与死亡擦身而过的经验教训往往被抛在一边。
有一两件事，美国可以为自己做的，和世界，是放弃看似不可避免搓手和政治姿态那些已经在该国的影响力下降的问题斜坡上升。它已成为越来越清楚所有，但在过去数年中美国实力衰落的最意识形态的分析师。传统的观点认为，一个美国主导的单极世界体系让位给多极秩序，在其中的各种新兴大国提前争夺世界如何应运行的想法和行动，促进他们的议程。传统的看法是错误的。在金融危机和全球市场的崩溃已经创建了一个“无极”阶条件 - 在美国的主要竞争对手仍然太多太忙，家里的问题，并沿其边境承受沉重的负担国际一个。
这一趋势在过去两年的转变中最为明显，政治和经济动荡加速了这一转变，国际决策模式从七国集团转变为20国集团，这为巴西、中国、印度等发展中国家的政府提供了越来越有影响力和财力雄厚的政府，沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国在当今最重要的国际谈判桌上占有一席之地。没有这些国家，解决紧迫的跨国问题的多边努力就没有多大可信度。但要让这群形形色色的人在措辞模糊的原则声明之外达成一致意见，将是极其困难的。像中国这样的国家继续寻求搭便车，没有意识到坐在全球经济和金融治理的桌子上意味着权利和义务。由于共同的危难意识在2008 - 2009年强加的人为团结将继续削弱，这个问题将会加剧。
不然怎么可能呢?当会议室里的谈判代表从7人增加到20人时，要在很多事情上达成共识就会困难得多。更令人担忧的是，20国集团包括一些在民主、政府在经济中的适当角色、投资规则、透明度的重要性(和意义)以及确保联合国等机构、国际货币基金组织(imf)和世界银行(World Bank)反映了当今真正的力量平衡。20国集团永远不可能制定出“布雷顿森林体系II”(Bretton Woods II)，这是一项雄心勃勃的、荒谬的21世纪尝试，旨在更新1944年的多边协议。这些协议确立了自那时以来一直支配着国际货币体系的规则和机构。事实上，20国集团与其说将成为第二个布雷顿森林体系(Bretton Woods)，不如说是一个超大规模的联合国安理会(U.N. Security Council):拥有否决权的成员国之间不可调和的分歧往往会削弱一个功能失调的机构。最近的多伦多20国集团(g20) communiqué就是这种僵局的一个例子。它比任何七国集团的宣言都要长好几倍，并且在增长和紧缩问题上敷衍了分歧。
只有当每个人都在同一时间害怕同一件事情时，比如在2008 - 2009年的全球经济和金融危机期间，一个组织的成员有着如此根本的哲学差异，才能产生结果。鉴于美国、巴西、中国、德国、印度、日本、俄罗斯和南非官员在计算各自利益时的明显不同，解决全球贸易失衡、核不扩散和气候变化等紧迫跨国问题的方案不太可能以协调一致的方式出现。不同国家的政策制定者将试图自己解决这些问题，或者选择忽视它们。这种缺乏协调将加剧全球经济和金融的不对称。减少全球经常账户失衡是金融危机的原因之一，这需要过度支出的国家——美国和其他盎格鲁-撒克逊国家，以及欧猪五国(葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊和西班牙)减少在私人和公共部门的支出，以及中国、德国和日本等储蓄过剩的国家减少储蓄，增加消费，并让本币升值。
各国政府制定刺激计划是为了满足国内的政治和经济需求，而不是为了振兴全球经济。作为对中国最大贸易伙伴欧盟、美国和日本经济放缓的回应，中国官员实施了一项计划，增加国家在道路、桥梁、港口和能源基础设施方面的支出。其主要目的是创造就业机会，让中国工人保持生产能力，远离街头，减少内乱的风险，以及对共产党统治权利的大规模国内挑战。发达国家的领导人也采取了类似的行动。华盛顿救助了美国的汽车制造商，以避免成千上万的美国工人失去工作。在20国集团(g20)会议上做出的避免采取保护国内企业免受外国竞争的行动的承诺，并不能阻止这种情况的发生。
G-20国家元首将在11月在首尔聚集，多年来会有更多这样的峰会。然而，对跨国问题的政策答复将继续进入和不完整。美国谈判者将抵制任何允许外国领导人在华盛顿施加约束规则的机构框架。中国将扼杀增长以创造新的就业机会，管理发展试图防止可能会挑起这种社会动荡的危机无法包含的危机。俄罗斯领导人将继续尝试吸引外国投资，同时延长国内经济战略部门的国家控制，并利用该国的能源作为地缘政治杠杆。印度将以自己的步伐追求贸易自由化。巴西将尝试使用新发现的离岸油来启用国营石油公司PetróleoBrasileiro成为经济政策的更有用工具。沙特阿拉伯将利用其仍有相当大的储备来帮助管理油价，并将其作为最近手段的制片人和贷方，当它对其资金达到了良好的价值时。努力将这些政府转向和谐，有效的政策对延伸到金融危机的问题 - 集体安全，反恐，气候变化和全球公共卫生紧急情况 - 将缩短。
单独的政府或政府联盟无法成功地解决这些问题。在美国，奥巴马政府将不得不专注于寻找创造性的方法来刺激国内经济增长和创造就业，因为在当前的政治环境中，共和党人将妖魔化政府的持续支出，并抵制必要的增税，从而冒着最终财政崩溃的风险。在联合政府努力整顿财政之际，英国将缩减其外交政策雄心。对欧元区未来的担忧将主导布鲁塞尔会议的讨论。最近的立法选举暗示着日本政坛将会出现更多的动荡。
世界领先的新兴国家之间也没有竞争来填补全球领导力的真空。中国、俄罗斯和沙特阿拉伯的政府过于专注于国内挑战，无法接受真正发挥重要作用所带来的风险和牺牲。巴西和土耳其一直在努力提升自己的国际形象——例如，在伊朗核问题上提出折衷方案——但两国都没有办法在外交领域以外扩大自己的影响力。
换句话说，冒着重蹈覆辙的风险，美国领导的单极秩序、西方政治和经济主导地位，以及世界强国之间赞成自由市场民主的共识都已不复存在。他们不会回来了。
国际政策不返回金融前危机现状的另一个重大原因是国家资本主义的崛起。一代前，正如东欧和苏联在东欧和苏联的兴奋地爆发的那样，政府可以持久繁荣的信念似乎已经死了。西方力量 - 被私人财富，私人投资和私营企业推动 - 似乎已经建立了自由贸易市场经济学的最终胜利。然而，在过去的十年中，公共财富，公共投资和公共企业已经令人惊叹的回归。一个国家驱动资本主义的时代已经揭晓，政府将政治计算注入市场的绩效。
包括中国和俄罗斯在内的威权政府，不满足于仅仅监管市场，正走向主导市场。这些国家的政治领导人知道，只有资本主义才能产生能够维持其政治生存的长期增长，但他们希望确保国家尽可能多地控制市场创造的财富。他们需要这些财富来刺激增长、创造就业机会、在困难时期保护银行，并将利润赋予潜在政治权力竞争对手的风险降至最低。
国家资本主义的崛起在能源部门最为明显。国家石油公司已经与我们有几十年，但他们现在控制超过75％的原油储备。超越石油，中国和俄罗斯政府控制国有企业的航空，防御，采矿，发电，电信和许多其他部门，以及其他政府已经开始遵循其领先。这些政府也使用政治忠诚，私人拥有的“全国冠军”推进国家利益。他们创造了一类新的主权财富基金，以最大限度地提高国家的投资回报，金融国内经济的主导地位，扩大其地缘政治影响力。在自由市场制度中，存在市场，以服务参与其中的人。在国家资本主义制度中，政府主导市场最大化国家的政治权力及其领导力的生存机会。
国家资本主义的不断增长的力量将对全球化政治的重要意义 - 这些过程通过前所未有的速度跨越国际边界的想法，信息，人员，金钱，商品和服务。多年来，许多发展中国家都欢迎西方公司和投资，部分地通过将当地企业暴露于先进的技术，管理专业知识和营销技术，即只有外国人可以提供的本地企业来建立国内经济。但随着当地公司成熟，国家资本主义政府将开始更公开地促进和保护他们以牺牲外人的牺牲品。随着当地企业开始更有效地竞争，有些人将开始将外国合作伙伴视为商业竞争对手 - 并将开始与州和当地官僚机构一起使用他们的越来越多的官僚机构对他们的青睐。
国有企业将拥有更大的优势。在威权国家资本主义国家，制定和执行法律是为了帮助国家维护秩序和管理经济发展，而不是为了保障个人和公司的权利。面临这一问题的西方企业别无选择，只能求助于本国政府，从而加剧了发达国家和发展中国家之间的紧张关系。最终，国家资本主义可能会阻碍全球经济的长期增长，因为试图最大化政治目标的企业不能成为创新和生产率增长的源泉。但是，尽管国有资本主义公司可能在短期内蓬勃发展，但也存在着逐底竞争的风险，甚至在市场资本主义经济中，市场也会受到更大的干预。
更广泛地说，随着保护主义滋生更多的保护主义，国家资本主义将逆转过去几年的贸易和资本账户自由化。专制的国家资本主义者显然对不公平贸易行为没有垄断，但他们在强加这些行为方面要容易得多。在华盛顿，贸易限制公开辩论，利益集团在有线电视上大声疾呼，正在讨论的提案向公众开放，个人和公司有望在法庭上得到公平的听证。国家资本主义政府对法院、记者和利益集团施加足够的控制，以确保他们的计划得以推进。
鉴于严峻的经济环境的美国，欧洲和日本的企业和消费者面临的 - 以及他们的大部分现任政治领导人不受欢迎 - 风险只会增加这种可能性，即发达国家将满足金融保护主义有更多的保护主义。这种风险是美国和中国特别高。世界上最大的经济体和增长最快的竞争对手将降低全球经济的长期轨迹之间的摩擦，创造了国际政治中更多的不确定性。
当世界上许多新兴市场(其中许多是民主国家)寻求一条安全的出路，走出经济危机，实现可持续增长时，它们会以谁的形象塑造自己?他们会转向自由市场资本主义的拥护者吗?
在美国，巴拉克奥巴马总统和国会民主党人正准备在11月中期选举中的反对派共和党人的可能性殴打 - 不是因为共和党提供了大胆的新想法，但主要是因为经济和工作不够好转。英国选民从权力中席卷了工党，但对保守派或自由主义民主党人没有足够的信心来给予工作多数。法国总统尼古拉斯·萨科齐的一个受欢迎的运动和德国总理安吉拉斯·默克尔的基督教民主党人都在最近的地方选举中遭遇了响应的击败。2009年9月，日本民主党赢得了历史性的选举胜利，今年早些时候在日本议会上部迅速失去了大多数。随着内部派对选举即将到来，该DPJ可能很快就在过去一年中寻找其第三首总理。对于正在寻找政治稳定模型的发展中国家领导人，世界上最大的自由市场民主国家似乎几乎没有推荐它们。更糟糕的是，在许多这些经济体中，由短期选举担忧驱动的政策制定者正在踢出可以在路上，推迟必要的财政紧缩和结构改革。
许多发展中国家将把目光投向中国。我们不可能知道中国的领导人在民意调查中支持率如何，就好像在一个没有有组织的政治反对派或自由媒体的国家，任何民意调查都能准确地描述公众的意见一样。但可以有把握地说，30年的两位数增长可以为一个政府赢得一定程度的民众好感，尤其是当这个政府似乎是第一个从全球经济危机中脱颖而出、实力最强的时候。
更重要的是，中国的表现看起来很有魅力外人谁是搜索的是出现能够同时生产快速增长和政治稳定的政治和经济制度。但是，过去的表现并不能保证未来的成功，并有极其徘徊在中国和其经济增长模式的重要问题。可以依赖出口的中国继续给予电力增长缓慢，全球经济的三大贸易伙伴的？它可以减少其储蓄率和移动向消费型社会速度不够快？是国家的政治体制灵活，足以成功地适应了深刻的变化，中国将面临在下一代？它可以创建一个正式的社会安全网，大到足以容纳在地球的历史上最大的新兴中产阶级？它可以保持公众信心，深刻的环境损害发生在生命的全国质量不断增加的收费？随着中国更多地依靠技术创新，为未来的增长和GDP每增加一个单位创造更少就业机会，可以在中国经济继续为这么多人提供了工作？
我们有充分的理由相信，其中一些问题的答案是否定的。这一现实确保了全球经济正进入真正未知的领域。然而，这一现实可能还不足以阻止许多发展中经济体采取越来越多的中央集权经济做法。在这方面，或许“中国模式”取得的最重要进展是在俄罗斯。在那里，一种非常欧亚化的国家控制资本主义取代了本世纪头几年未能开花结果的自由市场萌芽。苏联解体后俄罗斯早期市场经济实验的教训，尤其是1998年的违约和卢布崩溃(以及国际“投机者”在迫使这一过程中扮演的角色)，严重影响了有关休克疗法对以前封闭经济体益处的乐观言论。
当然，如果认为世界正走向一个新的两极时刻，即美国领导一个自由市场、民主派系，而中国领导一个国家主导的威权阵营，那就过于简单化了。具有重大意义的大国——巴西、南非和土耳其——似乎极不可能完全放弃市场或放弃民主。印度独特的官僚体系允许市场自由主义的零星存在，其未来的道路仍不确定。印尼、墨西哥和其他新兴经济体也是如此。
几乎在一夜之间，曾经默默无闻的20国集团(g20)再次成为世界上最杰出的经济决策机构，这让我们得以一窥更加混乱的未来。它还表明，英国在全球化的第一个黄金时代(大约1880年至1914年)和美国在全球化的第二个黄金时代(1989年至2008年)所熟练运用的霸权稳定和影响力的旧杠杆，在新的后危机时代将会少得多。毕竟，20国集团完成了什么?自从2008年在华盛顿举行的20国集团峰会上就实施全球经济刺激的必要性达成初步共识以来，严肃的政策倡议基本上都失败了。例如，在监管问题和财政政策上的分歧，常常使二战后“西方”秩序的继承者与现在崛起挑战它的人产生对立。
今年6月在多伦多举行的20国集团(g20)会议上，美国和中国就人民币低估问题打了太极拳，美国代表团也更公开地敦促中国采取措施降低储蓄率，增加国内消费。对于这个挥霍无度的债务人的说教，中国人不可避免的回答是:我们会的，只要你的财政状况恢复正常。任何一方都无法采取重大举措解决全球失衡问题，这对未来此类会议来说都不是好兆头。美国和欧洲在刺激还是紧缩问题上的争执愈演愈烈，进一步降低了达成共识的机会。
先进和新兴经济体之间的摩擦已经讨论了其他国际组织一段时间。Recent flare-ups include the failure of the Copenhagen climate conference last December, complaints from emerging-markets countries over the role of the dollar as the world’s primary reserve currency, the still-G-7-heavy makeup of decision-making bodies at the IMF and the World Bank, and the increasing discord over the role or even the legitimacy of Cold War entities like the North Atlantic Treaty Organization and the Organisation for Economic Co-operation and Development. From the viewpoint of many outside the U.S., the resistance of the former hegemon explains this dysfunction. Yet the U.S. and many of its allies counter that even relatively small institutions — the U.N. Security Council, for instance — are paralyzed by rules requiring consensual or even unanimous agreement. Writ large, this fact suggests that the G-20 may already contain the seeds of its own demise, or at least the G-20’s neutering as an effective policymaking body.
事实上，它是耙投影的G-20的当前功能障碍到一些未来的“扩大和改革”安理会，这不可避免地似乎在过程中在某些时候巴西，印度，日本，也许中量级的任何混合物作为常任理事国加球员（埃及，德国，印度尼西亚，意大利，南非）。像伊朗核计划的国际安全事务已艰难的决定可能会变得无望。
在现实世界中，当然weightiest决定 - 货币政策，货币贬值，战争与和平 - 仍然会在国家层面作出。随着金融危机的后遗症处于世界先进不散，提供给在经济和政治上双方决策者的工具箱将变得越来越小。希腊危机和政治压力已经在欧洲采取刺激关闭表，日本新政府的上任一年内的腐败燃料报应已导致其缩减自己的开支计划。在美国赤字鹰派承压下行上中期选举奥巴马提前做了大致相同。在所有这些地方，经济增长将不得不寻找有机燃料，以及最近从G-7发布表明，那些谁看到绿芽去年春天先贤实际上可能一直抽烟他们，因为增长乏力仍然和我们在一起。
在这种情况下，央行行长们(至少是美国和欧洲的央行行长们)再次代表着抵御双底衰退的最后堡垒。虽然这不是我们的主要设想，但几个月来，二次探底的风险一直在上升。通货膨胀和deficit-focused欧洲央行很可能注定会让欧元区第二轮经济衰退的太紧货币政策维持和支持德国要求财政紧缩不惜一切代价——再一次,一个政治反射,出生的德国选民的愤怒要救助他们的轻率的地中海。美国联邦储备委员会(Federal Reserve Board)在危机后努力将货币政策制定纳入立法权限后(勉强)幸存下来，现在又开始讨论重新进入抵押贷款证券或美国政府债券市场。在利率接近于零的情况下，新一轮量化宽松将标志着一个绝望的时刻——一种对“工具箱”底部的探索，以及公开披露这一决定将带来的所有风险。
在泡沫年度期间发生的信贷和资本的重新开放，将再次发生并加强繁荣和胸部周期。由我们，欧洲和日本的更绝望的政策制定者驱动，这些周期将缩短和放大。政治，政策和监管不确定性将增加，因此，金融危机将变得更加频繁，昂贵，而风险厌恶，波动和不确定性会上升。The illusions of the Great Moderation — a phrase coined by Harvard University economist James Stock to describe the two-decade period that started in the late ’80s, with its quasireligious embrace of market efficiency and infinite American power — will have created the era of the Great Financial Instability. And nothing could hasten the decline of American influence more than another self-inflicted catastrophe of global market capitalism.
伊恩·布雷默是政治风险研究和咨询公司欧亚集团的总统，著有《自由市场的终结:谁赢得了国家与企业之间的战争》(the End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations?)鲁里埃尔·鲁比尼是纽约大学伦纳德·n·斯特恩商学院的经济学教授，鲁比尼全球经济学主席，《危机经济学:金融未来速成课程》的合著者。