不是说太粗俗，而是大银行愿意承担房利美和房地美的角色——将住宅抵押贷款证券化，但这次，政府明确保证——只是只有华尔街才能发明的社会主义乌托邦。
虽然银行家们喜欢拥护他们对自由市场的热爱，但他们真正致力于赚钱。还有什么比盈利是私人的、风险在纳税人之间社会化的商业模式更理想的呢？
这是《纽约时报》报道的计划的实质，该计划说富国银行和其他大银行通过游说团体的使用，明确了他们的愿望。预计奥巴马政府将在几周内发布一份关于房利美和房地美命运的报告，房利美和房地美是准公共抵押贷款保险公司，许多人认为，通过制造鼓励银行降低贷款标准和发行太多债务的担保，有助于引发次级房贷井喷的火焰。这些机构本身就有政府的隐性担保。
当然，银行已经提议支付政府保险费。但正如《华尔街日报》援引保守的美国企业研究所（AEI）指出的，问题在于政府是否能够对风险定价，接近其实际价值。发行这样一个担保的实际成本无疑太贵，无法转嫁给消费者，银行也不会热衷于获取太多的余额。
而低于市场价格的政府保险很可能导致贷款标准降低，以及导致次贷泡沫的过度放贷。AEI认为，将抵押贷款限制在高质量借款人手中，并要求初级抵押贷款持有人批准第二抵押贷款，这将更有意义。
《泰晤士报》告诉我们，一些分析师警告说，如果取消政府对另一种形式的担保，楼市很可能遭受巨大冲击。
谁是对的？在某种程度上，他们都是。我们可以尽可能广泛地进入房地产市场，但这带来了很多风险，正如我们在过去几年中所学到的那样。选择你的毒药。
银行显然倾向于从政府中毒的酒杯中喝水。是的，这是一种危险的酿造，他们能处理。他们知道什么时候停下来。银行承诺，将通过最具风险的交易“经济适用房”贷款来缓解房利美和房地美的过度行为。
如果另一个房地产泡沫确实发展，政府和纳税人将面临救助的困境，这将使TARP看起来像孩子们的玩儿。而在泡沫破裂之前，大银行将能够在庞大的住宅市场上形成寡头垄断，其中约80%属于房利美和房地美。
这项新安排是否基本上不维持房利美和房地美如此易燃的风险和矛盾？是的，他们确实会的。但他们也会保留现金流，这使得房利美和房地美在他们的鼎盛时期如此强大。
完整的II杂志文章，请单击在这里。