市政债券市场几个月来的动荡让投资者感到担忧，议员们也在考虑如何解决困扰各州政府的长期财政问题。允许各州进入破产程序的提议在华盛顿和各州首府引起了广泛关注。假设破产状态将使各州更容易就养老金和其他福利承诺进行重新谈判，从而可能消除一些财政不确定性，并降低持有州债券的风险。
这个提议被前众议院议长金里奇等人提出来，上周在众议院司法委员会的一个小组委员会听证会上讨论了国会是否应该通过允许各州宣布破产的立法。
各州目前没有申请破产的法律权利。变化的支持者,包括前佛罗里达州州长杰布·布什和税收改革的游说团体美国人,说它将使陷入困境的州政府单方面重写养老金和其他州的前处理员工现金流恶化到目前为止,它再也不能偿还债务。联邦纳税人也将受益，因为如果各州能够以这种方式扫清障碍，他们就不太可能到华盛顿寻求国会的救助。
然而，目前还没有立法出台。事实上，破产提议遭到了左翼和右翼的反对。众议院多数党领袖埃里克·坎托表示，这是不必要的，因为各州有足够的空间通过削减支出或增加收入来平衡他们的账本。在这一点上，他发现自己与加利福尼亚州财政部长、民主党人比尔·洛克耶(Bill Lockyer)达成了一致，后者说:“我们不想这样。”我们不需要它。破产将摧毁各州从衰退中复苏的能力，并使基础设施投资创造良好的就业机会....至于我们的预算短缺，我们有办法解决。”
但对投资者而言，问题在于，州破产法是否能让他们的利益更加安全，并让过去三个月经历剧烈起伏的债券市场得到一些安抚。在这里，它也遭到了怀疑。
美国立法交流委员会(ALEC)是一个由保守的州议员组成的组织，其税收和财政政策工作组负责人乔纳森·威廉姆斯(Jonathan Williams)表示，他的小组还没有就州破产问题采取公开立场。但他指出，如果这是各州的一个选择，可能会"在债券市场产生连锁反应"。
“很明显，一个州的破产风险可能会增加各州的借贷成本，并在需要资金来源的时候限制其进入资本市场的容易程度。”本月早些时候，查普曼和卡特勒律师事务所(Chapman and Cutler LLP)破产业务主管斯皮奥托(James Spiotto)在众议院法庭、商业和行政法小组委员会作证时警告称。
除了在企业重组过程中不得不接受减值的可能性外，国家债券持有人还可能面临更大的长期风险。威廉姆斯说:“从财政保守主义者的角度来看，真正的担忧是道德风险:各州可能在把纳税人的钱花得一钱眼之后，每十年就会宣布破产，从而达到重置的目的。”一个州破产程序可能会涉及所有各方的谈判，包括工会。举个例子锻炼计划去年12月批准了加州瓦列霍市的建设计划，该计划得到了工会的大力支持。由此产生的预算削减并没有影响到城市工人的养老金。
州一级的破产也不一定会对养老金造成更大的压力。宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)法学教授戴维·斯基尔(David Skeel)在去年11月为保守派杂志《标准周刊》(the Weekly Standard)撰写的一篇文章中主张通过州破产法，他设想，“如果法院批准，债务人州将有更大的权力重写工会合同。”但在一些州，雇员的权利被写入了宪法。
斯皮奥托认为，一个更好的方法——至少在养老金福利显然是财政失衡的原因的情况下——应该是创建一个国家“养老金保护机构”。它将有权决定什么退休福利是“负担得起的和可持续的”，以及需要采取什么削减成本的措施，以确保养老金支付不“干扰基本政府服务的提供”。
国会甚至可以成立一个“州公共养老金基金委员会”，让各州采取行动重组他们的养老金义务。联邦政府可以通过支持免税债券来为重组提供资金，甚至提供过桥贷款来帮助重组——但前提是州政府必须拿出一个合理的计划来重组其长期养老金基金。
无论哪种方式，投资者都可能有更大的把握，即如果一个州在养老金义务方面过度扩张，问题可能会以一种比破产更可预测的方式得到解决。斯皮奥托说，另一个好处是，与破产不同的是，解决方案不一定会牵扯到许多其他组成部分，比如债券持有人，他们可能不是问题的一部分。
但即使是这样，也很难说服保守派，因为他们一直在寻求从联邦政府那里获得更大的自治权，而不是更小。亚历克的威廉姆斯警告说:“我们的一些成员对联邦政府接管重组过程持怀疑态度。”
如果没有某种程序使各州能够有序地解决养老金和其他财政问题，这项工作很可能仍将由州长和立法机构承担——投资者可以预期，未来会有更多的不确定性。