基金公司是否对他们代表养老金计划参与者承担的风险有太多的控制?当典型的2010年目标日期基金在2008年下跌24%时，超过三分之二的固定缴款计划受到了冲击。如果说一连串的诉讼是某种迹象的话，那么许多计划发起人已经认定，他们的基金经理在本应是低风险的投资组合上过于鲁莽。
对于赞助商是否处于主导地位，专家们意见不一。“他们不应该觉得自己在接受任何东西，”康涅狄格州罗卡顿投资顾问公司的顾问克里斯·里昂说。里昂补充说，考虑到目标日期基金的多样性，如果一家基金提供商只提供一家基金，那么该计划的发起人总是可以转移到另一家基金提供商。此外，他指出，2010年目标日期基金在2008年的表现仍然好于标准普尔500指数，后者下跌了37%。
里昂说，担保人可以遵循美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)和美国劳工部(U.S. Department of Labor)制定的后危机指导方针。去年5月，这两家联邦机构首次联手努力，试图确保目标日期基金的发起人和参与者更好地了解资产配置、风险和潜在损失。政府问责局还告诉DoL，要让供应商分享更多关于计划选择、退休支出预期、不同储蓄计划的后果和目标日期基金资产管理的信息。
一些人认为这种监管早该实施了。洛杉矶律师事务所Reish & Reicher专门从事员工福利法的合伙人C. Frederick Reish说:“没有更好地解释(计划)是每个人的耻辱。”Reish补充说，计划发起者“必须更加勤奋和博学”。根据他的经验，参与者有时会有错误的印象，认为他们的目标日期计划将在问题日期交付设定的数量。
此外还有意料之外的风险。Ropes & Gray律师事务所税务和福利部门驻纽约合伙人奥林格(Andrew Oringer)指出，包括固定缴款计划(defined contribution scheme)在内的约200个养老金计划的发起人最近对波士顿道富集团(State Street Corp.)提起了集体诉讼。纽约南区联邦地方法院(U.S. District Court for the Southern District of New York)的首席律师弗雷德里克(William Fredericks)说，在2009年10月的裁决中，原告获得了8,980万美元的赔偿。原告认为自己选择的固定收益基金较为保守。弗雷德里克斯解释说，道富银行将计划转向了风险更大的基金，这些基金在抵押贷款和资产支持证券方面有大量敞口。康涅狄格州Trumbull风险管理和估值顾问苏珊•曼杰罗(Susan Mangiero)警告称:“两家或两家以上的资产基金可能表面上看起来一模一样，但风险状况却截然不同。”
投资计划设计师、加州目标日期解决方案公司(Target Date Solutions)总裁罗纳德•苏尔兹(Ronald Surz)直言不讳地批评目标日期基金营销。Surz认为这些都是“噱头”，并警告赞助商们要确保他们处于控制之中。
达特茅斯学院(Dartmouth College)管理学名誉教授、总部位于新罕布什尔州汉诺威的莱迪亚德国家银行(Ledyard National Bank)董事长罗格(Dennis Logue)指出，最近的一些诉讼指控基金经理无视计划投资指导原则。罗格说，这类违规行为夺走了计划发起者的控制权，使投资组合面临风险。一项诉讼称，一家基金使用标准普尔500指数作为基准是不恰当的，因为它所购买的证券的风险与大型股投资不相容。罗格发现，一些基金经理宣布他们的基金有多股和多风格，以在事后保护自己免受违反委托的指控。
养老基金通常将证券借给券商用于卖空。但罗格举了一个例子，在雷曼兄弟(Lehman Brothers Holdings)面临破产的财务问题已成人人皆知很久之后，这位计划经理仍与这家银行保持着这种安排。他说:“计划发起者正在起诉。”
在去年提起的一个类似案件中，加州酒庄工人养老金计划(California Winery Workers Pension Plan)指控旧金山的工会银行(Union Bank)向雷曼兄弟的公司债券投资了500万美元。这些现金来自弗雷斯诺退休金计划的证券借贷计划，该计划的资产被指定用于低风险目的。罗格说:“如果你被告知基金的主要目标是在没有本金风险的情况下获得合理的回报，然后你在2008年夏天和雷曼兄弟混在一起，你可能会被起诉。”