到2006年，在艺术与科学教师从艺术和科学教职员工的投票中投票后，Hundert辞职。在次年7月，新任命总统Barbara Snyder抵达校园，以支付2000万美元的年度赤字。十月，受托人委员会通过了一项财政紧缩计划，旨在将学校带回黑色。借助学费和注册增加和一些医学院拨款，斯奈德在2008年6月30日的学年结束时刚刚及时平衡预算。然后灾难袭来。
在2008年夏天，金融市场开始九个月的九个月向下螺旋，由9月份的投资银行雷曼兄弟持有的投资银行破产申请和抵押巨头抵押巨人队和弗雷迪MAC的政府救助。案例西方储备捐赠基金串联下跌，失去了19％的市场价值。提供学校经营预算的10％的捐赠被视为财政恢复计划的关键要素。随着时间的推迟为红墨水浸染的医疗，工程和管理学校预算，养老性CIO Sally Staley和她的投资团队在压力下造成了压力，以转动这些损失。斯特利解释说:“这几乎破坏了我们大学的财政复苏。”斯特利目前管理着13亿美元的投资组合，而金融危机前的投资组合规模为18亿美元。“我们必须抛开禀赋模式的典型投资目标，即不惜一切代价实现回报最大化。”
美国各地的学校一直在努力从市场崩溃造成的困境中拯救自己，因为他们无处可藏(拯救黄金和国债)。在下跌的市场在2009年3月开始稳定之前，仅十大捐赠基金就总共损失了360亿美元。由于每种资产类别的相关性都为1，也就是说，它们都产生了类似的回报，糟糕由哈里•马科维茨(Harry Markowitz)和威廉•夏普(William Sharpe)等金融大师提出、并被美国商学院、投资顾问和耶鲁大学(Yale University)的大卫•斯文森(David Swensen)等主要投资者传播了几十年的投资组合管理理论，但这一神圣教义毫无用处。为了获取或支持日益减少的现金储备，许多最著名的学校采取了浮动的长期应税债券，让它们背负数年的债务(见《大学的束缚》，第38页)，并削减了无数的项目、建设项目、教职员工和教授。
“捐赠的风险发生了显着变化，”纽约咨询公司SBCC集团的创始人兼主席Tanya Beder表示，她领导全球战略，风险，衍生品和资产管理实践。“后果一直如此痛苦，人们如何改变人们如何接近风险管理。”
作为校园上最大资产池的保管人，养老官正在采取新的，难以理解的风险。最近被聘用和部署的风险官员已被取出地下室，并在首席投资官旁边提供席位。在聘请专业员工的资源中 - 以及对所有投资组合的倾向于进行诸如风险管理技术的倾向。将真相陷入剧焦的焦点，使真相带来了危机：校园各部门和部门存在风险。In response to this new holistic view, risk management is fast becoming the holy grail at educational institutions as school administrators — presidents, treasurers and finance officers — look to partner with their investment officers in an effort to avoid a repeat of the frightening 2008–’09 academic year.
在西方储备，斯莱利和她的风险和战略总监Anjum Hussain，已经实施了一种新的积极投资策略，可以提供积极的回报和下行保护，少量资本。2008年6月至8月期间，投资办公室通过终止长远经理削减股权暴露，并在某些情况下，在某些情况下，简要展示违反偏见，非疑问对冲基金的风险。到11月，侯赛因通过销售波动率，积极利用胜利的市场波动性和偏斜，或者在选项市场的正常分布中发散。然后他进一步走了。在市场的混乱中，风险导演为股票组合增加了复杂的选择结构。
直到2008年，一些最聪明、最专注的投资专业人士管理着学校的捐赠基金，他们相信，资产多样化、历史投资组合和市场数据代表着最先进的风险管理工具。随着金融市场的自由落体，捐赠基金的官员们似乎一直在象牙塔里用100年的投资视角把自己隔离起来，而不是管理更直接、此前未曾预料到的挑战，比如机构范围内的流动性和交易对手风险。这一认识引发了今天的新思维:最重要的风险是资本的永久性损失。如何管理这一风险的问题仍在进行中，因为学校正在用新的眼光看待风险。
“哈佛管理公司总裁兼首席执行官Jane Mendillo表示，”风险管理的持续改善至关重要。“哈佛大学管理有限公司总裁兼首席执行官Jane Mendillo监督哈佛大学的274亿美元的捐赠。在哈佛 - 截至2009年6月止2009年截至2009年6月的财政年度的捐赠人数下降了100亿美元 - 官员正在加班，以建立一个新的大型风险管理运作。“我们有比我们在两三年前更强大的风险管理过程，”门德罗解释。“部分是我们正在寻找更广泛的镜头的风险。”Risk is no longer defined solely through portfolio volatility or value-at-risk modeling, says Mendillo, who had been CIO of Wellesley College before taking the reins at Harvard from Mohamed El-Erian, now Pacific Investment Management Co.’s CEO and co-CIO, at the outset of the annus horribilis in July 2008. “We’re looking at what could happen to the market and what could happen to our particular portfolio.”
没有人预测到这次崩盘——可能只有少数精明的对冲基金经理例外。问题主要在于，正确的风险管理就像试图把果冻钉在树上。祝你好运。首先，依赖风险系统和软件是愚蠢的。自上世纪80年代在美国银行体系中创立风险价值(VaR)以来，定量方法一直是风险管理的主要方法。VaR是利用历史数据预测投资组合可能的损失。基于历史来预测未来事件的问题在于，它只能在短期内奏效。在金融危机期间，这些风险管理计划悲惨地失败了。
此外，还有大量风险需要应对。一个迫在眉睫的风险是，大学或私人股本的资金承诺可能无法兑现。投资波动性较大的资产类别存在风险，但当投资者试图通过创建波动性较小的投资组合来降低风险时，他们引入了一种新的风险——表现不佳。还存在与市场、杠杆、资产组合集中、业务、信贷和对手方以及资产负债表相关的风险。存在战略风险，即由于外部因素的根本变化而对一个组织的长期战略和投资政策的潜在影响。甚至还有捐赠风险，因为捐赠往往会随着股市下跌而减少。
捐赠官员可以多种方式解决风险。它们可以采用粒度，自下而上，安全级别，多重吸引力的方法，沿工业部门或地理区域切片和切割投资组合。他们可以从顶部降低风险，与其他学校官员协调，包括财务主管，审计长和首席财务官。最后，他们可以通过在投资组合中的主动对冲，使用衍生品来解决风险，以减轻尾部风险，或者在实际发生的统计上不太可能发生统计学上不太可能发生的事件的风险。
重新发明的风险管理意味着必须提出以前在词典中的问题。Schools are focusing in ways they weren’t in the past, observes Kathryn Crecelius, CIO at Johns Hopkins University in Baltimore since 2005. Achieving the highest performance had become the No. 1 goal of endowment offices, she says, drawing an analogy with college team sports. “Being No. 1 in sports and going to the finals is very different from managing endowments,” says Crecelius, whose school had the fourth-highest return — 15.6 percent — among large endowments for the year ended June 2010. “It’s not just about putting up top numbers if you can’t meet payout.”
风险经理的工作也在发生变化。作为Eric Upin，斯坦福管理公司的前Cio精致地短语，“过去，你雇了一些受过高等教育的Quant Geek，把他放在地下室，他用希腊字母搅拌了不同的图表。”upin于2009年4月离开斯坦福大教堂在加利福尼亚州Menlo Park的Makena Capital Management的CIO，已经看到了靠近C-Suite的风险位置，因为哈佛大学，斯坦福大学和密歇根大学都聘请了首席风险官员过去两年。
2009年7月，马克•施密德(Mark Schmid)受命管理芝加哥大学(University of Chicago)的捐赠基金，这在一定程度上得益于他为波音公司(Boeing Co.)和戴姆勒克莱斯勒(DaimlerChrysler)的养老基金建立风险管理项目的经验。2010年初，施密德聘请了该校的第一位CRO和首席战略官。Schmid说:“我们的理念和战略是一种完全的企业方法。”“它借鉴了资产负债管理和企业融资方法。我认为，应该从整体的角度来管理捐赠基金，而不仅仅是从投资的角度。”
风险管理的整个历史一直是对危机和灾难的反应之一。如前所述的风险到达，旨在阻止新方法。但是，对于金融工程的所有进展，从托马斯卡雷尔着名的19世纪的第19世纪的经济学窃取页面的一个令人沮丧的科学，最重要的是，美国金融体系几乎耕种时的定量预测工具没有工作。
金融风险管理首次出现在20世纪80年代的现场，金融理论主义者像Markowitz（高效投资组合）和Sharpe（资本资产定价）奠定了基础。Barr Rosenberg是加州大学伯克利校区的经济学家和财务教授，应用了这些理论，以建立计算机模型，以建立普及养老基金投资组合的衡量风险和返回权衡的计算机模型。不久之后，为了应对复杂的新金融工具的发展，称为衍生品，J.P. Morgan＆Co.制定了一个称为风险价值的工具，旨在使用历史数据预测产品组合损失。后来，巴拉和风险史尔莫特，该公司从J.P. Morgan的Var创作者纺出来，被现在被称为MSCI Barra的指数公司购买。
风险系统提供商哀叹缺乏衡量投资组合风险所需的基本数据。波士顿Northfield信息服务公司总裁Dan DiBartolomeo抱怨说:“有风险评估系统的人只得到了大约80%的覆盖率。”为捐赠基金设计一个可行的风险控制项目的一个主要障碍是，目前的私人投资价格——股权、风险资本和房地产——无法纳入风险管理项目。DiBartolomeo说:“在这个链中必须有某种东西，以确保我们拥有的每一项资产都有数据来描述和理解。”
约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins)的克雷塞利厄斯(crerecelius)表示同意:“即使在今天，要想出一个好的系统来模拟这些(私人投资)投入和产出也是不可能的。”克雷塞利厄斯曾在1998年至2005年长期担任首席信息官艾伦•布弗德(Allan Bufferd)的领导下，在麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)担任可销售替代方案主管。“这是我们面临的挑战。潜在的陷阱是，你在一个模型上花了很多时间，但质量却不高，因为输入是未知的。”
投资人员表示怀疑风险管理工具的持续效用，为长期投资视野的捐赠短期视角。对于Deborah Kuenstner，为一体，Barra和Northfield提供的使用量化模型在20世纪90年代杜邦养老基金的唯一股权投资组合中近十年。“模型只是他们的假设和他们的假设一样好，他们的假设是相当松鼠，”在2009年的Wellesley的125亿美元的捐赠者作为CIO为哈佛之后，Kuenstner说，他们的假设说。“这是如此多的风险，进入你的假设，你得到了假舒适。”
全美学院和大学商业官员协会(National Association of College and University Business Officers) 2010年对850所美国高等教育机构的调查显示，52%的捐赠基金被分配给了通常不透明的私人投资和其他投资项目，因此投资者对风险体系的不满是有道理的。最大的捐赠基金持有61%。
捐赠基金管理人员历来从定性而非定量的角度来考虑风险管理。耶鲁大学的首席信息官斯文森在80年代中期首次开发了捐赠投资模式，他通过优秀的资产管理人员创建了许多资产类别的高度多样化的投资组合。该模型被认为是造成上次危机中巨额损失的罪魁祸首，但人们的手指错了，因为多元化的投资组合只是拼图的一部分。正确的做法意味着能够接触到高层管理人员，产生新的投资想法，并在此基础上实施长期、持续的监督。
“最重要的任务是选择最好的合作伙伴，”纽约洛克菲勒基金会的Cio说，弗伦纳·菲尔公司和斯文文弟子从1989年到1995年的耶鲁·斯莱姆管理了房地产投资组合。“人们认为他们可以复制Yale model, but with partners who weren’t as strong. That’s where they ran into trouble.”
随着投资组合变得更大、更复杂，商学院寻求更好的风险控制。1987年10月19日，全球股市遭遇单日最大跌幅。不久之后，圣母大学(University of Notre Dame)于1988年聘请校友斯科特•马尔帕斯(Scott Malpass)接管其4.25亿美元的捐赠投资组合。马尔帕斯现在管理着60亿美元，他没有让人失望。从一开始，他就在物色许多资产类别的顶级经理人。他表示:“这从资产配置的第一线开始。”他补充称，在决定每个基金经理承担何种风险、他们将在何种环境中表现良好或糟糕，以及驱动其回报的因素方面，获取渠道至关重要。
一致的监督是Malpass投资团队的风险管理的另一个因素，大多数Notre Dame校友。在2008年初，Malpass轻拍了长期投资人员William James作为全职风险经理。詹姆斯负责监测投资池和投资组合套期对冲策略中的暴露。“将一些胖尾篱笆放在有选择地是合适的，”Malpass说。他的团队利用广泛的报告结构来监测关键风险因素，并确保风险预测和情景分析。
1998年对冲基金长期资本管理公司的倒闭,损失了超过40亿美元的俄罗斯债务危机和不得不接受纾困的一个财团的14个银行,引发了另一个胡搅蛮缠的大学,看看他们有适当的保护措施。第二年，密歇根大学成立了一个投资办公室。新任命的首席投资官l·埃里克·伦德伯格(L. Erik Lundberg)曾在养老基金Ameritech Corp.工作，他着手创建一个团队和投资流程，以监管这一仅次于加州大学(university of California)的第二大公立大学捐赠基金。2000年互联网泡沫破裂后，伦德伯格开始与该校的财务主管和首席财务官更密切地合作。伦德伯格和他的13名投资专业人士团队在没有计算机系统的情况下进行风险管理，尽管他们在很大程度上依赖内部生成的报告来降低投资组合集中风险。去年，他为合规官拉斐尔•卡斯蒂利亚(Rafael Castilla)设立了一个新职位。卡斯蒂利亚曾是华尔街的一名律师，最初加入该基金是为了帮助该基金达成合作协议。在分析师的帮助下，卡斯蒂利亚的主要职责是确保密歇根州的投资组合经理看清他们投资组合中的所有风险。
“最好的风险管理工具是一个正确构造的投资组合以及它如何与其他部分合作，”Lundberg表示，在2008-'09期间，捐赠者将捐赠率下降至60亿美元。在2010年12月，在今年12月份回报率之后，它恢复了65亿美元。
在对冲投资组合风险方面，很难找到比凯斯西储银行(Case Western Reserve)更积极的商学院了。首席投资官斯特利解释说:“我们创建了一种混合投资模式，不把所有的鸡蛋都放在经理人身上。”“我们可能正处于养老文化变化的开端。”亚慱体育app怎么下载
2006年，STaley有点领先于2006年，她聘请了学校的第一个风险董事，建立了一位专有的风险管理系统，被称为Carma - 案例和风险
管理访问 - 能够进行内部资产分配研究。随着市场在2008年夏天开始下降，侯赛因和斯莱利意识到报告一代不足以就像唯一的风险管理工具一样，因为有太多未知数要进入系统。
“这比你想象的要重要得多，”曾在附近欧柏林学院担任投资分析师的侯赛因说。“捐赠基金将风险管理视为一种向后看的功能，在某种程度上是一种报告功能。对我们来说，风险远不止于此。”
在建立Carma之后不久，侯赛因开始从捐赠基金中建立支出和政策分配的模型。2008年，在研究资产管理公司的风险敞口时，他发现基准风险和相关性都在上升。斯特利回忆道:“市场波动在惩罚我们。”斯特利在职业生涯的早期曾担任普华永道(PricewaterhouseCoopers)的高级顾问和威斯康星州投资委员会(State of Wisconsin investment Board)的投资总监。“我们问，难道没有一种方法可以让我们学会利用它吗?”这是一个新想法的开端:积极的风险管理，消除了国内、国际和新兴市场股票投资组合中的大量外部管理。
斯特利和侯赛因相信管理风险敞口和风险，以便在最具吸引力的时候有资本进行配置。作为过程的一部分，侯赛因列出了可能影响投资组合的近期和长期尾部风险——通胀、通缩、恶性通胀、欧洲债务危机、中国经济放缓、食品通胀、美元走强或走弱。接下来，他试图通过经理的头寸和期权头寸来量化投资组合中已经存在的对冲，然后确定需要哪些额外的对冲来降低各种风险。他创建了一些关键指标，如远期利率、波动性、倾斜、掉期利率和收益率曲线，以跟踪有吸引力的入市点，并在Staley的最终批准下执行。
让某个资产类别的几位高级经理参与投资，然后用合成工具填充投资组合的其余部分，这种想法并不新鲜。然而，凯斯西储银行的策略却有不同之处。斯特利解释说，这种方法将基金和经理人与基于期权的策略结合起来，进行内部交易和管理，目的是“控制投资结果”，以满足捐赠基金对大学的负债。控制结果可能意味着关注短暂的市场混乱，从而为低成本或零成本尾部风险对冲打开大门，或组建一个收益不对称的期权结构(即上涨潜力大于下跌潜力)或者利用积极的行业专业经理人加上填补任何行业缺口并提供下行保护的期权，建立对罗素3000指数的敞口。
捐赠基金的负责人必须找到适合学校文化、员工能力和自身舒适程度的风险管理方法。亚慱体育app怎么下载2005年10月，他从麻省理工学院(MIT)受聘成立了约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins)的第一个投资办公室，在没有风险官或计算机化系统的情况下管理投资组合风险。相反，她对应急计划进行了大量思考，并与学校的财务主管和首席财务官密切合作。在危机最严重的时候，约翰霍普金斯大学发行了应税债券。“我们之所以这么做，是因为当时的世界非常不确定，”克雷塞利亚斯说。他在耶鲁大学(Yale University)获得法语博士学位，在20世纪80年代末进入金融界之前，曾在麻省理工学院(MIT)教授法语。霍普金斯大学的银行信用额度将在一年内结束，人们担心贷款窗口会关闭。克雷塞利厄斯当时看到，人们对大学论文的需求比美国公司更大。她补充说:“这对我们来说是一次信心投票，但也反映了人们对其他一切事物的怀疑程度。”
克雷塞利乌斯从上到下看待风险。她考察整个大学以衡量其财务实力，包括收入来源;可支付全额学费的申请人人数;对政府融资的依赖和失去政府融资的风险;学校的债务负担，应税和不应税;以及维持其债券评级所需的措施。“这非常复杂，”她说。“‘知道自己拥有什么’一直以来都很重要，但现在尤为重要，尤其是在考虑资产配置的时候。”
在金融危机期间，克雷塞利厄斯给她所有的私人投资经理打电话，列出了未来24个月内将投资新基金的所有人的名单，以及这些投资的预算数额。霍普金斯基金会降低风险的另一个因素是运营尽职调查:克雷塞利厄斯建立投资办公室的理念是，运营团队将与投资员工同等重要。
虽然约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins)、哈佛大学(Harvard)、圣母大学(Notre Dame)和密歇根大学(University of Michigan)等学校面临着数十亿美元的风险，但小型捐赠基金不得不应对一些不同的问题。许多人花了多年的时间试图达到大公司的业绩。圣母大学的马尔帕斯担心:“人们的行为变得非常复杂，他们希望效仿更大的基金。”“但他们没有适当的监督和管理。”马尔帕斯对收取高额费用的基金的基金等投资工具尤其持批评态度，因为这些费用吞噬了大部分业绩。
从历史上看，小型学校的回报一直比不上规模较大的学校。在截至2010年6月30日的三年中，资产在1 - 5亿美元的捐赠基金平均每年减少4.4%，资产在10亿美元以上的学校减少3.5%。在2011年1月的一份关于美国高等教育财务前景的报告中，穆迪投资者服务公司(Moody 's Investor Services)宣布，它将保持“负面前景……绝大多数排名靠前的大学。”该报告提出了许多大学，尤其是规模较小的大学的长期经济可行性的根本问题。研究发现，除了市场领先的学院和大学，多元化程度较低的学校继续受到学费定价、筹款乏力和国家资助威胁的更直接挑战。
由于最大的学校继续通过新的雇员和新方法培养他们的风险管理，小学正在拍另一条路线。资产超过1亿美元的最小捐赠通常取决于当地银行管理其资产。银行之间缺乏协调和学校的管理通常意味着不可能进行组合多样化。随着时间的学校，选择将他们的投资组合外包给一个可以监督他们的投资组合风险的专业经理。
中央康涅狄格州立大学(Central Connecticut State University)负责发展的高级副总裁小尼古拉斯·佩蒂尼科(Nicholas Pettinico Jr.)说，多年来，该校的捐赠基金不过是一个“带抬头的基金会”。虽然它成立于1971年，但这只如今拥有2500万美元资金的基金一直在同一位基金经理手中，直到2008年派蒂尼科被指派对其进行合理化改革。根据提案要求，CCSU基金会选择了位于宾夕法尼亚州的橡树市SEI作为管理者。康涅狄格州中部已经看到了回报:其捐赠基金在2010财年的回报率为15.2%，远高于同等规模基金11%的平均回报率。
像中康涅狄格这样的经历让鲍尔州立大学基金会(Ball State University Foundation)的首席信息官汤姆•赫克(Tom Heck)深思。过去两年，这家总部位于印第安纳州芒西的基金处境艰难，因为这只一度价值2亿美元的基金损失了整整四分之一的价值，目前的价值约为1.5亿美元。该投资组合在2010年的收益为6.9%，远低于同规模学校11.9%的平均水平。赫克说，问题的一个重要部分是，当需要改变时，他不能迅速行动。这位CIO见证了该基金在19年间从3000万美元增长到50%的另类投资捐赠模式，目前正在考虑外包。赫克不想放弃对资产的完全控制，并希望成为外包公司的积极合作伙伴，参与投资战略讨论，并有能力监控和跟踪管理公司。赫克表示:“我们仍然相信捐赠模式。“我们需要检查的是执行情况。”
捐赠基金官员在2008 - 09学年学到了重要的一课:他们的使命对支持他们的院校至关重要。他们还学会了将他们的业务与学校的其他部门整合起来。Nacubo总裁兼首席执行官约翰•瓦尔达(John Walda)表示:“这场危机激发了一场对话，从受托人董事会延伸到管理机构，再到捐赠基金，这是我25年来从未见过的。”
康涅狄格州威尔顿的Commonfund公司管理着1,500多所学校和基金会超过250亿美元的资金。该公司首席执行官弗尔纳•赛德莱克(Verne Sedlacek)表示，建立跨学科的委员会来管理机构的整体风险非常重要。他认为，捐赠基金应该借鉴养老金投资者的做法，管理他们的资产和负债。
过去，大多数捐赠基金的年度分配是根据资产池灵活安排的;由于价值的增长速度远远高于通货膨胀率，一些获得更多捐赠的学校从捐赠中获得了近50%的运营预算，尽管大多数机构只获得了约10%。赛德莱克认为，既然捐赠基金的分配已成为一个非常不稳定的收入来源——与市场走势有关，还与捐赠金额、学费和奖学金有关——商学院应该将捐赠基金与自身资产的价值分离开来。分配应该随着通货膨胀率或提供教育的成本价值而增长。这将带来比当前体系更稳定、风险更小的收入流。他建议将通胀率定为80%，资产价值定为20%。
在危机之后，在危机之前没有正式融入金融办事处的学校，在危机之后开始这样做。在2009年之前，康奈尔大学CFO Joanne Destefano出席了投资委员会会议，但随后 - Cio James Walsh没有回报。在捐赠后，在2008年级学年失去其价值的26％后，事情发生了变化。沃尔什在2010年学年结束时开始参加Destefano的会议，以便开始自己的对冲基金。另一个英国人迈克尔·雅培（Michael Abbott），投资委员会的前负责人的Filp-Filds Firm Robeco-Sage，去年11月抵达沃尔什。
康奈尔已经制定了其他变化。首先，由于穆迪对学校的新要求报告他们的投资可以在一个月内清算，康奈尔开发了一个内部报告，更多的是管理工具。该大学现在也不只是在可变利率债务风险和交换合约，而是在全面的金融部件。第三个且可能是最重要的变化说，Destefano是康奈尔创建了一个新的受托人咨询委员会，专注于财务，特别是财政部，债务战略和互换。委员会包括金融和投资委员会，Emeritus受托人，Destefano，CIO和财务主管的椅子。“我们都来自试图解决问题的不同观点，”她解释道。
哈佛大学(Harvard)的情况也类似，校长德鲁•福斯特(Drew Faust)于2009年成立了一个财务管理委员会，旨在整合哈佛管理公司(Harvard management Co.)和哈佛大学的风险和财务管理。成员包括HMC负责人Mendillo、司库James Rothenberg、首席风险官Neil Mason、高级行政官Katherine Lapp、首席财务官Daniel Shore以及一些具有财务专业知识的教员和校友。该委员会每月召开一次会议，讨论学校的支出政策、捐赠基金组合和哈佛其他财政资源所承担的风险之间的相互作用，以及学校应该共同拥有的应急资金的适当水平。
“大学的风险容忍是我们投资组合建设的关键组成部分，”曼德罗说。哈佛大学取决于其捐赠，以支付其35％的经营预算。超过60％的本科生接受总部基于需求的奖学金总额为1.58亿美元，预计2011财年将增加约7％。
在门德罗抵达HMC后，她开始改造风险管理。她雇用了梅森，在2010年3月，作为首席风险官员的交易和外部经理监督，并分配了两名工作人员与他合作。梅森是HMC管理委员会的五名成员之一，符合每个星期一下午，讨论投资组合和组织的战略，风险，机会和长期计划。他还经营周二早上的风险审查会议。梅森每天与HMC的内部投资组合管理人员互动，以评估其控股风险的变化，并实时向Mendillo报告任何重要发现。他经常花费时间评估HMC四个内部交易书桌的每一个的风险。当采用新战略时，风险团队研究如何影响投资组合中的其他职位和策略。
梅森、门迪罗和投资团队的其他成员定期与外部经理会面，评估其风险管理系统的实力，并指出任何弱点或担忧。哈佛大学已经加强了对外部管理者的运营、风险管理和法律部门的尽职调查，研究管理者如何处理与自己对手方的尽职调查等问题。
“我们与我们的外部管理人员和内部平台更加粒度以及风险的变化将如何与投资组合中的其他风险重叠或互动，”Mendillo解释说。
门里米索和梅森看看投资组合中风险如何变化以及它们如何调整它。他们不断审查和修改分析职能HMC用于衡量和控制风险。HMC’s scenario analysis, for example, now includes larger downdrafts that go further out on the time spectrum — modeling how HMC’s portfolio would react to severe corrections that continue for several years — and higher correlations between asset classes, a newer area for Harvard and other schools, Mendillo says.
HMC还为可能出现的问题和处理这些问题的自由度制定了应急计划:如何寻找流动性、额外的市场敞口或减少的市场敞口，如何核实所识别的风险是否如表面所显示的那样，以及该投资组合是否具有适当的风险，以及如何确定该风险是否隐含在政策投资组合中投资委员会和HMC高管同意的资产配置，管理得很好。
HMC的智囊团非常担心地缘政治风险，该机构已将11%的捐赠基金分配给了新兴市场。哈佛大学研究了所有资产类别中对印度、巴西和中国的总敞口，并将其与世界不同地区的情况进行权衡，以在投资组合中创造出适当的平衡。门迪罗说:“这里的每个人都明白，这事关重大，不能成为例行公事。”
当有机会在2009年雇用风险管理专家来赋予其捐赠者，芝加哥大学抓住了它。前CIO Peter Stein除加入欧文，加利福尼亚州的太平洋替代资产管理有限公司芝加哥大学总裁罗伯特Zimmer和投资委员会选择Mark Schmid，一名经验丰富的公司养老金计划高管，监督现在的60亿美元的投资组合。
施密金于2009年7月抵达捐赠办事处，在克莱斯勒公司（后来戴姆勒克莱斯勒）和波音公司的统治福利计划中，建造了20多年的风险管理的新视角。2010年4月，他聘请了迈克尔·埃德莱森，纽约摩根斯坦利的所有股权划分的前冒险头部，成为大学的第一个首席风险官。然后施密德建立了一个风险委员会，由Edleson领导，西点毕业生有博士学位。在来自麻省理工学院的经济学和财经和乔纳Rupp，于2001年加入了2001年作为公共股票经理的捐赠者。
“少数民族组织将资源花在专门的CRO角色上，”施密德观察。“我认为这是一个巨大的错误。角色与我的角色同样重要，而且才能找到才华。“
Edleson正在建立一个自上而下的风险管理框架，从治理程序、风险委员会和诸如建立一个广泛的因子模型来管理投资组合中的风险等倡议开始。埃德森定义了整个捐赠基金的总股权风险敞口。的输入,阮,施密德雇来填补一个新职位作为首席战略官,他建立了一个框架,用于确定全球股票的数量在养老两个定性和定量的基础上,并减少了分配10百分点,从85年的75%。(多余的资产被暂时用于信贷投资。)到6月份，Schmid预计会有一个新的流动性预算，计算出捐赠基金在整个投资组合中应该拥有多少流动性。然后，他计划继续研究资产类别的水平，确定其私人股本、对冲基金和实物资产投资的回报中有多少来自市场(beta)，而不是来自经理人的出色表现(alpha)。
施密德在一项新运动的先锋方面匹配资产和负债的方式，养老基金和企业融资办公室的方式：“我认为捐赠应该在整个实体的背景下管理，而不仅仅是从投资视角。”
施密德花了很多时间来界定学校、医疗中心和养老基金的基于需求的负债，他还管理着约7亿美元的资产。自金融危机以来，学校每两周与首席财务官、财务主管和捐赠首席运营官举行财务协调会议，与董事会讨论债务筹集、审计和即将到来的财务规划等职能。施密德还至少每月参加一次由大学教务长主持的财务战略会议。
施密德和其他人所做的工作令人鼓舞。上一次金融危机的深度和重建损失资产所需的时间，似乎确保了学校会真正坚持自己的新决心，以新的风险管理视角来监管自己的资产。如果美国的高等教育体系想要保持世界上最好的排名，他们就必须这样做。