在上世纪80年代经典的英国电视喜剧《是，大臣》(Yes Minister)中，剧中善于操纵的高级公务员汉弗莱•阿普比爵士(Sir Humphrey Appleby)向他的上司建议，避开政治丑闻的最好办法是任命一个调查委员会。他解释说，只有一个警告:“除非你事先知道调查结果，否则永远不要进行调查。”
现实生活中，保守党首相戴维·卡梅伦(David Cameron)的政府正在发现这种讽刺背后令人不安的真相。政府在去年上任几周后，于2010年6月任命银行业独立委员会(Independent Commission on Banking)考虑进行广泛改革，以加强银行体系，降低主要机构倒闭的风险。成立该委员会的英国财政大臣乔治·奥斯本(George Osborne)发誓，该委员会将审查从鼓励更多竞争、降低道德风险到强制零售银行和投资银行分离的一切事宜这是《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass-Steagall Act)的现代版。直到上世纪90年代末，《格拉斯-斯蒂格尔法案》才将美国的这些行业划分开来。政府在金融危机期间有效地国有化了三家主要银行以避免银行崩溃，将采取必要措施引导银行业恢复健康，避免未来的救助，Osborne在宣布委员会时说:“过去三年的经验告诉我们，根本改革是必由之路。我们不能再像以前那样继续下去了。”
然而，最近，政府对改革的胃口似乎是在衰落的。With the country’s economic recovery having stalled at the end of 2010 and with a £113 billion ($182 billion) package of spending cuts and tax increases due to begin this month, Cameron and Osborne are more eager to spur growth than to break up big banks. To that end, Osborne in February reached an agreement with the U.K.’s top five banks under which Barclays, HSBC Holdings, Lloyds Banking Group, Royal Bank of Scotland Group and Santander U.K. promised to increase their combined lending by 6.1 percent this year and all but Santander agreed to pay lower bonuses to their staffs for 2010 in return for the government’s commitment to maintaining the financial sector’s competitiveness. As Osborne put it in announcing the deal, “Britain needs to move from retribution to recovery.”
普华永道(PricewaterhouseCoopers)经济部门主管尼克•福雷斯特(Nick Forrest)表示:“我不知道政府是否得到了安抚，但自协议达成以来，语气肯定发生了变化。”福雷斯特是该贷款协议的银行顾问。
政府作为主要银行股东的角色，也抑制了它对严格的新监管改革的热情。英国总共花了£1150亿收购所有的抵押贷款银行北岩银行,苏格兰皇家银行和劳埃德银行的41%的83% 2008年2月到2009年1月,和官员急于开始出售这些资产在今年晚些时候或明年初收回国库的钱。英国金融投资公司(UKFI)的首席执行官Robin Budenberg在1月份表示，苏格兰皇家银行和劳埃德银行的分拆将“对价值产生负面影响”。UKFI是财政部管理政府在银行持股的部门，其首要任务是使政府的利润最大化。
与此同时，银行已经加强了对监管改革的游说。他们认为，在管道中已经存在足够的改革 - 最重要的是，巴塞尔三世全球符合更高的资本要求 - 以及任何其他措施可以在美国和欧洲的竞争对手的劣势处搁置。“更改博弈的改革已经发生，”英国银行家协会财政政策执行董事保罗希斯纳尔说，“我们似乎是唯一有关于结构改革讨论的唯一国家。”
压力似乎有影响。The banking commission’s chairman, Sir John Vickers, said in a speech in London in January that the commission was “unlikely to favor radical forms of limited- or narrow-purpose banking,” which would separate the deposit-taking activities of retail banking from riskier investment banking. Even the idea of ring-fencing the retail activities of systemically important financial institutions into separately capitalized subsidiaries, an idea the commission has explored, would run into problems of “practicability,” he said, especially if there was no international agreement on the issue.
行业观察员对委员会的期望缩短了他们本月初步报告，并于9月份向政府提交最终建议。“委员会的吠声比咬得更糟糕，”Exane BNP Paribas银行分析师伊恩戈登说。
尽管如此，委员会的报告仍然可能为银行读取令人不安的阅读，即使它在行业中避免了巨大的结构性变化。财政部来源和行业分析师表示，该委员会可能会专注于常规补救措施，如提高资本要求，促进零售银行市场的更大竞争。这种改革虽然远非激进，可能是显着的。银行家们争辩说，Basel III水平以上的资本标准将减少其股权的回报，并提供限制贷款。
任何削弱监管改革议程可能会导致政府的政治问题。保守党的联盟合作伙伴，自由主义民主党，去年在去年的选举中举行了一个呼吁分开零售和投资银行业的平台，并且聚会很少错过抨击银行家的机会。“我就像其他人一样：你想把这些可怜的人的脖子拧在上个月的广播采访中表示不负责任的那种悲惨的人，”尼克·克莱格副总理。作为商业秘书的高级民主党人Vince Cable最近表示，他并没有软化他对银行业改革的看法：“我认为必须发生变化，它必须是激进的。”然而，由于金融危机的回收和银行像往常一样逐渐回归业务，那么被定义为激进的。
仅仅在几年前，英国甚至会考虑这种雄心勃勃的结构改革的想法是不可想象的。该国为其金融服务业的成功而自豪，2008年，金融服务业占国内生产总值(gdp)的8%，在经济中所占的份额高于其他任何工业国家。(美国的可比数字是6%。)政府和工业界都在吹捧英国所谓的“轻触式”监管机制，这种机制依赖于原则，而不是美国法律框架的丰富规则。在过去十年的大部分时间里，伦敦及其对市场友好的环境一直在从纽约和欧洲大陆的金融中心稳步赢得市场份额。
然而，金融危机促使一个戏剧性的重新思考。虽然危机中的起源于美国，但在U.K中的辐射。更严重。流动性问题引发了存款人在高度杠杆北部岩石上的老式经营，导致政府于2008年2月拓展抵押贷款人。2008年9月雷曼兄弟控股的崩溃削弱了对RBS的投资者信心，这在rbs中有一个主要存在U.S. mortgage-backed-securities market, and in HBOS, then the U.K.’s largest mortgage bank. The Labour government of former prime minister Gordon Brown propped up RBS in November 2008 by buying almost its entire £15 billion share issue, giving taxpayers a 58 percent holding, a stake officials would later increase. The government also encouraged Lloyds TSB to acquire HBOS but had to step in to support the enlarged institution. In addition to those direct stakes, the government also extended hundreds of billions of pounds of asset guarantees and liquidity facilities to prop up the banking sector. The U.K.’s various support measures reached a massive £955 billion, or 69 percent of GDP, by December 2009, according to the National Audit Office. The economic and financial recovery reduced that amount to £512 billion at the end of last year.
震惊于此次危机的规模，英国的金融监管机构开始呼吁采取强有力的措施来控制冒险行为。2009年8月，英国金融服务管理局(Financial Services Authority)主席阿代尔•特纳(Adair Turner)质疑许多投行活动是否“对社会有益”。两个月后，英国央行(Bank of England)行长默文•金(Mervyn King)更进一步，主张将银行的“公用”业务(如吸收存款)与“投机性”投资银行业务分开。
布朗领导的工党政府坚决拒绝任何结构性改革的建议，但保守党和自由民主党在2010年5月大获全胜，很大程度上是因为公众对银行的愤怒。两党的观点并不完全一致。保守党的竞选纲领只是呼吁调查苏格兰皇家银行(RBS)和劳埃德银行(Lloyds)对银行业竞争的影响，而自由民主党(Liberal Democrats)则主张分拆零售银行和投资银行业务。作为联合政府协议的一部分，两党通过设立银行业独立委员会来掩盖分歧。
通过向委员会任命五位重量级，政府表示，这是严肃的改革，而不仅仅是希望躲避这个问题。Sir John, the chairman, who is head of the University of Oxford’s All Souls College, served as chief economist of the Bank of England in the late ’90s and later as director general and then chairman of the Office of Fair Trading, the U.K.’s chief antitrust regulator. He developed a reputation as an advocate of consumer choice when the OFT in 2001 blocked a takeover bid by Lloyds for the former Abbey National on the grounds that it would reduce competition for current accounts, which are similar to U.S. checking accounts.
委员会的其他成员也享有良好的声誉，而且大多数都是强有力的改革主义者。马丁•泰勒(Martin Taylor)是巴克莱(Barclays)的前首席执行官，他在上世纪90年代中期解散了该银行的大部分投资银行业务。“在我离开巴克莱之后，我曾说过，全能银行的投资银行业务一直寄生在零售银行的资产负债表上，”他去年在“银行业未来委员会”(Future of banking Commission)上表示。“我很小心地使用了这个词，我现在也不想改变它。”英国《金融时报》首席经济评论员、前世界银行(World Bank)经济学家马丁•沃尔夫(Martin Wolf)经常撰文指出，银行业需要进行结构性改革，但他批评了《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》(Dodd-Frank Wall Street reform and Consumer Protection Act)中所谓的“沃尔克规则”(Volcker rule)。称它未能解决银行过于庞大和相互关联而不能倒闭的核心问题。直言不讳的前能源监管人员克莱尔·斯波蒂斯伍德(Clare Spottiswoode)在11月公开抱怨劳埃德银行和哈利法克斯银行合并后英国只剩下五家主要银行，她说:“我们在金融服务领域没有一个非常健康的竞争市场。”只有第五名委员、摩根大通(JPMorgan Chase & Co.)前投资银行业务联席主管威廉•温特斯(William Winters)明确与欧盟委员会试图通过提案监管的业务有关。
委员会是伦敦市中心的华丽札幌艺术风格建筑，给出了奢侈的虚假印象。其办事处适当地清醒，提供了深刻的装修，五名专员正在借助14名公务员的队伍进行询问。委员会到目前为止举行了约400次会议，主要是在一小部分规模，来自世界各地的各种行业管理人员和监管机构。虽然它尚未像金融危机调查委员会那样持有高调的电视听证会，但美国委员会代表了调查金融危机根源和提出监管补救措施的国家最严重的努力。
在2010年9月发布的最初文件中，欧盟委员会讨论了采用英国版《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass-Steagall act)以及针对所谓“狭义银行”的替代方案的可能性。根据第一种选择，金融机构将不能将商业银行业务(包括吸收存款)与投资银行业务(如证券承销和交易)结合起来。就连美国都拒绝恢复《格拉斯-斯蒂格尔法案》，约翰爵士似乎也在1月份排除了这一可能性，因此几乎没有观察人士预计欧盟委员会会提出这样的举措。狭义银行业务将要求金融机构将其零售银行业务分别置于资本充足率较高的子公司中，并用政府债券等安全的流动性资产支持消费者存款，从而有效地将它们与投资银行活动隔离开来。银行认为，这种被称为“补贴化”的变化，将使它们背上高得令人望而却步的融资和管理成本。苏格兰皇家银行最近估计，其全能银行结构的资金和其他好处(该提议将取消这一结构)每年高达48亿英镑。会计师事务所毕马威(KPMG)金融服务监管合伙人贾尔斯•威廉姆斯(Giles Williams)表示:“一个被隔离的零售银行部门将面临更高的融资成本，进而会提高企业借贷成本。”约翰爵士最近质疑这一选择的实用性的言论表明，银行正在赢得这场争论。
即使委员会确实提出了该行业的结构性变化，大多数分析师也很难看到政府能够赞同这些措施，因为财政部作为股东的利益正在获得摇摆。3月，UKFI任命Deutsche Bank作为北岩石战略选择的顾问;银行家表示，在银行委员会在9月份发布其最终建议后，该机构可能希望尽快进行销售。RBS和Lloyds可能会造成更强硬的挑战。两个银行都渴望退出政府所有权;RBS CEO Stephen Hester said last year that he would be disappointed if the divestiture process didn’t start in 2011, while António Horta-Osório, who took over as CEO at Lloyds at the start of March, has already revamped top management and announced job cuts to ready the bank for a share sale. The stock prices of both banks have been trading below what the government paid, however. Lloyds was trading late last month at 60 pence a share, below the government’s purchase price of 63p, while RBS was trading at 42p, compared with the government’s price of 50p.
不过，银行业高管预计，欧盟委员会将提出一些新的监管限制措施，最有可能的形式是提高资本金要求或剥离零售分支机构。“不会有什么都不做的选择，”英国工商管理学院的奇斯纳尔说。
约翰爵士经常将资本作为主要担忧领域，他在1月份表示，银行需要提高“损失吸收能力”。这些评论表明，欧盟委员会可能会建议将资本要求提高到新的巴塞尔协议III规定的最低7%的水平之上。欧盟委员会成员与瑞士监管机构举行了会谈，瑞士当局决定在2019年前将核心一级资本充足率提高至19%，即所谓的“瑞士终点”。
主要的U.K.银行已经超过了巴塞尔三世的要求。截至2010年底，巴克莱报告了10.8％的风险加权资产资本比率，其次为10.7％，劳埃德为10.2％，汇丰汇率为10％。这些水平均超过5％的最小值，即欧洲银行员在新一轮压力测试下需要在这次春天进行银行进行。未来几年，巴塞尔协议将逐步收紧资本的定义，但即便如此，甚至也是如此，所有的大U.K。银行坚持在2019年生效的最低7％以上。
银行已经开始游说了任何额外的资本要求，争论任何此类举动会打败促进银行贷款的努力。新的资本收费也可以拨浪流投资者和破坏银行股价。汇丰银行股价下跌4.7％，在首席执行官斯图尔特·格拉弗宣布，由于新的巴塞尔资本标准，该银行将其妥善基金目标降低到12％至19％的范围为12％至15％。Douglas Flint，该银行董事长，Sabel III表示，“近乎不可能为行业扩大业务贷款。”
许多投资者和分析师对此表示赞同。法国巴黎银行证券部的分析师戈登说:“如果英国银行被要求进一步提高资本充足率，它们将不得不缩减资产负债表。”荷兰国际集团(ING)投资管理公司(ING Investment Management)管理着规模3.5亿欧元(合4.95亿美元)的荷兰国际集团投资银行和保险基金(ING (L) Investment Banking and Insurance)。“瑞士银行现在没有德国银行那么有吸引力，因为德国银行不需要额外的资本缓冲，我认为如果欧盟委员会提高资本要求，英国银行也会处于不利地位，”Vrouwes说。
到目前为止，瑞士银行接受了更严格的资本制度，即使只是出于必要，也削弱了英国银行的抱怨。今年2月，瑞士信贷首席执行长杜德恒(Brady Dougan)夸耀该行开创性地发行了62亿美元或有可转换证券。根据巴塞尔协议III，或有可转换证券在压力下可转换为股票，并被视为核心一级资本。他说:“我们站在行业发展的最前沿，这突显了我们对新环境下可持续商业模式的承诺。”
In a January research paper, economist David Miles, a member of the Bank of England’s Monetary Policy Committee, estimated that raising core tier-1 ratios to a range of 16 to 20 percent would increase funding costs for U.K. banks by only 0.1 to 0.4 percentage point. He also asserted that forcing banks to replace 5 percent of debt securities with equity every year would triple their equity capital in 15 years and enable them to increase lending by 7.5 percent a year.
华盛顿彼得森国际经济研究所(Peter G. Peterson Institute for International Economics)研究员、国际货币基金组织(imf)前首席经济学家西蒙·约翰逊(Simon Johnson)表示:“将资本充足率提高到瑞士的水平不会对银行造成严重损害。”“其影响将是降低股本回报率，但投资者应该接受这一点，以换取更低的风险。”
委员会还将其努力关注零售银行竞争 - 鉴于约翰的反垄断背景和英国市场集中性质，并不奇怪。The Big Five banks alone have combined assets of 450 percent of GDP, a dramatic concentration of financial power compared with the 1960s, when the U.K. had 16 clearing banks with assets totaling 32 percent of GDP, according to research by Credit Suisse banking analyst Jonathan Pierce.
竞争在旁观者的眼中，当然，行业管理人员坚持认为，U.K.市场比大多数欧洲的更多信息。BBA的Chisnall表示，赫尔芬兰指数，常用于监管机构的统计措施，常用于监管机构的常用行业集中的统计措施。通过该措施，U.K.银行信贷超出德国和意大利，但低于法国和西班牙。
在这个问题上，欧盟委员会一直很保守秘密。该委员会在2010年9月发布的文件中称，正在考虑"要求英国最大的银行剥离资产的选择，以建立一个更具竞争力的市场结构。"它还指出政府在苏格兰皇家银行和劳埃德银行的持股为银行业的“有利于竞争的重组”提供了机会。
日益激烈的竞争可能会吸引财政大臣奥斯本，他在去年的选举前就表达了对零售市场竞争水平的担忧。一些经济学家说，竞争有助于解决银行“大到不能倒”的系统性问题。彼得森研究所的约翰逊说:“我们希望有更多规模较小、操作简单的银行。”“目前，我们有太多太重要而不能倒闭的银行，其结果是柠檬社会主义，在这种社会主义中，国家最终持有柠檬。”
就像它一样，一些英国银行已经面临着欧洲监管机构的压力，以减少其占地面积。2009年，欧洲委员会审查了所有国家援助，授予银行，审查其反竞争效应，命令劳埃德为其3,000个零售分支机构600人揭示其2,200个分支机构的卸货318。分析师表示，这些银行将是U.K.银行委员会的最有可能的任何类似建议的目标。仅Lloyds将拥有U.K.的份额25％的份额，即使在遵守欧洲剥离令后，目前账户和23％的信用卡和抵押贷款的市场。
“委员会希望在U.K中创建第六大零售银行，但目前尚不清楚如何实现这一目标，”普华永道的Forrest说。近年来，只有少数新进入者，如美国企业家弗农山的地铁银行，已经进入了U.K.，分析师看到少数潜在的收购者潜伏在地平线上。“进入的障碍是非常高的，因为FSA有严格的储存家规定和安全的规则，”毕马威威廉姆斯说。
刺激竞争的一种方法是要求劳埃德银行分拆哈里法克斯银行，使其在危机中收购的行为失效。这个想法有一些著名的支持者。在提交给英国银行业委员会的一份文件中，苏格兰皇家银行前首席执行官兼董事长乔治•马西森爵士(Sir George Mathewson)辩称，收购苏格兰哈里法克斯银行“从根本上讲是错误的，原因有几个——竞争、文化和商业。”然而，推翻政府批准的交易将是一个大胆的步骤，到目前为止，委员会还没有给出任何暗示，表明它准备在其建议中走得太远。
与此同时，对委员会最终提出的疑虑在9月份的报告中是对银行股价的称重。“这是一个重大阻碍银行股票到预定水平的因素，”Exane BNP Paribas分析师Gordon说。
卡梅伦和奥斯本可能不知道委员会的最终目的，但他们有充足的理由希望结束围绕英国银行的监管不确定性。