共同基金经理的多任务工作有利于公司，而不是投资者

在大多数办公室里提到“多任务处理”这个词，人们的反应会是耸耸肩。如今，大多数工人都被期望能够关注多个客户，并毫无问题地交付多个项目。但如果你在一家大型投资公司说同样的话，对方可能会露出惊恐的表情，然后问你一个不可避免的问题:“哪只基金优先?”

当然，在投资领域，多任务处理并不意味着一边填写电子表格，一边检查要加入基金的新公司的业绩。相反，这个术语描述的是一种相对较新的现象，即经理们通过在公司内部收购表现不佳的投资基金或推出新基金来接手多个基金。

我最近与乔治亚州立大学(Georgia State University)博士生马林林(Linlin Ma)合著了一篇名为《共同基金行业的管理多任务处理》(Managerial Multitasking in the Mutual Fund Industry)的研究，研究了这一现象。截至2010年，该研究抽样调查的多任务经理人约占所有经理人的44%，共同管理着股票共同基金行业约一半的总资产。但是，尽管管理上的多任务处理是一种普遍的做法，但人们对其影响的了解有限。因此，我们的研究目的是通过考察管理多任务处理的决定因素和后果来填补这一空白，根据共同基金投资者和公司之间的委托代理关系。

我们发现，当基金经理进行多任务处理时，过去他们唯一关注的基金(即现有基金)的业绩从转向多任务处理前的两年到转向多任务处理后的两年显著恶化。相比之下，获得的或新基金的业绩在同一期间有所改善，这表明财富从现有基金的投资者转移到获得的基金的投资者。

那么，在一个高度依赖声誉和业绩的行业，为什么投资公司会继续把表现良好的基金置于几乎肯定会亏损的境地呢?我们的研究结果提供了三种可能的解释。首先，投资者的资本追逐优异的过往业绩。拥有良好业绩记录的基金经理可以对流入被收购和新基金的资金产生积极的溢出效应，类似于投资组合中已经拥有“明星基金”的公司推出的新基金。

其次，多任务处理被用来扭转业绩不佳的基金，本质上是止血，同时也帮助共同基金家族留住最好的经理，并取代糟糕的经理。

最后，由于基金公司通常会获得固定比例的管理资产作为报酬，它们有动机采取行动，增加流入其基金的净资金流。

管理层的多任务处理对净美元流动的影响，使最后一点得到了鲜明的体现。在我们的研究中，在转换后的头两年，流入新获得资金的资金显著增加(约4100万美元);然而，现有基金的投资者反应有些平淡——平均而言，在换股后，没有出现明显的净现金流出。这种类型的不对称不会出现在单一管理的基金中。

虽然多任务处理有助于共同基金公司实现其总净资金流最大化的目标，但这种好处是以现有基金投资者为代价的。一些投资者(委托人)受到其投资组合经理(代理人)扭曲动机的不利影响，这一事实应该会对管理共同基金行业的监管机构产生政策影响。事实上，让共同基金经理同时经营对冲基金(即所谓的“并肩管理”)也存在类似的监管担忧。考虑到共同基金和对冲基金在收费上的结构性差异，并行基金经理可能更青睐后者。

在肩并肩管理的情况下，存在着管理利益冲突的混合证据。最近的一项研究表明，通过将更多定价过低的首次公开发行(ipo)配售给对冲基金，共同基金的业绩出现了战略性转移。相比之下，另一项研究认为，让经理同时经营对冲基金和共同基金会带来更高的财务回报，从而有助于招聘和留住管理人员。这个问题似乎还没有定论。有趣的是，在多家共同基金中同时进行多项工作的情况要比并排管理的情况普遍得多，尽管有证据表明这会导致不均衡的投资结果。••

维卡斯·阿加瓦尔(Vikas Agarwal)是乔治亚州立大学J. Mack Robinson商学院金融学副教授。