在购买公司债券时，除了利率风险外，投资者最担心的是两个主要风险:违约或不利的公司行为，如杠杆收购(LBO)。自2008/2009年危机以来，我们看到以美元计价的公司债券违约数量大幅下降，回到仅略高于相对平静的上世纪90年代中期的水平。
虽然整体经济继续缓慢复苏，但企业借款人的现金余额和整体信用水平已大幅上升。实际上，在2008年的事件之后，许多公司通过确保资产负债表的流动性和稳定性“皈依”了。
因此，公司问题的主要风险已从违约风险转移回不利的公司行动风险。在危机前的平静市场时期，有许多公司经历了公私杠杆收购，即金融买家通过高杠杆交易收购一家企业。实际上，管理层行使了他们的资本结构选择权，损害了现有债券持有人的利益。尽管这些举措的影响不像完全违约那么严重，但该公司债务的持有者往往会看到非常严重的价格减值。
目前，公司债券市场相对稳定，新股发行的认购势头强劲。此外，由于美国国债收益率极低，所有公司债券的绝对收益率正接近几十年来的低点。因此，人们对新一轮杠杆收购浪潮的风险进行了大量讨论，包括列出需要避免的杠杆收购“常见嫌疑人”名单。
然而，考虑到潜在买家面临的相对成本，我们认为这种风险是错误的。相反，更大的风险来自潜在的战略买家。
为什么战略收购比杠杆收购更有可能
由于美国国债收益率接近历史低位，对所有潜在买家来说，融资成本普遍较低。然而，与潜在的杠杆收购相比，高质量债券发行者拥有显著的成本优势。例如，与2006年至2007年初不同，在银行债券市场为杠杆收购融资所需的利差远远高于战略收购所需的收益率利差。市场似乎分成了“有”和“没有”两类。高质量的发行机构以极低的整体收益率水平享受着对其债券近乎无限的需求。另一方面，向高杠杆银行交易提供贷款所需的收益率溢价(相对于投资级信贷)仍高于危机前水平。
此外，危机过后，许多潜在买家在资产负债表上积累了大量现金头寸。虽然一些公司的管理层选择通过股息或股票回购来分配这些资金，但也有相当数量的传统并购(M&A)收购。事实上，作为总交易的百分比，传统的并购比杠杆收购获得了相当大的份额。实际上，在当前融资环境下，战略买家通常比杠杆投资者对资产的出价更高。
这对投资的影响是显而易见的:虽然对另一家公司的战略性收购通常会导致收购方的杠杆率上升，但与杠杆收购通常所需的额外债务水平相比，这种水平显得微不足道。因此，与杠杆率更高的收购相比，投资者进行战略性收购所面临的利差扩大幅度要小一些。事实上，我们最近看到几家“杠杆收购候选者”进行了战略性交易。这些公司，如sealair Corporation和Ashland Inc.，在消息公布后收益率差扩大，但其影响远不如杠杆收购的影响大。因此，市场要求作为“杠杆收购候选者”的任何收益率溢价都很可能过高。此外，与杠杆收购不同的是，战略交易既包括收益率差扩大的收购者，也包括目标公司。
本材料仅供教育用途，仅包含一般信息，不用作购买或出售任何证券或采用任何投资策略的预测、研究、投资建议或建议、要约或征求。这些信息没有考虑到个人的经济状况。应根据个人的目标、财务状况和需要，评估所提供的信息是否恰当。这些意见截止到2011年8月7日，并可能随着后续情况的变化而改变。本材料中包含的信息和意见来自贝莱德公司和/或其子公司(统称“贝莱德”)认为可靠的专有和非专有来源，不一定包括所有内容，也不能保证准确性。没有人能保证任何预测会成真。本材料中提到的任何投资不一定在贝莱德管理的任何账户中持有。是否依赖本材料中的信息由读者自行决定。过去的表现并不能保证将来的结果。贝莱德对发布在任何第三方网站上的任何信息概不负责。 The information posted on any third party website does not necessarily reflect BlackRock’s views. BlackRock is not responsible for any information posted on any third party website.