便士明智。磅穷。

本周波士顿全球发表了一篇羞辱Massprim的文章，总共支付了267,000美元的绩效奖金。换句话说，在养老金养老金曾在养恤持续时间后，马萨普拉姆的25人队在萨米普拉姆的每人每人每人每人接受超过10次盛大。认真吗？在所有诚实中，我认为这样的文章可能实际上对我们的养老金制度的长期可持续性造成损害。在这里，您有一个主要报纸呼吁获得500亿美元的养老基金，以大幅低于市场水平的员工。对于某些味道，请参阅文章中提出的此报价：

“对于这些高薪的个人来说，有一个支付计划，使他们为他们的表现提供了巨大的奖金是完全令人骚扰的。显然，他们没有占领波士顿，看看人们如何感受富人如何变得更加富裕，而且工作家庭正在努力。“

作者的观点是说马萨诸塞州的养老基金员工比其他政府雇员更多的资金，并支付奖金（尽管基金的横幅年份）完全是不公平的。作者没有提到的是大量员工比私营部门的同龄人所做的要减少多少 - 即，他们实际上在潜在的赔偿方面，他们实际放弃了，以便像MassPrim这样的任务驱动的组织工作。So, just for fun, I thought I’d actually follow through on this article’s logic and think about what would happen if MassPRIM started paying its employees even less than it already does (which is already a pittance compared to other pension funds in the US and Canada).

因此，让我们假设所有基于绩效的薪酬都被削减，投资人员每年支付远低于10万美元。马萨普里姆聘请有才能的投资专业人才变得极其挑战。即使是最具任务为导向的个人也会难以在MassPrim工作，当时他们可以在另一个养老基金中的三次或四次，并且可能在私营部门这么多有10倍。因此，Massprim将迅速失去一些最有才华的员工。因此，该基金不会有能力甚至可信地在房屋内管理其资产（因为许多同行都正在削减向私营部门支付的过高费用）。因此，MassPrim将被迫依赖私营部门资产管理人员。因此，那么这个问题就是在年度奖金方面最终将这些私营部门资产管理人员支付多少。我可以向您保证，每人超过10万美元。事实上，在私募股权空间中，我相信一些奖金是100倍的奖金。这是否优选支付内部工作人员竞争工资？ No. No it’s not.

无论如何，我很抱歉咆哮。这个波士顿全球文章的作者无疑有良好的意图，但他的论点最终会加剧我们今天在金融中所看到的问题！（富裕富裕等），当我看到它时，搬家资产的一个大益处是降低成本和费用。但如果没有一个高度复杂的金融专业人才，这真的是不可能的。如果没有支付竞​​争性工资，你将如何雇用这些人？