加工者之间的分歧威胁到高效跨境结算的梦想。全球直通处理协会听起来不像是什么激进的组织。
由希瑟·麦肯齐
2001年1月
亚博赞助欧冠机构投资者杂志
加工者之间的分歧威胁到高效跨境结算的梦想。全球直通处理协会听起来不像是什么激进的组织。但当它在1998年成立时，其使命——简化和标准化跨境证券交易——有望彻底改变繁琐、劳动密集型的国际股票和债券交易流程。
考虑到GSTPA拥有110个强大的投资经理、经纪自营商和全球托管商的成员，它似乎注定会轻松获胜。这只是一个就标准达成一致的问题，以及如何将复杂而耗时的国际交易结算任务自动化的问题。成员国可以期待降低成本和执行风险。
如今，非营利组织GSTPA已经过了规划阶段，其技术工作正进入高速发展阶段。但组织者面临的不是一场不流血的革命，而是一场潜在的兵变。一个竞争对手已经出现了，它提倡采用新技术、更短的结算周期和市场全球化的替代方式，而这些正是GSTPA最初产生的原因。它是波士顿汤姆森金融ESG和纽约存托凭证清算公司(Depository Trust & Clearing Corp.)的合资公司，是一家以盈利为目的的公司。除了威胁到协会的和平，竞争还可能扰乱其经济。GSTPA设想了一种公用事业，通过高容量确保低交易成本。如果这家公用事业公司失去业务，这些成本可能会上升。
当然，汤姆森和DTCC认为，它们的加入将促进以更低价格提供更好的解决方案。GSTPA内的免费营销者并不否认这种可能性。但它还不能被测试。汤姆森- dtcc公司虽然于去年4月宣布成立，但首先必须获得美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission，简称sec)的批准。新成立的公司希望能在第一季度获得批准。(GSTPA并没有创建一个新的清算机构，因此不需要类似的批准。)
但这并没有阻止汤姆森和DTCC自吹自打。Thomson ESG首席执行官霍华德•埃德尔斯坦(Howard Edelstein)也是这家尚未命名的新合资企业的候任首席执行官。他表示，该公司将对整个贸易管理过程采取“整体视角”，而不是像GSTPA那样专注于贸易加工，更有限、更公用事业化。Edelstein还声称，汤姆森和DTCC在现有证券处理和结算业务的基础上，可以更容易地向新标准过渡。
但作为安东尼Kirby，GSTPA执行董事，于2000年6月提醒他的成员报告，动机因素一直是协会的三个中间名：直通处理。这意味着最大化跨境交易的端到端自动化，并最大限度地减少由于时间或技术错误而无法定居的自动化。
柯比强调，在追求这些目标的同时，GSTPA致力于“包容与合作的精神”。随着汤姆森- dtcc替代方案的细节浮出水面，双方官员都谈到了“互操作性”，即足够的跨网络兼容性，以确保金融界无论哪种系统胜出都能保持联系。
这种调和的概念几乎没有弥合分歧。汤姆森金融ESG驻伦敦的董事总经理凯文•米尔恩抱怨说:“我们希望实现互操作性，但这正变得令人沮丧，因为我们对互操作性是什么没有达成一致意见。”米尔恩指责GSTPA错误地给人一种互操作性是“已成定局”的印象。
柯比的继任者、同样在伦敦的GSTPA执行董事戴维•吉尔克斯表示，在美国证券交易委员会(SEC)给汤姆森- dtcc开绿灯之前，“我们必须等待机会就互操作性展开辩论”。
这种两极分化可能会让一些人感到惊讶，但实际上，自GSTPA成立之初，这种分化就一直在恶化。
该协会的目标(从任务声明转换为行动)是开发事务流管理器(TFM)。这个计算机化的网络将执行时间戳、交易匹配、路由和其他功能，所有这些都为以T+1或交易日期加一天的速度最终结算铺平道路。
当Edelstein得知GSTPA的意图时，他将Thomson的Intelligent Trade Management(简称ITM)作为一个现成的系统来提供交易后、结算前的功能。但汤姆逊和GSTPA未能达成协议。
相反，GSTPA授予了一个由DTCC、IBM公司、瑞士技术供应商SIS SegaInterSettle和TKS-Teknosoft以及总部位于比利时的Swift银行通信合作公司组成的财团一份为期三年的合同，以建造TFM。随后，DTCC和IBM退出了这个名为axion4gstp的财团。超过40家公司和axion4将为TFM提供7000万欧元(6200万美元)的资金，计划在9月份完成测试并投入使用。现在的压力在于为这项投资提供足够的回报。汤姆森很快注意到，作为供应商，它有投资回报率方面的担忧，而它的客户则没有。
伦敦TCA咨询公司的戈登·贝克(Gordon Baker)怀疑，在axion4的三年合同期内，TFM在商业上是否可行。贝克说:“市场上已经有了一款很有竞争力的产品，这让事情变得更加困难。”竞争对手的存在及其“整体”的操作原则也使棘手的互操作性问题复杂化。
GSTPA对兼容性的开放集中在被称为消息集中器的TFM网络组件上。这些通道的设计是为了提高系统效率，将较小的投资管理公司和经纪公司的交易合并，并将它们汇集到TFM中。
汤姆森dtcc的米尔恩说，如果汤姆逊dtcc只能在集中点水平上进行管理，“我们就没有机会进行所有的贸易管理”，而这正是该公司的一大卖点。“我们只能向客户提供ITM现有设施和功能的1%。”
GSTPA的Gilks承认存在很大的分歧，但他补充道:“如果我们要保持TFM体系的纯洁性，我不知道如何避免冲突。GSTPA模型包括许多检查，以确保成员的消息是纯正的。”
埃森哲(前安达信咨询公司)的合伙人斯坦利•杨对解决问题不抱什么希望。他表示:“每个系统都必须足够智能，才能计算出交易的位置，比如，如果经纪商使用GSTPA，而基金管理公司使用Thomson。”“那么在哪儿进行配对呢——是在GSTPA还是在Thomson?”
Gilks承认互操作性“并不容易”。我认为，在细节层面——如何定义标准——将是问题所在。细节决定成败。”
汤姆森的加入引发了另一场风波，但通过与DTCC结盟，克服了这些问题。根据Young的说法，由于担心结算指令的安全性，托管人不愿让汤姆森置身于自己和客户之间。这些担忧已经消退，因为几乎所有的托管机构都已愉快地与DTCC的网络相连。
但托管人的友好性仍然是争论的焦点，汤姆森也承认这一点。米尔恩表示:“随着基金管理和托管被整合到资产服务的保护伞下，基金业也在不断发展。如果该行业继续这样发展，我们将为托管人提供更早参与交易过程的灵活性。”
由于有如此多的基本问题尚未解决，在那些本应被消除的地方，混乱占据了主导地位。纽约银行(Bank of New York)和大通曼哈顿银行(Chase Manhattan Bank)等主要托管机构必须支持这两个系统，以确保客户的选择自由。“我们并没有所有的答案。我们把它们视为正在进行的工作，”大通全球客户技术经理托尼亚•威尔逊(Tonya Wilson)表示。“我们必须专注于真正的挑战:让客户自动化，把纸从流程中拿出来。”
保管操作可以通过保持不可知而成功。但埃森哲的杨认为，两个全球直通式处理模式“太多了”，只有“生死决战”才能决定幸存者。
由希瑟·麦肯齐
2001年1月
亚博赞助欧冠机构投资者杂志
加工者之间的分歧威胁到高效跨境结算的梦想。全球直通处理协会听起来不像是什么激进的组织。但当它在1998年成立时，其使命——简化和标准化跨境证券交易——有望彻底改变繁琐、劳动密集型的国际股票和债券交易流程。
考虑到GSTPA拥有110个强大的投资经理、经纪自营商和全球托管商的成员，它似乎注定会轻松获胜。这只是一个就标准达成一致的问题，以及如何将复杂而耗时的国际交易结算任务自动化的问题。成员国可以期待降低成本和执行风险。
如今，非营利组织GSTPA已经过了规划阶段，其技术工作正进入高速发展阶段。但组织者面临的不是一场不流血的革命，而是一场潜在的兵变。一个竞争对手已经出现了，它提倡采用新技术、更短的结算周期和市场全球化的替代方式，而这些正是GSTPA最初产生的原因。它是波士顿汤姆森金融ESG和纽约存托凭证清算公司(Depository Trust & Clearing Corp.)的合资公司，是一家以盈利为目的的公司。除了威胁到协会的和平，竞争还可能扰乱其经济。GSTPA设想了一种公用事业，通过高容量确保低交易成本。如果这家公用事业公司失去业务，这些成本可能会上升。
当然，汤姆森和DTCC认为，它们的加入将促进以更低价格提供更好的解决方案。GSTPA内的免费营销者并不否认这种可能性。但它还不能被测试。汤姆森- dtcc公司虽然于去年4月宣布成立，但首先必须获得美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission，简称sec)的批准。新成立的公司希望能在第一季度获得批准。(GSTPA并没有创建一个新的清算机构，因此不需要类似的批准。)
但这并没有阻止汤姆森和DTCC自吹自打。Thomson ESG首席执行官霍华德•埃德尔斯坦(Howard Edelstein)也是这家尚未命名的新合资企业的候任首席执行官。他表示，该公司将对整个贸易管理过程采取“整体视角”，而不是像GSTPA那样专注于贸易加工，更有限、更公用事业化。Edelstein还声称，汤姆森和DTCC在现有证券处理和结算业务的基础上，可以更容易地向新标准过渡。
但作为安东尼Kirby，GSTPA执行董事，于2000年6月提醒他的成员报告，动机因素一直是协会的三个中间名：直通处理。这意味着最大化跨境交易的端到端自动化，并最大限度地减少由于时间或技术错误而无法定居的自动化。
柯比强调，在追求这些目标的同时，GSTPA致力于“包容与合作的精神”。随着汤姆森- dtcc替代方案的细节浮出水面，双方官员都谈到了“互操作性”，即足够的跨网络兼容性，以确保金融界无论哪种系统胜出都能保持联系。
这种调和的概念几乎没有弥合分歧。汤姆森金融ESG驻伦敦的董事总经理凯文•米尔恩抱怨说:“我们希望实现互操作性，但这正变得令人沮丧，因为我们对互操作性是什么没有达成一致意见。”米尔恩指责GSTPA错误地给人一种互操作性是“已成定局”的印象。
柯比的继任者、同样在伦敦的GSTPA执行董事戴维•吉尔克斯表示，在美国证券交易委员会(SEC)给汤姆森- dtcc开绿灯之前，“我们必须等待机会就互操作性展开辩论”。
这种两极分化可能会让一些人感到惊讶，但实际上，自GSTPA成立之初，这种分化就一直在恶化。
该协会的目标(从任务声明转换为行动)是开发事务流管理器(TFM)。这个计算机化的网络将执行时间戳、交易匹配、路由和其他功能，所有这些都为以T+1或交易日期加一天的速度最终结算铺平道路。
当Edelstein得知GSTPA的意图时，他将Thomson的Intelligent Trade Management(简称ITM)作为一个现成的系统来提供交易后、结算前的功能。但汤姆逊和GSTPA未能达成协议。
相反，GSTPA授予了一个由DTCC、IBM公司、瑞士技术供应商SIS SegaInterSettle和TKS-Teknosoft以及总部位于比利时的Swift银行通信合作公司组成的财团一份为期三年的合同，以建造TFM。随后，DTCC和IBM退出了这个名为axion4gstp的财团。超过40家公司和axion4将为TFM提供7000万欧元(6200万美元)的资金，计划在9月份完成测试并投入使用。现在的压力在于为这项投资提供足够的回报。汤姆森很快注意到，作为供应商，它有投资回报率方面的担忧，而它的客户则没有。
伦敦TCA咨询公司的戈登·贝克(Gordon Baker)怀疑，在axion4的三年合同期内，TFM在商业上是否可行。贝克说:“市场上已经有了一款很有竞争力的产品，这让事情变得更加困难。”竞争对手的存在及其“整体”的操作原则也使棘手的互操作性问题复杂化。
GSTPA对兼容性的开放集中在被称为消息集中器的TFM网络组件上。这些通道的设计是为了提高系统效率，将较小的投资管理公司和经纪公司的交易合并，并将它们汇集到TFM中。
汤姆森dtcc的米尔恩说，如果汤姆逊dtcc只能在集中点水平上进行管理，“我们就没有机会进行所有的贸易管理”，而这正是该公司的一大卖点。“我们只能向客户提供ITM现有设施和功能的1%。”
GSTPA的Gilks承认存在很大的分歧，但他补充道:“如果我们要保持TFM体系的纯洁性，我不知道如何避免冲突。GSTPA模型包括许多检查，以确保成员的消息是纯正的。”
埃森哲(前安达信咨询公司)的合伙人斯坦利•杨对解决问题不抱什么希望。他表示:“每个系统都必须足够智能，才能计算出交易的位置，比如，如果经纪商使用GSTPA，而基金管理公司使用Thomson。”“那么在哪儿进行配对呢——是在GSTPA还是在Thomson?”
Gilks承认互操作性“并不容易”。我认为，在细节层面——如何定义标准——将是问题所在。细节决定成败。”
汤姆森的加入引发了另一场风波，但通过与DTCC结盟，克服了这些问题。根据Young的说法，由于担心结算指令的安全性，托管人不愿让汤姆森置身于自己和客户之间。这些担忧已经消退，因为几乎所有的托管机构都已愉快地与DTCC的网络相连。
但托管人的友好性仍然是争论的焦点，汤姆森也承认这一点。米尔恩表示:“随着基金管理和托管被整合到资产服务的保护伞下，基金业也在不断发展。如果该行业继续这样发展，我们将为托管人提供更早参与交易过程的灵活性。”
由于有如此多的基本问题尚未解决，在那些本应被消除的地方，混乱占据了主导地位。纽约银行(Bank of New York)和大通曼哈顿银行(Chase Manhattan Bank)等主要托管机构必须支持这两个系统，以确保客户的选择自由。“我们并没有所有的答案。我们把它们视为正在进行的工作，”大通全球客户技术经理托尼亚•威尔逊(Tonya Wilson)表示。“我们必须专注于真正的挑战:让客户自动化，把纸从流程中拿出来。”
保管操作可以通过保持不可知而成功。但埃森哲的杨认为，两个全球直通式处理模式“太多了”，只有“生死决战”才能决定幸存者。