实践

流行的行业惯例并不总是“最佳实践”。Consider the subject of "How High Can Costs Go?" this month's cover story.

由迈克尔•卡罗尔
2001年5月
亚博赞助欧冠机构投资者杂志

特约撰稿人丰富布莱克需要一个漫长而艰难的看看分布是成本的上升开始挤压的共同基金。牛市期间,业务基本面转移,直接销售的空载基金销售的负载取代资金通过金融中介机构,如证券公司。资产和收入堆积,但成本也是如此。现在,随着基金在熊市,收入正在消退,但成本已被证明是更持久。

更令人不安的,也许是一个实践,使其进入商业和占大份额的成本蠕变。称为“收入分配”,它基本上由基金公司支付经纪公司出售他们的基金。支付足够的基金公司可以到“首选”列表,给基金公司的营销人员获得部门经理和经纪人帮助移动他们的商品。这是大企业;去年基金公司支付约20亿美元的收入分成。这是超过销售加载和所谓的12 b - 1分布和营销费用,向股东,在任何情况下。“这些优先列表上最大的公司是根深蒂固的,”布莱克说。“小男人不能买他们的方式。将很难维持流动如果你理解错了。”

现在有些人开始质疑收入分成的礼节,许多基金公司保护是必要的。在他的报告中,布莱克得知美国证券交易委员会(sec)已经开始检查是否应该被要求披露更多信息。

重新审视前提是一个健康的习惯。一位基金经理,今天是Clifford Asness,芝加哥大学博士负责AQR,纽约对冲基金采用量化投资策略。Asness最近引起了麻烦,他和他的两个伙伴的研究撰写简单但煽动性标题“对冲基金真的对冲吗?”By their reckoning, as Senior Editor Hal Lux explains in "Beta Blocker" most investors would be better off buying a simple stock market index fund than chasing the promise of outsize returns from hedge funds.

勒克斯喜欢说,并非所有的实践使完美。