9月11日，苏丹和平行为在颠倒的外交岗位世界中消失了。但资本市场的威胁是制裁的未来作为美国的政策武器？
由珍妮安德森
2001年11月
亚博赞助欧冠机构投资者杂志
下午30点星期四，9月20日，科罗拉多州代表汤姆坦克里德从克里斯托弗史密斯省国际关系委员会副主席致电。共和党人史密斯想要坦克雷德放弃任何他正在做的事情并跑到国会大厦提出投票的动议，以投票给苏丹和平行动，在房子和参议院的单独版本中压倒性地批准了会议。房屋比尔谴责该国的血腥内战，提供人道主义救济，并授权国务院在非洲国家调查战争犯罪和危害人类危害，包括种族灭绝和奴隶制。值得注意的是，它还借入苏丹石油业务的公司在美国资本市场筹集资金;它实际上它会退出现在交易的人。此外，该法案将迫使外国公司在美国市场上交易，以披露苏丹的任何“材料”活动到证券交易委员会。
曾赞助该法案的Tancredo赶到了亚博篮球怎么下串大炮房屋办公楼的房子的井，拿了地板。但就像他即将介绍他的议案一样，他被房屋领导的一个使者打断了。苏丹和平法案，Tancredo被简短了，将被搁置，议案因政治原因而被取消。
“我真的不觉得我能控制整个过程，”Tancredo说。
自9月11日恐怖袭击以来，这不是一种罕见的感觉。美国生命已经变得颠簸。所以，也是美国外交政策：敌人已成为朋友，帕拉斯，因为世界剩下的超级大国斗争为建立一个广泛的联盟来追求其战争对恐怖战争。突然间，苏丹是美国盟友，据说曾经有关恐怖分子曾经有过恐怖分子的信心。苏丹和平行为是无限期的。
但该法案引入的有争议的观点——资本市场制裁和大范围披露——非常活跃。在支持者看来，它们是新的外交和政治武器，在一个恐怖主义和侵犯人权都太普遍的世界里，它们太强大了，不容忽视。正如参议院财政和情报特别委员会成员弗雷德·汤普森在接受《机构投资者》采访时所说:亚博赞助欧冠“我不认为任何有意义的对我们说,我们认真对待恐怖主义和核扩散,我们愿意把大量负担银行业停止洗钱和恐怖主义资金的流动,另一方面允许他们的好处我们的资本市场上筹集资金其他。这完全没有逻辑意义。”
这样的言论让华尔街感到紧张。美国证券业协会(Securities Industry Association)负责政府事务的副主席史蒂夫·贾奇(Steve Judge)认为:“资本市场制裁不会帮助政府扭转苏丹局势，而且开创了一个糟糕的先例。”证券业协会是华尔街主要的行业协会和游说团体。“我们不知道结果会怎样。这是这个国家从未做过的事情。这些市场是世界上最开放、最容易进入的市场，我们不应该以任何方式限制它。”
从几个方面来看，苏丹和平法案是一项非同寻常的立法。先从它的历史说起。它于1999年推出，2000年被埋葬，2001年复活。推动这一进程的是左翼和右翼利益集团组成的难以置信的两党联盟。亚博篮球怎么下串该法案在众议院由科罗拉多州坦克雷多(colorado Tancredo)发起，在参议院由田纳西州共和党人比尔弗里斯特(Bill Frist)提出。众议院的法案在6月以422比2的压倒性票数通过;参议院的版本在7月获得了一致通过。
9月剩下要做的就是在会议上消除众议院和参议院版本之间的分歧。这并不是一件容易的事。众议院的版本中包含了由阿拉巴马州共和党人斯宾塞·巴克斯提出的有争议的条款，该条款赋予总统惩罚在苏丹做生意的外国公司的权力;根据克林顿政府1997年实施的制裁，美国企业已经被禁止在苏丹经营。然而，参议院的版本没有包括资本市场制裁。
The House's Sudan Peace Act stipulated that securities issued by companies involved in oil or gas development in Sudan could not be traded in the U.S. It also required companies to disclose the nature of their business in Sudan, including their relationship with the government, headed by Lieutenant-General Omar Hassan Ahmad al-Bashir, who has waged a vicious war on the non-Muslim population in southern Sudan. Moreover, companies had to spell out how any money raised in the U.S. would be used in Sudan. Failure to do any of these things would lead to sanctions against the offenders in the form of a strict prohibition against their issuing debt or equity in the U.S.
如果账单的会议版本幸存下来，并在黑勒斯的规定完好无损时，某些企业可能会发生后果。加拿大的两家大型石油和天然气公司，加拿大的护身符和中国石油公司有限公司甚至不得不从纽约证券交易所劳动。去年中石油筹集了29亿美元，纽约和香港股票交易所由高盛，Sachs＆Co Co.Talisman筹集了7.75亿美元，从1995年以来筹集了7.75亿美元。
“我是一个自由市场的人，但资本市场并不一定要在道德上破产，”巴赫斯说。他认为，允许外国公司在美国筹集资金，以便在美国公司被禁止经营的国家开展业务，没有什么意义。
不出所料，在夏末和9月初，华尔街的投资银行正在幕后疯狂游说，希望废除众议院版本的法案。银行家们私下里说，制裁在缓和苏丹的行为方面是无效的，受影响的公司只会把业务转移到别处，从而损害美国资本市场。最重要的是，他们担心《苏丹和平法案》可能会开创一个先例，适用范围可能会更广，比如中国这样的国家。中国一直因武器扩散而受到严厉批评，更不用说镇压西藏了。而对华尔街来说，有着巨大融资需求的中国代表着巨大的商机。此外，许多人认为，改变一个国家行为的最有效方式是将其拉入世界经济共同体，而不是将其推开。
布什政府一直在华尔街，S角落，思想反对制裁。但由于其广泛的支持，它将发现很难公开票据。立法享有丛林盟友对宗教权利的强大支持，以及国会黑核心小组的压倒性地，形成了一个很少看到的双层联盟。
“我们形成了一个好的联盟，”新泽西州的民主代表唐纳德·佩恩（Contorlational Black Caucus）和房屋票据的共同赞助商表示。“当你说你必须退出美国的任何资本形成时，它会在苏丹改变政策。”
许多参议员曾反对资本市场制裁之前,可能已经在委员会会议上,包括麻萨诸塞州的民主党人约翰•克里和威斯康辛州的法因戈尔德赞同巴赫的措施,这意味着会议版本很可能通过与制裁完好无损。法因戈尔德参议员说，只要奥巴马政府不明确威胁要否决，他就会支持资本市场制裁法案。
但由于苏丹现在是美国的盟友，这项立法似乎已几乎夭折，至少对第107届国会来说是如此。然而，这不太可能是对资本市场制裁或加大信息披露力度的最终结论。如果说有什么不同的话，那就是9 / 11恐怖袭击可能会给这些概念注入新的生命。毕竟，国会已经通过了一系列反恐措施，总统需要真正的工具，既要胡萝卜，也要大棒，来鼓励合作。
“在对恐怖主义的战争中，对于任何似乎有用的政策就在桌面上，”施瓦布华盛顿研究组研究总监Joanne Thornton。“苏丹和平行动被拉动了，因为苏丹现在被视为乐于助人。但如果国家逃离，则会争取资本市场辩论。”
当然，一组核心立法者已经赞同制裁的概念，并正在寻找应用程序的方法。Tancredo最初是为了向他的账单中加入制裁，因为他怀疑他们，D是有效的。具有讽刺意味的是，当他看到制裁的前景似乎似乎导致华尔街的前景，他得出结论，他们必须有真正的咬伤，因此改变了他的思想。“金融界部分的反应使得制裁对他们对苏丹总统奥巴希尔的恐怖，因此，他们有一个巨大的潜力，在我们抗击恐怖主义方面是强大的工具，”他说。
作为制裁的坚定支持者，来自田纳西州的共和党人汤普森去年试图将美国与中国的“永久”正常贸易关系，与如果北京不遵守华盛顿要求帮助遏制武器扩散的资本市场制裁联系起来。上个月，在回应9 / 11袭击时，汤普森写信给美国证券交易委员会主席哈维·皮特，“我们应该限制恐怖分子和支持他们的人进入我们的资本市场。”
当然，并不是所有人都这么认为。1999年初之前一直担任高盛联席主席的新泽西州民主党参议员乔恩·科尔津(Jon Corzine)对制裁的价值表示怀疑。但他愿意不断披露更多信息。他表示:“外交政策决策和外交谈判应由国务院负责。”“在这个过程中，公开披露可能是一种很好的纪律。”前国家安全顾问、雷曼兄弟(Lehman Brothers)高级顾问桑迪•伯杰(Sandy Berger)同意这一立场:“我不认为(制裁)非常有效，除非能推动资本流向欧洲。”
国家安全咨询机构冲突咨询集团(Conflict Advisory Group)的首席执行官罗杰·罗宾逊(Roger Robinson)(同时也是保守派威廉·j·凯西研究所(William J. Casey Institute)的负责人)也同样赞成公开信息，但坚称可能需要更多。他说:“将会出现极其恶劣或与安全有关的情况，在这种情况下，仅披露信息可能不足以解决问题。”
美国，美国肯定没有没有利用一个人的经济制裁。一般受到总统的行政命令所施加的，他们从一个完整的贸易禁运范围内容进口或出口限制。目前，美国对朝鲜制裁（1950年实施，于2000年实施），古巴（1963年），利比亚（1986年），伊朗（1987），伊拉克（1990）以及其中一些其他国家，包括苏丹。华盛顿已经将美国资产冻结在苏丹政府的美国资产，并禁止将美国货物的出口到苏丹以及向美国进口苏丹商品。
制裁的有效性一直备受争议。菲德尔·卡斯特罗执政40多年;萨达姆·侯赛因经受住了十年的经济制裁。支持资本市场制裁的人权倡导者一般都反对贸易制裁，理由是后者伤害了目标国家的普通公民，却无助于促使政府改变做法。
因为美国已经对苏丹制裁，人权和宗教自由群体不得不超出经济工具的标准菜单，以迫使政府阻止其18年的南部非穆斯林的运动。任何措施都是可怕的战争：超过200万人死亡，超过500万流离失所。“它是半个世纪最具破坏性的民事冲突，”史密斯学院的英国教授和一个领先的活动家埃里克里夫斯说，在国会之前作证了2000年初的资本市场制裁。
一个明显的压力点是石油。喀土穆政府已经承认，他们用石油收入来资助这场战争。活动人士很清楚因果关系:如果华盛顿拒绝在苏丹经营的外国石油公司进入美国资本市场，他们将不得不支付多得多的资金，因为他们会被认为风险很大。事实上，Talisman Energy公司总统的James Buckee在6月份对多伦多环球邮报表示:“我认为，没有人能够承担不起不进入美国资本市场的代价。没有什么资产比这更有价值了。”面对这样的制裁，像他这样的公司很可能会考虑完全放弃苏丹，这意味着喀土穆的收入会减少。也许那时它会考虑媾和。理论上是这样的。
然而，华尔街，坚决反对制裁。游说者认为，他们会无效，因为他们只是将公司送到伦敦或东京市场，并且他们可以制定一个危险的先例。公司已经冒着声誉和全部重要品牌的风险，当时他们在政府在人权或赞助商恐怖主义上践踏的巴里亚国家开展业务，指出了金融家。
支持制裁的人群不同意这种观点。坦克雷多众议员说:“仅仅因为即使我们对资本市场实施制裁，苏丹仍有可能开采石油，我们这样做有两个原因。”“因为它有可能影响战争的结果，因为它是正确的。”他和其他人说，如果其他市场想帮助资助恐怖分子，他们的手上就会沾满鲜血。此外，他们说，苏丹的立法在触发制裁的条件上设置了很高的门槛，因此要在其他地方适用先例并不容易。
无论如何，说一些，不是那么多钱是华尔街的股份。“看看数字，”参议员汤普森说。“这不会以任何方式重大伤害华尔街，如果是，我们的形状比我想象的更糟糕。这是一个商业交易，直到它奔向国家安全，直到它是一项商业交易。如果世界贸易中心没有带来那个图形的家，我不知道什么会。“
对于一些关于Capitol Hill的人，为苏丹和平行为设定先例的想法并不是一件坏事，特别是根据恐怖袭击。“无论你是不是，都是前面的先例，然后做到这一点，”巴勒斯说。
随着有关对苏丹实施制裁的辩论在夏末反复进行，势头似乎转向了众议院的版本。民主党众议员佩恩和共和党参议员坦克雷多将会见重要的共和党参议员，讨论在制裁问题上达成妥协。他们打算提议给予总统将制裁推迟6个月的权利。佩恩现在说，他相信这种妥协“本来会赢”。
911事件改变了这一切。奥巴马政府说服众议院领导人撤销苏丹和平法案。消息人士说，布什不想否决一项得到如此广泛支持的法案，他试图让苏丹在反恐战争中合作。
国会大厦山来源预计将进一步辩论改善披露标准。此问题已经创建了Consernation。5月8日，SEC的代理负责人Laura Unger，回应了来自弗吉尼亚州的共和党弗兰基亚弗兰基·沃尔夫的一封信，他要求对Tarisman和石油公司进行调查，以便违反证券报告和披露法规。Unger's response signified a subtle but significant policy shift at the SEC: "Because of the complex issues involving national security, human rights and religious freedom that have been raised in connection with countries subject to U.S. economic sanctions, our staff has decided that it will attempt to review all registration statements filed by foreign companies which reflect material business dealings with governments of countries subject to U.S. economic sanctions administered by [the Office of Foreign Asset Control], or with persons or entities in those countries." Previously, a foreign firm would not have had to disclose its "material" business in countries under OFAC-administered sanctions; Unger,s letter set a precedent by applying disclosure standards to all such countries.
像罗宾逊一样的披露倡导者欢呼。但目前尚不清楚2月份上任的秘书委员会董事长，将继续达到同步的方向。他不会发表评论。
当然，企业代表已经在游说，反对这样的披露。在写给皮特的信中，美国国家对外贸易委员会主席威廉·赖因施表达了他的担忧，他担心信息披露会导致企业离开美国，而“实质性”的定义将“包括在受ofc管理的制裁国家进行的所有业务，无论对公司的财务前景和盈利能力有多么重要。”据报道，赖因施在夏末与皮特见过面，离开时“很安心”。
罗宾逊和人权倡导者加剧了他们为更严格披露建立国会支持的努力，特别是，公司揭示任何业务，而不仅仅是物质业务。“美国公司可以，T做任何业务，因此披露的门槛应该合理地成为外国公司或实体的任何业务，”罗宾逊说。
参议员汤普森同意。He wrote to Pitt on October 11 that "most, if not all, U.S. investors would not want to invest in foreign companies that may indirectly provide financial support for acts of terrorism or proliferation. As a result, the fact that a foreign company does business with countries or individuals subject to U.S. sanctions should be considered material and subject to disclosure by all foreign registrants." The SEC does not comment on congressional correspondence.
披露立法现在似乎很可能是今年的。赢得资本市场制裁的支持将更加强硬。“工业和商业社区的竞选国家，”指出代表薪水“，它并不希望看到政府的政策干涉其资本主义。”自苏丹和平法案被搁置以来，政府和财政部都没有公开制裁。自9月11日以来，有利于强大的措施，就像制裁一样多。
在办公室采取了借鉴洛杉矶 - 菲尔德经济学的政府已经接受了与新凯恩斯古斯托的市场干预。曾经支持一个新的孤立主义和谴责国家建设;现在，它必须主持在宣布需要重建阿富汗的跨国联盟。和苏丹，一旦敌人，已经成为一个伴侣，如果不是朋友。
陌生人的事情比越来越多的披露，或申请制裁正在发生。而且两者都可能难以在政治上反对。作为代表性的巴克斯说：“如果资本市场制裁可以拯救我们的男人和女性，从而使他们的生活充满风险，这是一个更好的选择。”