来自CNBC记者David Faber的Eliot Spitzer的全文
David Faber：已经迟到了，但我确实想跟进几件事。当然，我肯定的是，观众中的许多人对您的特定地址，Spitzer先生有疑问。你知道，你提到了股票选择，你用过一些统计数据，我认为，支持许多为这些奖项选择的人的争论，即使与他们的一些同龄人相比，也没有特别强大的储存者。这次受众中的任何人都会很高兴地告诉你，这是一个很难成为一个好的股票选择器，甚至在很长一段时间内更加困难。我可以引用任何人在特定部门一年甚至一年的人，甚至18个月。两年，三年，五年。。。更困难。因此，在某种程度上，主观性质，也许是标准的使用，或者用于在这里判断 - 我的问题。 . .
Eliot Spitzer：我在等待那个。
Faber：是的。为什么不完全消除评级？为什么不受他们根本没有看到买入，卖出的购买，卖出，持有或价格目标，通过让他们阅读研究，也许甚至试图理解它？在某种程度上，通过这种观众的人来保护，谁通过投入购买，卖出或持有特定股票的巨大压力，而不仅仅是来自他们的银行家，而且来自别人？
斯皮策:大卫，我认为有一个有力的论据可以证明，消除买入、卖出和持有以及目标价格对这个行业来说是一种值得运行的方式。但我不认为政府应该强制这样做。我想可能有些公司会说:“我们不会给你一个错误的目标，而是给你一个你可以阅读和理解的文本，这样对你会更好。”话虽如此，我认为有些人不理解这一点，但我认为政府不应该干涉那些希望购买、出售、持有或其他任何方式购买某只股票的公司。我相信我们有责任做的是允许透明度，这样那些买进、卖出、持有或制定价格目标的人就可以根据他们的工作质量来判断。如果今晚这里有一半的实体决定不给评级，那就太好了，祝你好运，看看市场会不会吸收它。但我们不能强制你去做或者不去做。
Faber：您一直专注于投资银行和研究之间的冲突。我会再次向观众们谈论，肯定是我自己的经验，作为记者，即许多分析师的压力并不局限于投资银行家。事实上，公司可能是非常报复的。我不是故意别人出去，但我以积极的方式这样做。Colin Devine在这里来自Salomon Smith Barney，我相信。多年来他是批评奖励，他面临巨大的压力。还有许多其他人通过多年来的公司发出消极的，并面临巨大的压力来改变评级。公司找到办方法。他们找到了一种方式。共享董事会会员资格; CEOs know each other quite well. And let me add one other actual pressure as well: Money management firms can also be extraordinarily vindictive in terms of directing trading and commissions when something goes their way. Mutual funds can only invest for the most part in stocks that go up. They can't short stocks. They therefore are very vindictive when an analyst comes out and says something negative. Banking is certainly a conflict; it's certainly a pressure. But how in the world are you going to go about dealing with those other two, which can be much more significant and can end up having a piece of research be just as useless?
Spitzer：我想，我认为，当我们解决这个问题时，你认为我们会尽快继续前进。但我们都认出现了更多的冲突，而这些天在报纸上的前沿和中心的冲突更多。报复问题是我们对公平的一点谈到的事情。坦率地惊讶地惊讶于，当这些问题开始于4月开始袭击公众的注意力时，我们没有从投资银行社会中收到更多信息，他们认为他们感受到的报复和他们所感受到客户公司的压力。我认为这将是向世界解释的自然方式，“等一下，我们不是坏人。”那个论点没有作出。
Faber：为什么我们没有听到更多？
Spitzer：坦率地说，因为我认为证据如此损害，但它根本没有共鸣。这根本不是一个有意义的回应。说过，报复问题是我们试图面对的东西，可能是通过Brightline禁令。当然，禁令只与执法一样好。所以我们正在工作。我们正试图弄清楚机制，为分析师提供的舒适性 - 从客户从相互资金到各种关系中可能存在提供这种额外压力的一系列关系。他们是非常真实的，他们必须被处理。
费伯:你是纽约州的总检察长，纽约州面临着巨大的预算赤字。纽约市和市长迈克尔·布隆伯格正面临大约50亿美元的预算赤字。我是纽约市的居民。我不想看到我的街道变得更脏，更多的犯罪或其他任何事情。你攻击的是一个雇佣了很多人的行业，尤其是那些有高额税单的人。你在多大程度上开始通过你所做的一些努力来损害这个州的公民?
Spitzer：好的，两件事。首先，一些投资银行向国家建议建议，我认为，通过消除我的投资者保护局拯救一点点金钱。他们认为这将是节省几十万美元的好方法。其次，你对问题的方式是错误的。我没有攻击该行业。我正在做的是攻击欺诈，就像我们在政治腐败的背景下攻击欺诈，有组织犯罪，医疗保健，无论它可能是什么部门。由于公众的信心，该行业将更加强大，这是由行业清理其行为的行为。我对此绝对没疑问。并且存在萎缩的效果，对我们透露的问题的腐蚀性效果最终将带来其自身重量的行业使这些问题没有面临这些问题。所以，是的，行业现在正在痛苦。 It is not suffering because of the investigations; it's suffering because there's no deal flow. The equity markets are not in good shape. Interest rates are as low as they're gonna get, so the debt market simply doesn't have a whole lotta move. There is no revenue stream there for the industry. That is why the industry is suffering. Which makes it, I would argue, an especially unique and opportune moment to clean up these structural problems, so that when the economy begins to come back, the industry will be poised to take advantage of the confidence the public should have in it.
费伯:你的努力很可能会导致研究方式发生根本性的、开创性的变化，从而使这些听众和其他人的补偿水平大大降低。很抱歉，但他们已经知道了。还有……
斯皮策:嗯，这里有个后门，所以我可以出去，所以没关系。
Faber：。。。和就业减少。当然，在某种程度上，这必须考虑到什么是政治家。
Spitzer：让我说，不，好吧。。。首先，它没有考虑到我的想法。我被视为检察官。我会尽我所训练的是在Bob Morgenthau的办公室里做的事情，你在找到他们的情况之后你去了。我会对一年获得2000万美元的分析师说的是，1800万美元基本上是投资银行收入的百分比 - 是：不应该支付给他们。如果他们每年获得200万美元，因为这是他们产生的研究的价值，上帝保佑他们，这就是他们应该得到的。增量1800万美元，这是他们声称的投资银行收入的百分比根本不是合法的分析师赔偿，并且当您看到在Merrill Sollement中写的新规则，或者我的猜测是在任何全球决议中或者在出现的任何个人公司和解情况下，您将在投资银行收入和投资银行收入的追溯到赔偿包的一部分中完全禁止。就像应该一样。 I have no qualms in saying that, and to folks that are going to say, "Gee, I'm going to be getting a little bit less," so be it.
Faber：在多大程度上存在最终的威胁，最终是个人投资者会受到伤害的威胁，因为投资银行将削减他们的人员配置水平，只会专注于大多数液体的地区，当然？因此，您将覆盖许多公司股票。覆盖范围是一种有价值的货币，它本身就是在许多情况下提供它，可能导致银行业务。在多大程度上是威胁，最终会对损害造成这种努力。。。
Spitzer：我不确定大卫，在我们看到的不正当的银行/分析师实践之间存在相关性，我们看到和超越覆盖范围或更广泛的覆盖范围。孤儿股，未被覆盖的股票的问题，需要覆盖的股票，是一个非常真实的股票。我认为所有监管机构至少那些了解市场的人，了解我们正在考虑方法以确保更广泛，更深入地覆盖这些股票。那里有一堆想法。他们都没有实施。但我认为这是一个问题，即与分析师如何与投资银行方如何与投资银行方如何进行离散和分开。
费伯:你可以和我们以及在座的其他媒体分享一下，和解谈判的进展如何?你知道，(美国证交会主席)哈维•皮特(Harvey Pitt)仍在他的职位上，他将被解职。有些人说"这可能会减慢你们办公室和SEC之间的合作"事情进展到什么程度了?有没有可能在今年年底前在全行业范围内达成和解?
Spitzer：有可能吗？当然。我希望如此吗？绝对地。我觉得很可能吗？我想有一个很好的镜头。我会说这个，我昨晚遇到了几个人，用[ec确定首席] Steve Cutler，与哈维皮特，一堆其他人。我们努力通过这些问题努力工作。这是否意味着我们会成功？当然不是。 There are still many trapdoors we can fall through, many serious issues to be resolved. The members of the industry have spoken not always with a unitary voice, which is, of course, what you would expect, and so it is conceivable to me that we will get deals either with the industry or with various members of the industry. We on the government side have a pretty fair and accepted view of what we think the rules should look like. And I think that I'm quite confident that Harvey Pitt's departure at some point down the road will not slow this down. There is an intellectual and philosophical agreement among the government regulators, and I think we are now in the position to say to the industry: "Here it is. If you want it, wonderful; if not, so be it, then we'll proceed with alternative approaches."
Faber：您认为这将是该行业的回应？
Spitzer：你告诉我。这是 。。。我知道，萨莉，有人告诉我们。我不知道。我们将等待发现。
Faber：嗯，Sallie Krawcheck在花旗集团运行一个新的单位，他们已经移动到至少在内部分开它。够了吗？如果他们遵循西装，那么你将在其他投资银行欢迎您将欢迎的那种东西？
Spitzer：这是足够的吗？不，我不是故意挑选一家公司或看一个范式，并说为什么它足够就足够了。但我认为，清楚地，在那里，你有一个肯定的一步，这是一个有用的一步，但你仍然有研究报告回到同一董事会，这具有理论上同样的关切，紧张;那个望向投资银行方面;看起来收入流;信息可以来回来回。没有那种导致我们渴望的研究的纯净。它有所帮助吗？当然。因此，我和其他监管机构看过它并说这是一个很好的一步吗？ Absolutely.
Faber：你似乎暗示，最终解决方案是真正将银行和研究分开的东西，甚至通过某种衍生而且才能通过这一点。
Spitzer：不，我也没有这么说。我所说的是，这将是一个部分解决方案。可能还有其他机制可以在尝试制作综合消费者的分辨率，以零售消费者为他们应得的研究类型，以及他们需要的研究类型，然后他们可以做出诚实的评估。
Faber：你是否听到来自您正在处理的人的那些解决方案，以便尝试和制作结算？
Spitzer：哦，肯定。我们取得了很大的进步。这是否意味着他们对此感到高兴？不，这是否意味着他们正在脱梦？也许。这是否意味着他们会说，“当然，我们必须这样做，因为我们从谈判的角度来看，我们可以随时随地糟糕我以前见过这一点。我们会看到会发生什么。但我认为我们已经取得了一些重大进展。我也退后一步，把东西放在略大的时间框架中。 Yeah. The time frame right now being that it's ten after ten. But the more important time frame being that on April 7, the day before we announced the first case against Merrill, I don't think the public at large, I don't think -- some journalists understood the problem -- but I don't think there was an acceptance that there was a significant structural issue that had to be addressed. We are now here eight, nine months later, and we are debating the various range of solutions. And that's fine. There will be disagreement; there will be a fair debate about how to craft this. Having said that, there is now, I think, almost a uniform acceptance that the diagnosis was correct.
Faber：律师先生将军，你已经提到了时间，我们已经离开了。所以我要代表每个人谢谢你。我知道Mike Carroll的会出现并拨打陈述。但谢谢你在这里，感谢您的问题，非常简单。
对于近期关于华尔街研究的文章，其历史和冲突，请转到xinyabo体育app 。