很多人在这几天 - 国会调查员，国家律师，联邦检察官，原告的律师，国会调查员，州律师会非常重视。更不用说投资者。泵起到了技术股票泡沫，错过了企业斯普利格德飓风的迹象，并陷入了自己的丑闻，因为与投资银行家，证券分析师，牛市的超级恒星，现在发现自己是蒙羞的，甚至发现自己耻辱。
他们的恶行被记载得太详细了。电信专家杰克•格鲁曼(Jack Grubman)是分析师兼投资银行家的典型代表，他于8月份从花旗集团/所罗门美邦(Citigroup/Salomon Smith Barney)辞职，就在监管机构指控他对现已破产的Winstar Communications进行误导性研究之前。前美林(Merrill Lynch & Co.)分析师亨利•布洛杰特(Henry Blodget)私下对他给予正面评级的互联网股的贬低，导致美林与纽约州总检察长斯皮策达成了具有里程碑意义的1亿美元和解协议。然后，在美林公司因涉嫌在研究报告发表前泄露而在4月份解雇了备受尊敬的综合企业分析师Phua Young之后，新闻报道披露，Young与名誉扫地的泰科国际前首席执行官L. Dennis Kozlowski交换了礼物。在他的影响下，美林在1999年聘用了杨，因为他对泰科的看法很好。杨否认有任何不当行为。
“这显然是在街道上的任职期间曾经在街道上遭到过的最重要的审查，”摩根斯坦利＆Co.研究首席Dennis Shea，17岁的工党老兵。“那里有很多糟糕的做法，他们需要纠正。”
很多虐待和不良行为是被纠正的原因是，投资者、监管机构或步履蹒跚的投资银行作为一种SOP向愤怒的公众提供了大量的变化，无论大小。但这些能帮助华尔街的研究恢复它的好名声吗?还是说它的名声已经荡然无存?
雷曼兄弟(Lehman Brothers)全球研究主管约瑟夫•阿马托(Joseph Amato)坚称:“对已创建的研究的讽刺，是研究分析师坐在办公室里想出各种方法来欺骗散户投资者——这是不真实的。”“当然，有冲突，也有一些虐待。但事实是，我们所做的对经济中资本的有效配置至关重要。我们的研究为投资者提供了大量的集体知识，这些投资者决定哪些公司能获得融资，哪些不能。”
阿马托是正确的。无论好坏，华尔街的研究对资本市场的平稳运行至关重要，而资本市场反过来又支撑着经济。比起数千名焦虑的分析师或雇佣他们的公司的声誉(和奖金)，更多的事情正处于危险之中。
首先是市场本身的结构，以及投资者对市场信心的消失。高盛集团首席执行官亨利•保尔森说:“我们的目标是恢复投资者的信心。”“我们认为，与我们的监管机构进行建设性讨论是有实际价值的。”
提议的改革中最极端的是将研究与银行业完全分开。作为与包括全美证券交易商协会(NASD)、美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)和斯皮策(Spitzer)在内的监管机构的和解谈判的一部分，据报道，所罗门已经提出愿意这样做，只要华尔街其他机构也这么做。据报道，美国证券交易委员会(SEC)主席哈维·皮特(Harvey Pitt)已决定推动这种全行业范围的分离。这种情况在政治上很可能是必要的。
斯皮策表示:“当我第一次提出这个想法时，就在美林(Merrill Lynch)的宣誓书发表后不久，人们的反应是震惊，称这是幼稚和不可能的。”“现在，谱系发生了变化。”
但这样的分裂很容易产生事与愿违的效果。毫无疑问，在牛市的最后阶段，华尔街的很多研究都存在严重的缺陷，有时还故意进行欺骗。但事实仍然是，自从1975年禁止固定经纪佣金以来，没有任何投资者，无论是散户还是机构，愿意支付足够的费用让研究本身盈利。不可避免地，直接或间接地取消对投资银行的支持，将导致大幅削减成本。这意味着将会有更少的公司被覆盖，也会有更少的分析师来覆盖它们。从长远来看，这对投资者会更好吗?
“今年每个人都将削减一半的研究预算，”华尔街一家大公司的投资银行主管冷酷地说。“如果市场不改变，那么认为你只是把它关掉的想法也不无道理。”
一些观察人士担心，将银行和研究分开可能代表着40年过程逆转的第一阶段，在此过程中，几十家专门从事某一利基金融的小公司聚集在一起，形成了今天高效的全球强国。以摩根士丹利(Morgan Stanley)为例，它在30年前只有200名员工，没有资本市场或研究业务可言。一些人担心，如果利益冲突是监管机构想要解决的问题，为什么不进一步拆分，再次将公司咨询和承销工作与证券发行分离开来?显然，买卖双方的利益存在分歧。但是，将两者结合在一起是华尔街的基本中介角色。
“看，我们坐在买家和卖家之间，”一家大公司的研究主管说。“没有产品，投资者就没有东西可以买卖。”
怎么尊敬华尔街的研究人员是首先让自己陷入这场混乱的吗?历史提供了一个具有启发性的视角。
现代华尔街研究始于1959年Donaldson, Lufkin & Jenrette的诞生，该公司为当时开始主导市场的投资管理公司和企业养老基金提供有关特定股票的深入报告。DLJ的分析师只关注特定行业的少数几家公司，使他们能够提供一定程度的深度和洞察力，而买方客户在管理多样化投资组合时无法做到这一点。该公司要求客户通过向其交易部门发送订单来偿还进行此类研究的成本，这不仅抵消了进行此类研究的成本，而且这些订单是针对任何股票的，不一定是它报告的那些股票。由于大多数机构都在寻找会上涨而不是下跌的股票，即使在这个黄金时代，研究也几乎总是正面的，尽管不是盲目的。亚博赞助欧冠, 2001年10月)。
DLJ很快催生了无数的模仿者，他们渴望将大型机构对股票的兴趣转化为佣金和利润。但1975年5月1日，政府解除了对经纪佣金率的管制，从每股25美分或更多跌至今天每股约5美分，生活从此改变。研究变成了一个赔钱的人;所幸的是，贴现率只会增加散户投资者对证券的渴望。这推动了保险业的繁荣。很快，研究部门与公司财务部门的合作变得更加紧密——在并购、IPO路演和交易推介方面——这在大型证券公司高昂的研究预算中占到了三分之一到一半。据华尔街研究经理说，在最大的公司，全球运营的成本在5亿到10亿美元之间。这很容易就占到许多公司年利润的25%。
研究很快成为银行家及其企业客户的促销工具，因为它是投资者无偏见的智慧来源。研究人员的薪酬计划 - 基于银行工作的奖金，允许投资于他们所涵盖的公司预见前的公司股份 - 进一步污染了他们的分析严格。
经验丰富的机构投资者理解其中亚博赞助欧冠的许多冲突，在很大程度上忽视了评级和价格目标，而是从冗长的书面报告或与分析师的私下交谈中寻找价值和分析的线索。但在科技繁荣时期，对精明投资者有用的方法在大批个人投资者(许多人是第一次)自己购买股票时就失去了作用。他们的损失、觉醒和退出，是导致当前资本市场瘫痪的一个主要因素。
“华尔街目前的首要目标是恢复投资者的信心和信任，”瑞士信贷第一波士顿(Credit Suisse First Boston)全球研究主管阿尔弗雷德•杰克逊(Alfred Jackson)表示。“我认为，你现在看到的一切，当然还有很多活动，都是为了这个目标。”
直到今年，尽管投资者感到愤怒，但改革方面进展甚微。去年年初，当反对研究的声音首次出现时，华尔街毫不动摇。2001年4月亚博赞助欧冠在分析师的持股和交易行为方面，几家卖方公司禁止或严格限制分析师持有他们所涵盖的股票。但进一步的改革姗姗来迟。一些公司对其多层次、通常不透明的评级系统做了表面上的改变。2001年6月，美国国会就分析师冲突问题举行听证会前夕，华尔街主要的交易组织证券业协会(Securities Industry Association)主动提出了不温不火的“最佳研究实践”，在很大程度上规范了现状，但未能安抚立法者。但是，“9·11”恐怖袭击和反恐战争的开始掩盖了高薪选股人带来的弊病，对研究的愤怒也消退了。
由斯皮策呼吸的公司丑闻和暗示的分析师不当行为的潮流和诅咒迹象令人愉快地改变了这一切。监管机构和国会 - 经纪房屋提供的数百万内部电子邮件，分析师就业合同和其他文件 - 在潜在刑事不法行为中追求潜在刑事不法行为时，对该行业进行了新的狭窄。
随着政府调查的加剧和刑事指控的威胁越来越真实，个别公司主动采取了行动。瑞士信贷第一波士顿(Credit Suisse First Boston)、摩根大通(J.P. Morgan)和所罗门美邦(Salomon Smith Barney)自愿采取了与美林和解协议中要求的改革措施。这些措施包括:评估和确定分析师的薪酬必须独立于公司的投资银行业务;分析师在终止对一家公司的覆盖时必须通知投资者，并解释为什么要取消覆盖;两家公司都承诺成立一个投资审查委员会，以确保所有研究建议都独立于银行业务。
今年4月，摩根士丹利(Morgan Stanley)将原先偏重正面推荐的四级评级体系替换为更简单的三级评级体系。目前，与同一板块的其他股票相比，分析师对股票的评级为“增持”、“等量”或“减持”，大致相当于买入、持有和卖出的评级。这种变化不仅仅是一种委婉的说法。在调整后，摩根斯坦利有22%的推荐股票被归入减持类别。超重的占33%，体重相同的占45%。包括瑞士信贷第一波士顿(CSFB)、高盛(Goldman Sachs)、雷曼(Lehman)和所罗门(Salomon)在内的多数大型投资银行都效仿摩根士丹利，采用了类似的体系。
高盛借鉴了新闻界的经验，任命了一位长期担任公司高管、曾任纽约联邦储备银行(Federal Reserve Bank of New York)行长的监察专员e·杰拉德·科里根(E. Gerald Corrigan)，负责监督研究部门，并根除与公司投资者客户利益相冲突的行为。
高盛全球研究联席主管安德鲁•梅尔尼克(Andrew Melnick)表示:“我们为他设立了一条热线，必要时，分析师可以独立于研究管理联系他。”与此同时，高盛将梅尔尼克和联席主管、前投资银行家苏珊娜•诺拉-约翰逊(Suzanne Nora-Johnson)提升至管理委员会，以促进独立性。两人已要求高盛薪酬委员会的董事会成员审查个别分析师的薪酬和决定薪酬的程序。
8月之前提出完全分离的研究和银行业务,所罗门美邦任命前总统的首席技术官Robert Druskin作为公司,此举一定程度上旨在更好地隔离研究从银行,通过将一个额外的层之间的管理所罗门的研究高级官员及其首席执行官迈克尔·卡朋特(他随后被推到一边)。德鲁斯金负责研究、风险管理、金融、法律和其他部门，但不负责投资银行业务。所罗门现在禁止分析师陪同银行家向上市公司推销承销或咨询业务(尽管不包括向寻求上市的私营企业)，并禁止研究人员参加旨在向投资者推销公开发行(ipo)的路演。
整个华尔街都在忙着招聘更多的法律和合规专业人士，以帮助执行新法规中的条款，这些条款要求监管银行家和分析师之间几乎所有与研究相关的沟通。许多研究部门正在对分析师进行密集培训，以确保他们遵守新规定的各个方面。例如，雷曼兄弟(Lehman Brothers)就要求分析师坐着参加一整天的研讨会，解释新规则的来龙去去。雷曼兄弟全球研究主管阿马托说，他已经联系了他的分析师负责的每一家公司，以确保他们明白，分析师无法再向他们提供包括评级和价格目标在内的研究报告草稿。
即使是最轻微的违规行为，也会让分析师失业。除了今年春天因涉嫌散布未经批准的研究而解雇Young(他否认这一指控)之外，美林还在8月份解雇了Peter Caruso。卡鲁索因为在一次电话会议上考虑下调家得宝评级的可能性而被解雇。他拒绝置评，但公开表示，第二天他将该公司评级从“强势买入”下调为“中性”时，他没有做错任何事。
监管机构也实施了改革。之后国会和美国证券交易委员会敦促华尔街超越其贫血“最佳实践”提议,纽约证券交易所和全美证券交易商协会,主要行业的自律组织,提供一揽子的规则要求更为突出,详细披露利益冲突和限制投资银行家的影响研究。该规定于今年5月获得美国证券交易委员会批准，并于9月9日全面生效。一个重要的条款要求公司在研究报告的第一页显示其公司范围内的买入、持有和卖出评级分布。首页还必须有一张图表，显示正在讨论的股票最近的表现，并与分析师过去的推荐相关。合规官员必须监控并记录银行家与分析师之间与研究报告有关的任何沟通。新规还禁止银行家监督分析师，禁止公司任何人向公司承诺积极的研究，以换取银行业务，并禁止公司将分析师薪酬与研究人员可能帮助达成的具体投行交易挂钩。
上个月，全美证券交易商协会对所罗门公司提起诉讼，指控该公司前明星电信分析师杰克•格鲁布曼及其助手克里斯汀•戈丘伊科对现已破产的当地电信运营商Winstar Communications进行了误导性研究。所罗门公司在全美证券交易商协会的诉讼中没有承认或否认有罪，但支付了500万美元的罚款，这是全美证券交易商协会历史上第三大罚款。格鲁伯曼和戈丘伊科正在对指控进行抗辩。
还有更多的规则、规定和和解几乎是确定无疑的。例如，尽管自愿采用了“斯皮策原则”，但像所罗门和瑞士信贷第一波士顿这样的公司仍然是纽约银行与其他几个州监管机构协调调查的目标。上个月，马萨诸塞州国务卿威廉·加尔文(William Galvin)建议斯皮策以发布误导性研究报告的罪名对瑞士信贷第一银行提起刑事诉讼。加尔文的办公室正在处理对瑞士信贷第一银行的调查。
美国证券交易委员会也不甘示弱，加强了对研究部门的合规审查，并打算提出一套全面的规则，从证券交易所、州监管机构和个别公司实施的各种改革中创建统一的标准。“皮特主席和我已经向我们的同事们建议，我们采取全面的规则制定，建立严格、统一的国家标准，”新上任的美国证券交易委员会委员哈维•戈德施密德(Harvey Goldschmid)表示。“这将创造确定性和公平性，每个人都将理解游戏规则。经纪自营商在这一领域如何运作的基本规则应该由美国证券交易委员会(SEC)在国家层面制定，或在其指导下制定。”
美国证券交易委员会提出了AC(分析师认证)法规，要求分析师在其研究报告和公开露面中证明他们向投资者表达的关于公司的意见与他们的个人观点一致。该提议仍在征求公众意见，并有待欧盟委员会的最终批准，但所罗门和瑞士信贷第一波士顿已经自愿采纳了该提议。Goldschmid不愿猜测SEC可能还会提出什么建议，但了解该机构想法的人士说，禁止分析师参与银行业推介和路演是最重要的建议之一。上个月《华尔街日报》报道称，皮特正在考虑要求华尔街切断投资银行和研究之间的所有联系。
确实，监管机构和研究官员们现在都说，研究和银行业的彻底分离已成定局，尽管这种分离将以何种形式出现还远未确定。这种可能性包括将研究部门拆分为独立的公司。然而，更有可能的是，它们将成为华尔街公司的独立子公司，华尔街公司将继续拥有它们，并将它们生成的报告分发给投资者客户。
这种结构的影响将是普遍的。首先，独立研究部门可能只有两种融资选择:直接从它们所支持的经纪业务收入中拨款——即削减佣金——或者从母公司的年度预算拨款。在第一种情况下，投资银行资金的缺乏将意味着研究预算的大幅缩减。在第二种情况下，研究经理将面临每年的资金争夺战，没有明确的方法来证明研究对他们公司的价值。
无论哪种方式，研究的生产成本都要低得多。这意味着更少的分析师，薪酬也低得多，研究也更少。研究部门的官员说，假设监管框架还需要几个月的时间才能确立，那么在2003 - 04年度奖金季之前，也就是从现在起一年多一点的时候，人们才会感受到影响。但它会被击中。
许多人预计，大量分析师将撤离，可能会转移到买方，后者的研究队伍将继续扩大，这在一定程度上是对上世纪90年代末卖方研究质量下降的回应。对冲基金是研究的贪婪消费者，很可能是顶尖人才的接受者。
所有这些都预示着华尔街将面临严峻的竞争。从表面上看，像所罗门、美林和摩根士丹利这样的公司可能能够更好地应对新经济学研究，这要归功于他们的零售经纪业务，这将补充机构佣金收入。雷曼兄弟(Lehman Brothers)和高盛(Goldman Sachs)等主要为机构经纪客户服务的公司在新环境下的竞争可能会更加艰难。一家大型多元化公司的研究主管表示:“我们的经济模式只需要两大收入来源——散户和机构股，就能负担得起股票研究。”“如果你是一家只面向机构的公司，这个行业的新经济可能会让你更加痛苦。”
然而，这可能只是从一个方面看待一枚贬值的硬币。另一方面，无法利用顶级分析师推销承销业务的领先研究公司可能会发现，与高盛及其长期强大的银行关系竞争会更加困难。
这一连串的变化已经产生了积极的影响。它鼓励回归到深入的、刺激轮胎的研究。在多年相信首席执行官和首席财务官的话之后，越来越多的分析师开始进行独立调查，并咨询其他消息来源，以证实他们所报道公司的真相。
“在市场打破买边后不想打电话告诉他们关于新股购买，”萨里蒙的美国研究负责人凯文麦克菲雷说。“他们想了解更多关于现有职位的信息。他们希望分析师更深入地挖掘，并为这些股票的风险提供完整的画面。”
例如，上个月晚些时候，美国证券的美林和白兰地的分析师同时通过电子数据系统公司同时暴露了衍生品合约的使用。这些合同在过去几个月内行使，该公司在上面购买了数百万自己的股份- 市场价格。分析师们对季大季度利润疲劳的大规模盈利疲劳进行了困惑，并将EDS的财务报表拉开，并了解了义务。EDS的股价迅速从20到20点到低青少年。
美国银行研究部副总监马戈•维尼奥拉(Margo Vignola)表示:“人们正在回归基本。“你仍然会听到人们在早上的电话会议上说，‘XYZ改变了他们的指导方针’，但现在你还会听到他们说，‘这与我们从供应商那里听到的相符。’”他们试图确认公司所说的是否属实。这似乎很简单，但在牛市期间，很多人都没有这么做。”
听买方说，这就是他们想要的。“我们依靠华尔街的研究来获取信息，而不是判断，”资产管理公司北方信托公司(Northern Trust Corp.)研究主管詹姆斯·麦克唐纳(James McDonald)说。“卖方分析师要做大量的工作。他们拥有庞大的员工队伍，可以进行大量行业研究和数据处理。”
通常情况下，低工资吸引的人才更少。但一些人认为，通过减少薪酬和降低形象，华尔街可能会吸引更坚定的、不那么纯粹追求金钱和曝光的研究专业人士。
高管猎头公司光辉国际(Korn/Ferry International)的招聘人员莱斯利•佩顿-戈登(Leslie Peyton-Gordon)说:“销售和营销技能的重要性将会降低，你将需要招聘更多的绿眼罩类型。”“你不必每年付给人们500万或2500万美元，让他们分析资产负债表和损益表。”
添加摩根斯坦利研究首席谢伊：“现在你越去真正拥有激情和才能的人才的人。如果你可以从中取出情感，那么成为熊市的分析师总是更有趣的话比在牛市。“
最近对公司评级系统的调整使得正面和负面评级的分配更加平衡。在繁荣时期，“卖出”评级和类似评级几乎闻所未闻，因为分析师要么试图取悦现有和潜在的投资银行客户，要么在一片热络的市场中暂停怀疑。就在4月份，抛售仍然很少:只有3%的评级属于这一类别，62%的评级为买入或同等评级，35%的评级为持有(亚博赞助欧冠, 2002年5月)。但根据First Call/Thomson Financial的数据，截至9月中旬，所有股票评级中有7.3%跌至卖出类别，较2000年5月0.7%的低点增长了10倍。不过，54.2%的大多数评级仍然是买入。
First Call研究主管查尔斯•希尔(Charles Hill)表示:“这些数字只是我们前进方向的一个迹象，而不是我们最终的结果。”“如果最终看到销售比例降至10%以下，我不会感到惊讶。”
多年来，投资者一直对大型经纪公司分析质量的下降感到愤怒，现在他们注意到了这种变化。“这些公司都试图将自己的研究能力与其他公司区分开来，”一家国有投资体系的投资组合经理表示。“他们对质量和与公司财务的分离更加在意。”
但这其中有多少只是在警察面前表现良好吗?这真的有区别吗?证券公司早就应该在研究和投资银行之间竖起一堵墙。但20世纪90年代的滥用表明，这堵墙是有漏洞的。纠正措施是必须的，还是对研究进行根本性的重组是恢复投资者信心的唯一途径?
最终的解决方案不仅需要证券公司的合作，也需要投资者的合作。只要分析师的薪水部分来自银行收入，冲突的可能性和出现冲突的可能性就会持续存在。
First Call研究主管希尔说:“我仍然担心研究在经济上无法独立。”“如果设置足够多的障碍，冲突就不会像过去那样直接，但我仍然认为，如果分析师知道投行业务最终对他的薪水很重要，那就有问题了。”你可以制定所有的规章制度，但让我们面对现实吧，人们会在大厅里、在紧闭的门后进行对话，讨论谁应该得到更多，谁应该得到更少。”
主要由买方分析师组成的投资管理与研究协会(Association of Investment Management and Research)专业标准主管帕特里夏•沃尔特斯(Patricia Walters)补充称:“《十诫》存在漏洞。你不应该杀人，但这在自卫中是可以的。当你在谈论基于道德原则的规则时，人们总是会试图绕过它们。”
尽管如此，那些愿意为研究支付全额费用的公司，比如对冲基金，将得到更好的服务。华尔街试图利用这一现象进行定制研究。当然，这只会引出另一种冲突:是否应该给不同类别的投资者或客户提供不同类型的分析?显而易见的经济答案是肯定的——有些人买得起奔驰(Mercedes)，有些人买得起现代(Hyundai)——但这可能不是监管机构希望听到的答案，也可能不适合一个存在形象问题的行业。
没有人假装带回人工高的固定佣金是答案。但买方再也不能预期免费乘坐研究。为了获得质量，必须找到支付的方法。一种可能性是销售额向机构投资者提供的各种服务 - 研究，贸易执行和基金分配 - 目前与永久萎缩的经纪佣金支付。亚博赞助欧冠
一些投资者将一批独立研究机构视为一种新的范例(看到的故事）.但这些小商店最终将面临与最初的研究精品店相同的经济限制，迫使它们将成本分摊到更大的收入基础上。
如果投资银行提供的传统研究模式是有前途的，那么分析师所研究的公司也必须尽自己的一份力量，将冲突最小化。无论投资银行业务是否与研究分开，企业总是有可能争取正面报道。分析师专业组织AIMR发布了“研究客观性标准”，该标准不仅关注卖方分析师和公司，还呼吁企业停止报复行为，这种报复行为在分析师给出负面评级后经常发生。这类“黑名单”中更臭名昭著的例子有:1996年，first Union Corp.首席执行长克拉奇菲尔德(Edward Crutchfield)禁止DLJ分析师托马斯•布朗(Thomas Brown)进入公司总部，因为布朗批评了这家银行。布朗后来因其对金融业的悲观态度与DLJ的银行家发生冲突而被解雇。去年，时任Qwest Communications International首席执行官的约瑟夫•纳奇奥(Joseph Nacchio)召开了一次特别电话会议，谴责摩根士丹利(Morgan Stanley)分析师西蒙•弗兰纳里(Simon Flannery)下调了Qwest的评级。随后，弗兰纳里被禁止在Qwest的业绩电话会议上提问。看人们）.
但是，由于没有任何执行权，AIMR只能希望羞辱和哄骗公司改变他们的方式。“进行独立研究确实符合公司的最大利益，”职业标准主管沃尔特斯说。“如果投资者认为这是一个独立的观点，他们更有可能相信好消息。”AIMR正在就其提议的标准征求意见，截止日期为10月17日。
最可能的路径为国会或激进的改革是美国证券交易委员会起草一个一流的小组的卖方,买方和企业高管,以及其他利害关系人,尝试创建一个新的系统生产、交付和支付的深入研究,华尔街创造了超过四十年前,当这样做的经济回报更大时。“在我看来，这是真正解决根本问题的唯一方法，”First Call的希尔表示。他在20多年前开始了自己的职业生涯，担任卖方分析师。
如果没有这样的解决方案，华尔街的研究可能会存活下来，但其完整性将永远受到质疑。
“显然，我们正在寻找一种新的模式，”著名投资者、前卖方分析师马里奥·加贝利(Mario Gabelli)说，他是加贝利资产管理公司(Gabelli Asset Management)首席执行官。“问题是，你没有支付机制，因为每股镍币无法承载它。目前，这是一项正在进行的工作。”
有关华尔街研究、历史和冲突的最新文章，请参阅xinyabo体育app
．