全球领先的债券管理公司太平洋投资管理公司（Pimco Advisors）首席全球策略师李托马斯三世（Lee Thomas III）在评估竞争威胁时，不禁感到有点焦虑。
托马斯表示:“投资者转向对冲基金，纯粹是因为他们想要阿尔法(alpha)，”阿尔法指的是反映投资组合经理技能的高于市场指数的回报。“对冲基金能否提供这种服务则是另一回事。但像Pimco这样的公司面临的挑战是如何成为“阿尔法供应商”。如果我们失败了，我们可能会变得与机构投资者的需求无关。”亚博赞助欧冠
和托马斯一样，活跃的股票和债券经理也越来越觉得有必要证明自己的存在——以及他们的费用。越来越多的经济学家、金融教授、投资顾问和基金经理认为，养老基金应该识别并分离市场回报和市场以外的超额回报。在他们看来，投资者应该向积极的基金经理支付alpha，并利用收费较低的指数公司或流动性较高的期货交易所来获取beta风险敞口。分离不相关的alpha和beta，意味着构建投资组合的杠铃方法。例如，90%的资产可以与不同资产类别的贝塔指数挂钩，10%可以投资于寻求提供纯阿尔法指数的基金。
罗素投资集团(Russell Investment Group)欧洲客户服务主管罗伯特•罗斯(Robert Ross)表示:“如果你把alpha和beta分开，就会吸引你去投资对冲基金，因为在一定程度上，一只基金承担任何主动风险，它应该以最不受约束的方式去做，这样就有最大的机会捕捉alpha。”
任何投资组合都可以分成alpha和beta两部分。一个投资组合的主动风险是它偏离市场或指数权重的程度。为了产生阿尔法，管理者必须主动承担风险。
但许多养老基金并不区分投资组合回报的哪一部分来自市场，哪一部分来自选股者的才能。
高盛资产管理估计，典型的美国养老金计划暴露在84％的市场风险（Beta），15％的利率风险，只有1％的活跃风险（阿尔法）。尽管有50％的基金资产可能掌握在积极经理的手中，但这些股票拣货机得到了有效地推动为准指数管理者。为什么？因为对经理的跟踪错误的严格限制 - 由基准测试的市场差异 - 限制了他或她优于市场的能力。
从本质上讲，许多养老基金都在向经理人支付积极管理技能的报酬，尽管他们的投资组合基本上是跟踪市场的。巴克莱全球投资者（Barclays Global Investors）客户咨询小组负责人巴顿·沃林（Barton Waring）表示：“基金乐于为基本上是指数化产品的产品支付主动费用，这似乎有些奇怪。跟踪误差约束意味着管理者没有足够的自由来展示他们的技能，只有足够的自由来表现不佳（指数）。”
当然，寻找阿尔法的任务从未如此紧迫。尽管最近全球股市卷土重来，但养老基金仍在经历数年的股价下跌，这压低了其计划资产的价值，而利率下跌增加了其负债。
许多计划都希望通过投资解决问题。考虑一下：从2003年开始，标准普尔500强公司的平均养老金计划假设其资产的年回报率为8.8%。鉴于十年期美国国债目前收益率为4.45%，该预测假设股票将击败债券。
但是他们吗?在美国，截至2002年的100年间，股票的平均风险溢价(股票高于美国国债收益率的超额回报)为每年4.2%。如果没有阿尔法，8.8%的平均年回报率的假设将是不现实的。
总部位于英国什罗普郡议会养老基金(Shropshire County Council Pension Fund)的规模为6.46亿英镑(合10亿美元)，该基金希望通过扩大在对冲基金领域的业务来获得更大的收益。去年夏天，该公司将其活跃的英国股票敞口从45%削减至35%，打算用这笔钱对对冲基金进行首次投资。(到目前为止，还没有对冲基金经理被选中。)
“我们正在寻找在不影响回报潜力的情况下降低股本风险的方法，”什罗普郡财政部和养老金经理菲利普·盖伊（Philip Guy）表示本质上，我们正试图在另一个舞台上冒险。”
作为学术界关于资产配置和投资组合管理的广泛辩论的一部分，分离阿尔法和贝塔的理论已经出现。毫无疑问，对投资策略最具煽动性的重新评估出现在2003年3月《机构投资者投资组合管理杂志》(Institutional Investor's Journal of Portfolio Management)上的彼得•伯恩斯坦(Peter Bernst亚博赞助欧冠ein)的社论中。这位广受推崇的理论家提倡一种战术资产配置形式，在许多读者看来，这就像是一种市场时机选择形式。在他的文章中，伯恩斯坦对养老基金应该只关注长期的观点提出了质疑。“哪一段是长跑?”他问。
货币专家温德姆资本管理公司（Windham Capital Management Boston）的创始人马克·克里兹曼（Mark Kritzman）在同一个月发表了《投资组合管理杂志》的另一篇文章《投资选择的层次结构：规范性解释》（Hierarchy of Investment Choice:A Normal Expression），它断言总回报变化的93.6%反映了资产配置选择。
相反，克里兹曼得出结论，安全选择是迄今为止回报最重要的决定因素。利用期权定价理论，他认为，将中位数选股人的技能换成排名前四位的人，其价值是中位数和排名前四位资产分配人之间相同交易的四倍——这就是回报的方差。
换句话说，阿尔法几乎就是一切。
“Kritzman的论文有点像Martin Luther钉他的95岁）到教堂门，除了标记应该向投资顾问的大门指甲，”Pimco的托马斯说。“它表明，alpha的生产是最重要的潜在返回养老基金来源。”
Kritzman说，“养老基金必须识别少数熟练的经理人，并能够预测未来技能的持续性。”
阿尔法和贝塔的分离帮助了谁，伤害了谁？
不足为奇的是，阿尔法和贝塔法的严格分离将损害活跃的基金经理们，他们被认为只不过是定价过高的壁橱指数编制者。索引器将从这一趋势中受益，因为它们提供了一个廉价的beta代理。
“不是每个人都有找到阿尔法的技能，”BGI的沃林说但如果有技能和资源，那么寻找能够提供alpha的管理者当然是值得的。”
BGI和道富环球投资管理,世界顶级索引器,他们控制了84%的全球索引资产为1.7万亿美元,最近已更积极和更成功销售自己的对冲基金作为补充他们的被动策略(机构投资者,2003年7月)。亚博赞助欧冠BGI目前的对冲基金投资组合规模为52亿美元，道富银行为5亿美元。
不过，指数并不是养老基金与市场匹配的唯一途径。越来越多的机构投资者转向流动亚博赞助欧冠性期货市场，以获取beta风险敞口。
他们还可以尝试通过使用所谓的por表alpha策略来产生超出市场的回报。正如太平洋投资管理公司（Pimco）首创的那样，portable alpha将积极债券管理的超额回报嫁接到通过期货实施的基础股票指数策略上。全球战术资产配置是一种相对价值战略，旨在获取广泛资产类别、国家和货币的价值，也可作为基础投资组合任何部分的可移植阿尔法战略。什罗普郡议会已聘请高盛资产管理公司（Goldman Sachs Asset Management）利用全球战术资产配置将alpha转移到其美国股票投资组合中，而荷兰130亿欧元（152亿美元）养老基金PensioEnds Metalektro正利用GSAM战略将alpha转移到其欧洲股票投资组合中。
经理人的经理人希望从阿尔法和贝塔分离中获利，因为在众多活跃的基金经理人中，他们出售自己识别真正技能的能力——一种罕见的传递阿尔法的能力。
宾夕法尼亚州橡树市(Oaks)的资产管理公司SEI Investments的欧洲研究主管格雷格•斯塔尔(Greg Stahl)表示:“在做出战略性资产配置决策后，我们开始着手选择能够实施这一决策的基金经理。”“特别是在今天的市场，我们花了更多的时间寻找阿尔法。”
当然，在6000名对冲基金经理的世界中找到真正的阿尔法并不比在数千名选股者中找到更简单。”对冲基金不过是活跃的类固醇投资组合，”太平洋投资管理公司的托马斯说。
然而，无论资金是被注入还是被削减，随着时间的推移，基金经理很少能跑赢市场。