在去年春天的伊拉克战争期间，数以百万计的美国电视观众被电脑模拟的巡航导弹所迷惑，这些导弹在飞过沙漠、街道和被摧毁的建筑物时瞄准目标。在军事指挥官获得的虚拟图像面前，平民看到的景象黯然失色，而侦察卫星、无人驾驶飞机和步兵提供的实时数据则增强了这些图像的效果。
如果没有世界上最不寻常的私人股本公司之一的最后一刻融资，美国军方官员将不得不接受一个不太准确的画面。今年2月，中央情报局的风险投资部门In-Q-Tel向加州山景城的一家初创公司Keyhole Corp.投资了约200万美元，该公司开发了马里兰州贝塞斯达国家图像和地图局使用的高度复杂的三维成像技术。作为In-Q-Tel投资的交换，Keyhole授权其软件，并帮助安装一个安全服务器来处理流入NIMA的数据，NIMA为国防部、CIA和其他安全机构提供地理空间测绘系统。
作为一项技术进步，钥匙孔投资获得了巨大的成功，立即帮助了美国的军事和情报目标。对于In-Q-Tel来说，金融投资钥匙孔是另一个故事：尽管它寻求财务回报，但该公司尚未从钥匙孔或其他数十家投资组合公司获得回报。再说一次，In-Q-Tel不是一家典型的风险投资公司。
中情局于1999年成立了In-Q-Tel，以使政府传统的技术采购方法现代化。根据该方法，军方主要依靠几家值得信赖的大型国防承包商来生产武器和其他物资。相比之下，由文职人员组成并拥有非营利组织章程的In-Q-Tel则在规模太小而无法在联邦合同雷达屏幕上显示的有前途的初创企业中持有股权。在国会的资助下，这家风险投资机构做出自主投资决策，与共同投资者和企业家合作培育投资组合公司，并与中央情报局秘密机构协调其活动，该机构被模糊地称为In-Q-Tel Interface Center，简称QIC。
CIA执行董事A.B.（Buzzy）Krongard解释说：“In-Q-Tel的主要目的是解决许多人，特别是技术人员在与政府打交道时遇到的困难。”。前亚历克斯。Brown&Sons首席执行官兼银行家信托公司（Bankers Trust Corp.）副主席克朗加德于1998年加入中情局，担任该局局长乔治·特尼特（George Tenet）的顾问，并于2001年成为中情局执行董事，中情局第三级官员。
像Keyhole这样的成功——其地图系统是In-Q-Tel投资提供给CIA的50多项技术之一——使In-Q-Tel成为其他政府机构羡慕的对象。美国陆军和国土安全部等部门希望建立自己的早期创业计划，或多或少地以In-Q-Tel为模式。例如，陆军希望投资初创企业，但没有类似QIC的中介机构来确保技术的使用。海军研究办公室技术总监特别助理苏珊·巴尔斯（Susan Bales）表示，她的机构更喜欢“使用我们工具包中已有的工具”——比如，通过与风险投资家的定期接触，寻找有前景的技术，而不是全力以赴地进行风险投资。
怀疑论者，包括In-Q-Tel中的许多人，认为偏离In-Q-Tel模式太远不是一个好主意。在他们看来，In-Q-Tel如果没有由文职CEO吉尔曼·路易（Gilman Louie）领导的独立管理层和中央情报局（CIA）一群关系密切的中间人，就不会取得如此成功。In-Q-Tel董事会成员保罗·卡明斯基（Paul Kaminski）曾于1994年至1997年担任国防部采购和技术部副部长，他说：“政府经常犯错误——拿出饼干刀，然后踩掉其中六个——却不小心让合适的人和流程投入使用。”
即使这些机构确实遵循了这本教科书，接近In-Q-Tel的人士和研究过这本教科书的学者都认为，让太多国防机构追逐类似的交易会适得其反。它们最终可能会相互竞争，争夺其他风险资本投资者和投资组合公司的时间和注意力。
一些人警告说，现在给In-Q-Tel打上成功的烙印还为时过早。哈佛商学院（Harvard Business School）投资银行学教授、风险投资专家乔什·勒纳（Josh Lerner）指出，初创企业通常需要七到十年的时间才能成熟，因此风险投资公司的业绩无法在五年内评估。
但在该国未能挫败2001年9月11日恐怖袭击、追捕奥萨马·本·拉登或在伊拉克发现大规模杀伤性武器之后，任何有希望改进情报收集的新想法在华盛顿都有着天然的吸引力。专家们说，中情局的启动融资工作迄今为止最有可能取得有意义的成果。“我认为其他公司不会那么成功，”In-Q-Tel信托人、波士顿风险投资公司Greylock合伙人霍华德·考克斯（Howard Cox）表示。
in - q - tel是军事和国家安全部门开发和采购技术方式的历史性转变的一部分。20世纪70年代，美国政府通过国家航空航天局(National Aeronautics and Space Administration)、国防部的国防高级研究计划局(Defense Advanced research Projects Agency，简称Darpa)和其他项目主导了技术研发。哈佛大学的勒纳说:“政府从头到尾资助了所有的技术。”
到了20世纪90年代，随着美苏之间可能爆发的一场重大冲突，国防开支逐渐减少。硅谷作为一个私营部门研发中心应运而生。“有一个协调一致的运动[由政府]向两用技术，这是正在发展中的工业，”勒纳说。结果，技术转让的历史模式——从联邦资助的实验室到军事，最终到民用——发生了逆转。2000，根据国家科学基金会，联邦政府只资助了26%的研发经费，低于1964的67%。
In-Q-Tel通过在技术上市前识别技术，进一步推动了研究趋势。勒纳将中情局的策略比作企业放弃一些内部研发，更多地与大学合作，或者在某些情况下，对其他公司或合作伙伴进行战略投资。
In-Q-Tel的Louie说：“政府可以进行许可证发放和采购，并在这些方面做合理的工作。”。“当我们有DARPA和国家科学基金会的时候，你不需要IN Q-TEL来做研发。但是，如果我们在一个创业型公司工作呢？我们有兴趣坐在桌面上帮助制定战略决策。”
一面中情局的旗帜装饰着IN-Q-TEL的会议室。公司名称中的“Q”是对詹姆斯·邦德（James Bond）著名小玩意人的开玩笑的引用。但除此之外，很难将In-Q-Tel与其位于加利福尼亚州沙山路门洛公园（Menlo Park）的邻居区分开，这是风险投资业的主要障碍。该公司的55名员工分别在该办公室和弗吉尼亚州阿灵顿的另一家办公室工作。他们由43岁的路易监管，路易曾是一位视频游戏企业家，在1999年加入In-Q-Tel之前，他领导孩之宝互动的Games.com集团。In-Q-Tel有一个任何人都可以访问的网站，无论是朋友还是敌人，它都会在网站上陈述自己的目标，并邀请企业家提交商业计划。薪酬与私营部门一致，包括奖金和附带权益激励，该公司与Kleiner、Perkins、Caufield&Byers等知名风险投资者共同投资。亚慱体育app
然而，In-Q-Tel与同行的不同之处在于In-Q-Tel接口中心。QIC在弗吉尼亚州兰利的中央情报局总部内运作，由12名高级政府官员和3名平民组成（所有人都有安全许可证，只有局长托马斯·本杰明的名字被公布），它有两个目的：确定中央情报局需要的技术，并推动该机构实施In-Q-Tel提供的服务。
“信息双向流动的能力是In-Q-Tel成功的关键，”克罗加德说，他是中情局局长特尼特在1999年获得In-Q-Tel第一笔3000万美元年度预算拨款前亲自招募的。克朗加德坚持认为，需要像QIC这样的专门机构，“将[机构]颠倒过来，让技术到达我们手中。”
卡明斯基补充道，他是弗吉尼亚州费尔法克斯咨询公司Technovation的负责人，并在通用动力公司（General Dynamics Corp.）和兰德公司（Rand Corp.）等几家国防承包商的董事会中任职，“没有太多的组织愿意忍受在QIC的基础上建立一个像In-Q-Tel这样的组织的痛苦和困难。”
观察家说，QIC已经变得越来越有效。In-Q-Tel投资组合公司向CIA提供的50多项技术中，30项处于试验阶段，7项已经部署。这项工作得益于中情局局长特尼特的个人支持，他经常参加in-Q-Tel董事会会议。
In-Q-Tel主要专注于信息技术，但扩展到生化传感器和纳米技术等领域，投资的阶段介于研究实验室的基础科学和公司的产品开发之间。一个典型的例子是Systems Research and Development Corp.，这是一家基于拉斯维加斯的软件公司，拥有一款名为Nora（非显而易见的关系意识的缩写）的反欺诈产品，已被证明在赌场和零售商中很受欢迎。创始人兼首席科学家杰夫·乔纳斯（Jeff Jonas）说：“它通过将姓名、地址和电话记录之间的点连接起来，寻找内部威胁，这需要100个人100年才能做到。”。2001年投资的In-Q-Tel不会讨论Nora是如何应用的，但这家软件公司承认，它参与了Darpa的恐怖主义信息意识项目，这是一项由退役海军上将约翰·波因德克斯特（John Poindexter）领导的有争议的信息收集工作，该项目因隐私问题于9月被国会撤销。
除了资金和政府关系外，投资组合公司还能接触到大约20名In- q - tel技术人员，他们是从私营部门的高级职位中招聘的，由总裁兼首席运营官迈克尔·格里芬(Michael Griffin)领导。格里芬曾是美国宇航局(NASA)的首席工程师，也是战略防御计划(Strategic Defense Initiative)的技术副主管。这些技术专家对投资组合公司的工程师和科学家进行监督和咨询。
新墨西哥州阿尔伯克基市(Albuquerque)的初创企业Qynergy正在开发一种新的电池技术，该公司的负责人保罗•雪利(Paul Shirley)说:“这种互动涉及多个层面。”格里芬出席董事会会议，但他和In-Q-Tel其他负责人的建议并不仅限于技术方面。雪莉说:“从总体上看，薪酬、人力资源、融资和其他流程是最有用的，从字面上看，就是in - q - tel的整个政策和程序手册。”“这有助于我们专注于制造产品。”
众所周知，In-Q-Tel并不试图在投资组合公司中占据主导地位，部分原因是它通常是少数投资者。In-Q-Tel在五年内拨款1.5亿美元，是其50多笔交易中仅有16%的唯一投资者。它通常会花费数百万美元购买3%到20%的股份，而且它倾向于以认股权证的形式获得部分权益。
然而，该公司确实利用其股份和董事会地位来影响并有时保存其认为有价值的开发产品。今年早些时候，总部位于圣地亚哥的软件公司Graviton陷入了财务困境，其投资者，包括Kleiner Perkins和Motorola，将其拒之门外。该公司解雇了其工程团队，因为其用于检测化学和辐射暴露的无线传感器系统只完成了三分之二。In-Q-Tel帮助安排将Graviton的技术转让给一家新公司Soflinx Corp.，Soflinx的首席执行官尼尔·森图里亚（Neil Senturia）表示，该公司重新聘用了工程师，并开始为该产品寻找市场。
哈佛大学的勒纳说，这种联网和故障排除的能力是In-Q-Tel与笨拙的政府试图跳上任何热门技术的区别。他补充说，In-Q-Tel不仅带来了与独立风险投资行业不同的视角，而且还可以自由“追逐时髦、有趣的公司”
即使考虑到IN-Q-TEL的规模并不引人注目——其5年1.5亿美元的预算与50亿美元的新企业联合投资组合相形见绌，而新企业联合投资组合是其偶尔的硅谷联合投资者之一——批评者也质疑任何直接拥有私人股本的政府机构的智慧。正如勒纳所指出的，国家标准与技术研究所的先进技术项目旨在资助创新性早期研究，在1990年至2001年间提供了18亿美元的赠款；其中43%流向了资金充足的行业，如信息技术和生物技术。
Lewis Branscomb断言：“如果他们愿意直截了当地（向初创企业）表示，如果技术成功，他们将使用该技术，那么他们可能不需要持有股权。”，哈佛大学约翰·F·肯尼迪政府学院名誉教授，曾担任四位总统的科学顾问，并在20世纪70年代和80年代担任IBM公司首席科学家。“他们最好还是给（技术开发人员）钱，然后说‘不成功就失败’。”
隐私和安全问题困扰着其他怀疑论者，他们不喜欢中情局支持的公司涉足可能监视公民的技术。耶鲁大学管理学院政治、政策和组织助理教授乔纳森•科佩尔表示:“当我们谈到美国人的公民自由时，风险相当高。”
In-Q-Tel首席执行官路易（Louie）嘲笑中情局可能打开“陷阱门”窥探商业软件程序的想法。“如果我们这样做，我们工作的全部好处就会蒸发掉，”他说。“我们不想让我们的投资组合公司失败。”
新的政府科技投资者比In-Q-Tel更精简、更低调。他们可能不会招致同样的批评，但外界认为他们无法取得类似的结果。中央情报局的Krongard给了这些被动项目很少的机会。“这是群体思维，”他抱怨道。“如果陆军拥有，那么海军、空军、海军陆战队和海岸警卫队就必须拥有。”
陆军正在将其资金工作外包给OnPoint Technologies，这是一家五月份与佛罗里达州梅特兰市的早期风险投资公司Milcom Technologies成立的合资企业。陆军主要对开发移动能源技术感兴趣，以3760万美元的资金投资了OnPoint。该集团对波士顿一家开发燃料电池技术的公司进行了一项投资，但尚未宣布。
包括特勤局(Secret Service)、海岸警卫队(coast guard)和其他许多政府机构在内的国土安全部(Department of Homeland Security)已经建立了一个类似Darpa的机构，名为Hsarpa，它将为研发项目提供资金，但不持有股权。五角大楼的特种作战司令部在9月份决定建立一个类似in - q - tel的组织，叫做箭头。具体细节还有待公布，但据消息人士称，该部门已经聘请了一家咨询公司作为风险投资者和军队之间的联络人——类似于QIC为In-Q-Tel所扮演的角色。
Milcom总裁兼OnPoint董事总经理杰森·罗滕伯格（Jason Rottenberg）表示：“我们真正的重点是确保军队能够尽可能快速高效地转换尖端技术，在创新领域立足，并利用其他资本。”
Rottenberg说，他不需要正式的QIC类型的设备，因为他的公司历史上与陆军有着密切的联系，而且它的资金比In-Q-Tel的更小、更集中。Rottenberg说：“我们没有正式的QIC，但我们与各级军队都有定期沟通。”。“我们基本上有相同的东西。”
海军研究办公室（Office of Navy Research）在2000年花了17亿美元用于基础和应用研发，但现在并没有开始真正的风险投资。“我们讨论了股权和董事会成员资格以及与风投合作的更传统的方式，”特别助理Bales解释道。“我们决定，为了我们的能力和纳税人的利益，我们不应该寻求额外的资金或立法。”
这意味着通过在风险投资界的关系网寻找创新技术。贝尔斯的部门在10月份从ONR的科学技术部门获得了1000万美元的投资，该部门一直在南加州附近的航空母舰上举办一系列名为VC@Sea的项目，ONR的人员在那里与企业家和风险资本家(包括凯雷集团的代表)交流，Draper Fisher Jurvetson和Venrock Associates。两家公司在这些活动中引起了海军的注意，现在正在为它进行开发工作——Vocera通信公司，一个无线网络供应商，和Ember公司，该公司拥有一种无线传感器技术，可以用于监测战场状况。
贝尔斯表示:“我们正在像In-Q-Tel那样与合作伙伴建立信任并深化关系。”“但我们并不寻求股权或董事会成员资格。我们想支付一个合理的价格，我们愿意帮助测试，并成为一个早期采用者，如果技术成功，让公司使用海军作为品牌工具。”
顾问和In-Q-Tel的支持者卡明斯基认为，陆军和海军可以通过各自为政节省一些资金，但最终会对结果感到失望。他说：“他们不认为这样做值得开销。”。“他们更加相信，他们现有的既定方法是购买所需物品的更好方式。”
一位不愿透露姓名的中央情报局高级官员说，“我们使用In-Q-Tel的原因是为了摆脱政府模式。”其他人只是“指定一些钱，供同样的人使用，以同样的方式组织起来，到世界各地去做一些事情。”
其他安全分支机构可能正在限制其风险，并从与私营部门的联系中获得一些好处，但正如任何风险资本家都会告诉他们的那样，他们不太可能看到成功的早期投资带来的巨大回报。正如中央情报局官员所说：“你这样做是不可能到达星星的。你可能会到达下一个城镇。”