今年夏天，在怀俄明州杰克逊霍尔(Jackson Hole)由堪萨斯城联邦储备银行(Kansas City Federal Reserve Bank)赞助的金融和学术界有头有尾的人士大会上，直言不讳的贝南克(Ben Bernanke)显然没有发表讲话，就像不叫的狗一样。亚博篮球怎么下串但美联储(Federal Reserve Board)主席格林斯潘(Alan Greenspan)在其主题演讲中专门为灵活的货币政策方法辩护，这在很大程度上证明了美联储理事伯南克(Bernanke)日益增长的影响力。
格林斯潘宣称，美联储必须实行“风险管理”，因此在货币政策上需要最大限度的自由裁量权，以应对金融危机。伯南克于2002年8月加入美联储七人委员会，担任普林斯顿大学(Princeton University)经济系主席。他是央行通胀目标的热心支持者:公开宣布美联储的通胀目标，以使货币政策更具可预测性。格林斯潘和他在美联储董事会的盟友认为，这可能会破坏美联储主席的“最大自由裁量权”原则。
然而，要想让伯南克回到他的位置，不止一次演讲是不够的。美联储前理事劳伦斯•迈耶(Laurence Meyer)表示:“他是一个独立的思想家，由于他的地位，他在美联储内外都发挥了学术领导作用。”迈耶也支持明确的通胀目标。美联储前副主席艾伦•布林德(Alan Blinder)和伯南克一样，也主张美联储应该更坦率地公布其目标。布林德指出，这位前普林斯顿大学(Princeton)教授已经承担了“古典学者的角色”。他也非常相信央行的透明度，而相信透明度的人往往会说得更多。”
事实上，撼动美联储是伯南克的使命，似乎也是布什政府的使命。乔治·w·布什(George W. Bush)总统的经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)主席r·格伦·哈伯德(R. Glenn Hubbard)推荐伯南克担任该职位，他解释说，“我觉得美联储董事会需要一位杰出的经济学家，而且引入新想法并进行辩论很重要。”
该委员会现任主席n·格里高利·曼昆(N. Gregory Mankiw)提出了这样的观点:“美联储拥有一批非常有才华的人，这些人有能力跳出常规思维，这似乎非常重要，而伯南克在这一角色上表现得非常出色。”
留着大胡子的伯南克已经开始重新定义美国央行的过程，77岁的格林斯潘漫长而卓越的任期不可避免地结束。尽管布什总统曾表示，他将重新提名格林斯潘担任美联储主席，任期四年，但大多数观察家预计，格林斯潘将在明年总统选举后的某个时候下台，可能是在2005年。
伯南克告诉机构投资者，他不认为亚博赞助欧冠自己是麻烦制造者。“我加入美联储董事会，”他说，“因为我想表现得有建设性，因为我想带来我所拥有的一切见解，以帮助改善货币政策。”然而，伯南克与两个相互交织的原因密切相关，这两个原因可能对美联储在后格林斯潘时期的业务运作方式产生重大影响，如果不是更早的话：通胀目标和更高的透明度。而由于今年夏天的债券市场动荡——这是20年来最严重的一次——美联储行长呼吁央行更加明确其通胀目标，同时减少对其审议和行动的缄默，这在市场参与者和独立经济学家中赢得了更易接受的听众。正如现任哥伦比亚大学教书的前布什经济顾问哈伯德所说，“我担心的是，你不会想要美联储无限的自由裁量权，因为市场不知道会发生什么，尽管格林斯潘的自由裁量权一直很好，但他不会永远在那里。”
伯南克正在赢得美联储内部的重要盟友。圣路易斯联储主席威廉·普尔（William Poole）是他的主要同盟之一，他支持中央银行公开宣布通货膨胀的可接受范围。“我们正在努力推动市场对政策有更清晰的理解，而通胀目标就是其中的一部分，”普尔上月初告诉II。里士满联储主席J.Alfred Broaddus Jr.也支持通胀目标制。
伯南克正在谨慎地避免疏远那些与他意见相左的人，特别是格林斯潘。尽管伯南克和主席在思想上有分歧，但他们的关系仍然是相互尊重的。伯南克还特意在双方都同意的问题上公开支持格林斯潘。上个月，美联储政府奥尔纳根据自己的研究发表了一系列演讲，支持格林斯潘的观点，即货币政策不是抑制股市泡沫的好工具。
贝南克在美联储的影响力与日俱增，不仅源于他作为货币政策专家的权威，也源于他能够令人信服地阐述复杂的经济论点。道富环球市场(State Street Global Markets)前研究主管阿维纳什•佩尔绍德(Avinash Persaud)指出:“伯南克的观点意义重大，不仅仅是一票之多，因为他能够说服其他人接受他的观点。”佩尔绍德目前为瑞银全球资产管理(UBS Global Asset Management)管理着一只外汇基金。
从很多方面来看，49岁的伯南克都不太可能成为一个搅局者。他的朋友们说，他住在南卡罗莱纳的迪伦(Dillon)，父亲是药剂师兼剧院经理，母亲是学校老师，他是一个犹太孩子，从小就觉得自己像个局外人，因此非常害羞。然而，伯南克在六年级时就赢得了州拼字比赛，显示出他在学业上的潜力。1975年，他以优异成绩获得哈佛大学学士学位，1979年获得麻省理工学院经济学博士学位。(他的论文是关于不确定性如何拖延投资的。)
作为斯坦福大学商学院的年轻经济学教授，伯南克克服了羞怯心理，很快就获得了作为一个超级明星老师因为他的能力来解释复杂的概念显然——一个技能,他施展伯南克在美联储。但在经济学界的地位得到了最大的提升是在1983年,当时他在著名的美国经济评论》上发表了一篇论文的原因大萧条彻底改变了这一话题，至今仍是央行历史上这段惨淡时期的决定性描述。
诺贝尔经济学奖得主米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)和他的同事安娜•施瓦茨(Anna Schwartz)提出了有关大萧条的传统观点——大萧条主要是由美联储(Fed)在1929年股市崩盘后决定不提供流动性造成的。伯南克更进一步，认为真正导致大萧条的原因是美联储未能应对金融危机后的危机。
“伯南克是博士市场上的明星，并因这篇论文而声名鹊起，”纽约大学(New York University)经济系系主任马克·格特勒(Mark Gertler)说。他与伯南克共同撰写了多篇论文。格特勒笑着补充道:“为进入美联储董事会做准备，我想不出比写关于大萧条(Great Depression)的文章更好的了。”在担任美联储理事后的第一次演讲中，伯南克承认美联储在大萧条中所扮演的角色，并为此道歉。
伯南克于1985年被任命为普林斯顿大学的正式教授。在1996年成为经济系主任的过程中，他建立了作为主要宏观经济学家的声誉。他是费城、波士顿和纽约联邦储备银行（Federal Reserve Bank of Philadelphia、Boston和New York）的访问学者，发表了数十篇文章，帮助编辑了许多学术期刊，并撰写了几本书，其中包括一本关于通胀目标的书。他曾担任国家经济研究局货币经济学项目负责人，也是NBER商业周期定年委员会成员。2001年，他被任命为《美国经济评论》的编辑。
1999年8月，伯南克首次在杰克逊霍尔会议上发表讲话，赢得了学术界以外的好评。这是他在更广阔的舞台上首次登台的完美背景。星光熠熠的世界金融,其仅来自邀请参与者包括央行的高级官员——其中格林斯潘和来自世界各地的学术经济学家和政策制定者,收集了两天的演讲、讨论和聊天在杰克逊湖别墅,在大提顿山的影子。
当时，美国股市正处于空前繁荣的最后几个月。伯南克发表了一篇关于央行官员应该如何应对资产价格泡沫的有先见之明的论文，令众人惊叹不已。他认为，他们甚至不应该去尝试，因为通胀——而不是股价——才是货币政策的恰当焦点。但一旦股市泡沫破裂，美联储应迅速降低利率，以避免更大的通缩风险。“这篇论文是我们多年来所有学术工作的政策应用，”纽约大学的格特勒说，他是杰克逊霍尔论文的合著者。他们的推理在美联储内部已经成为公认的智慧，事实上在泡沫破裂后指导了央行大幅降息。
令他们惊讶的是，伯南克和格特勒引发了一场小型媒体风暴——他们甚至在《纽约时报》上找到了自己的照片。记者和许多学者将这篇文章解读为对格林斯潘不试图刺破美国股市泡沫的决定的辩护。
多年来，伯南克不断打磨自己的公众形象，如今，这个曾经极度害羞的年轻人有时也能表现出积极的社交性。作为普林斯顿大学经济系主任的六年任期无疑帮助他磨练了自己的外交技巧，在新泽西州蒙哥马利镇学校董事会的两年任期也是如此。
伯南克的妻子安娜在普林斯顿日校教西班牙语。他们有一个儿子在布朗大学，一个女儿在普林斯顿读12年级。一旦他们的女儿高中毕业，安娜将在华盛顿加入伯南克的行列，但与此同时，伯南克在周末回到普林斯顿的家，他抱怨这是一种通勤方式。普林斯顿大学的一位老同事、国际货币基金组织（IMF）前首席经济学家肯尼斯·罗格夫（Kenneth Rogoff）现在在哈佛大学任教，他说：“对很多人来说，当《美国经济评论》的编辑会是一件伤人的事，但本仍然有时间加入学校董事会。”
当美联储理事会去年出现两个空缺时，贝南克成为布什政府接替人选的首位。他作为货币政策专家(也是一名注册的共和党人)的明显资历吸引了哈伯德和当时负责经济政策的财政部助理部长理查德•克拉利达。“伯南克是哈伯德推荐的，他想提高美联储董事会的地位，”格特勒说。
伯南克更多地被称为经济学家而非理论家，他并不炫耀自己的政治观点。事实上，他的朋友和同事声称不知道他在许多问题上的立场。他的观点倾向于学术上的冷静。例如，伯南克告诉II，布什2001年的减税政策有助于支持当年和下一年的消费者支出，但他也强调联邦政府保持长期财政平衡的重要性，特别是在婴儿潮一代准备退休的时候。
在美联储董事会的另一个席位上，奥巴马政府采取了不同寻常的举措，选择了美联储内部人士唐纳德•科恩(Donald Kohn)。科恩曾在格林斯潘网站(Greenspan protégé)任职，长期担任美联储高级官员，被视为伯南克的制衡力量。科恩和伯南克一样，因其在货币经济学方面的专业知识而备受尊敬，但与伯南克不同的是，他是格林斯潘“相信我”政策制定风格的坚定捍卫者。科恩的任期将于2016年结束。伯南克最初的任期是在2004年1月结束，但他在9月被布什总统提名，担任全部14年的任期，预计将在本月中旬得到参议院的批准。
伯南克和科恩在货币政策方面的专长对政府很有吸引力，因为美联储董事会对经济学家的重视程度较低，而对市场和银行业专家的重视程度较高。副主席小罗杰·弗格森(Roger Ferguson Jr.)是金融机构方面的专家，州长苏珊·施密特·比斯(Susan Schmidt Bies)和马克·奥尔森(Mark Olson)是银行业专家，他们的同僚爱德华·格拉姆利克(Edward Gramlich)专注于公共财政。“在这一点上，董事会非常多样化，”伯南克说。“每个领域都有人擅长，所以每个人都有自己的专长，每个人都可以发挥作用。”
他们很可能会发表自己的意见。每一位美联储理事都可以在公开演讲和研究报告中自由表达自己的观点。大多数人都喜欢这么做。不仅仅是包括格林斯潘在内的七位理事，有意或无意地向金融市场传递信号。美联储的联邦公开市场委员会(Federal Open Market Committee)每年召开8次会议，就利率问题进行表决。该委员会由7名美联储理事、纽约联邦储备银行(New York Fed)行长以及其余11家地区联邦储备银行中的4家行长组成，他们轮流担任。因此，债券交易员必须在不同程度上注意至少19种声音——7位美联储理事和12位地区银行行长的声音。
伯南克的批评者会说，他认为美联储需要更清晰地沟通的观点应该从他开始。一位一级交易商抱怨道：“伯南克已经成为一个重要人物，但总体上降低了美联储的信誉。”。
引发这种不满的是去年夏天的大规模债券抛售，这在很大程度上是美联储官员(尤其是伯南克)不可否认的沟通失当造成的。关于债券崩溃的故事以前已经讲过(《机构投资者》，2003年9月)，但伯南克对事件的看法提供了一个新的视角亚博赞助欧冠，并加强了他提高透明度的理由。
2002年11月，伯南克在被任命为美联储理事仅仅几个月后，就在华盛顿国家经济俱乐部（National Economics Club）就泡沫后通货紧缩甚至通货紧缩的风险发表了讲话。他试图向市场保证，即使利率已经接近历史低点，央行也不会无力应对潜在的价格下跌。伯南克指出，美国政府“拥有一种被称为印刷机的技术，或者今天的电子等价物，它可以在基本上不花钱的情况下生产出它想要的任何数量的美元……在纸币系统下，一个坚定的政府总能产生更高的支出，从而产生正通胀。”此外，他说，美联储还有“非常规”工具可供使用，以遏制通缩，如直接向银行放贷、操纵美元贬值或购买长期国债。
贝南克的言论引发了市场的骚动。交易员们开始大量购买美国国债，他们认为美联储对通缩威胁变得如此担忧，必然会进一步降低利率，推高债券价格。美联储专家、大型债券基金公司太平洋投资管理公司(Pimco)的保罗·麦卡利(Paul McCulley)创造了“伯南克对策”(Bernanke put)这个词来形容美联储的新反通缩政策，因为它似乎为市场设定了底部。
伯南克的讲话以及4周后格林斯潘的讲话呼应了许多相同的主题，改变了市场的思维模式。今年3月，美国国债期货市场显示，通胀预期上升了逾60个基点。
但通货紧缩浪潮在5月获得了更大的动力，当时美联储在保持利率稳定在1.25%的同时，还尖锐地警告说，“通胀大幅下降的可能性虽然很小，但超过了通胀从已经很低的水平回升的可能性。”，格林斯潘在柏林举行的国际金融研究所会议上表示，美联储需要建立一个“防火墙”来对抗通货紧缩。交易员急切地买入更多的美国国债，因为他们预计该银行将进一步降息，一旦联邦基金利率降至75个基点，就会采取非常规措施打击通缩。
因此，在6月下旬，当美联储仅将联邦基金利率下调25个基点——而不是市场一直指望的50个基点时，交易员们惊讶地得出结论，美联储正在放弃其积极的反通缩立场。在附带的解释中，欧洲央行重复了此前的措辞，警告通胀可能出现不受欢迎的下降，但这对市场没什么影响。可以肯定的是，美联储含糊不清的部分原因是经济指标开始显示增长正在加快。
尽管如此，交易员和投资者还是在猝不及防的情况下开始抛售债券。7月中旬，当格林斯潘在半年一次的国会证词中淡化通缩威胁时，抛售势头进一步增强。伯南克表示:“最不可能出现需要采取特别政策行动的情况。”
有序的撤退变成了溃败。抵押贷款支持的证券交易员急于出售他们用来对冲头寸的国债和掉期，加剧了债券市场的恐慌。苏格兰皇家银行格林威治资本（RBS Greenwich Capital）抵押贷款和机构债券主管道格拉斯·格林尼格（Douglas Greenig）表示：“对冲者创造了雪球效应，将市场推向了暂时的极端。”。7月是债券市场20多年来最糟糕的一个月。雷曼兄弟总债券指数下跌3.3%，造成数千亿美元的损失。仅太平洋投资管理公司的旗舰总回报基金就损失了760亿美元资产中的近30亿美元。
伯南克在其尸检中强调，他和其他美联储官员指出，使用非常规措施的可能性微乎其微。“通过对这个问题的不断讨论，通货紧缩或美联储将使用非标准工具的可能性不知何故被夸大了，这就是误解的根源，”他表示。“我想我们应该更加强烈地强调，这是一项应急措施，不一定是我们即将实施的措施。”
尽管一些交易员指责伯南克误导市场，但他们的怒火大多指向格林斯潘。管理公司短期交易部门的太平洋投资管理公司的McCulley说:“6月和7月股市飙升，我要怪艾伦•格林斯潘，而不是本•伯南克。”可以肯定的是，伯南克在11月谈到了非常规措施，但格林斯潘在伯南克之前谈到了买断曲线。伯南克因为履行公民义务而受到了太多的批评。”
事实上，格林斯潘在2002年11月中旬对国会联合经济委员会表示，如果"我们不能再降低联邦基金目标利率，尽管如此，我们仍可以通过按照我们想要的到期日延长期限，来增加金融系统的流动性。"伯南克说，他那个月晚些时候的讲话只是试图澄清这个问题。他指出:“媒体在说，美联储已经没有子弹了。”
许多市场人士都理解伯南克的所作所为。都铎投资公司（Tudor Investment Corp.）董事总经理罗伯特·杜格尔（Robert Dugger）说：“他正在提供一个框架，解决通缩预期，而不管其来源如何。”。“他并不是唯一参与这项工作的人，但本的讨论更彻底、更公开。”达格总结道，“我看到的是市场而非美联储的混乱根源。”
具有讽刺意味的是，市场可能对伯南克所提倡的透明度感到困惑。新泽西州泽西城研究公司Wrightson ICAP的首席经济学家Lou Crandall说:“市场不习惯美联储用越来越直白的语言说话。”“所以当格林斯潘谈到防火屏障时，市场认为美联储是在用其他受约束的语言表达自己，希望这一措辞能突显出来。”
另一个令人困惑的可能原因是：市场可能误认为伯南克和其他美联储官员对尚未解决的政策问题的思考是这些政策即将实施的提示。克兰德尔说：“过去，战略选择不是抽象地讨论，而是机会主义地谈论，以表明政策的变化。”。“华尔街正在听取有关战略的评论，并将其应用于实施。”
无论如何，债券市场的惨败加剧了关于美联储如何执行和传达其政策的辩论。正如伯南克在7月份所观察到的，“在一个通胀风险不再是单方面的、短期名义利率处于历史低位的世界里，货币政策的成功更多地取决于央行在多大程度上传达其计划和目标，而不是其他任何单一因素。”
然而，有关透明度的辩论比以往任何时候都更加两极化。美联储前副主席布林德表示，市场对美联储的误读有两个影响:“那些认为我们不应该谈论的人会说，这证明了这一点;其他人会说我们应该说得更清楚。”他自己的判断是:“所发生的事情是为清晰起见而箭筒中的一支。”
抵押贷款支持证券对冲的兴起增加了美联储让外界了解自己的压力。伯南克指出:“抵押贷款套期保值的规模已经变得如此之大，以至于任何可能首先由基本面因素引起的重大变动，都会被抵押贷款套期保值的压力广泛夸大。”“这给了我们额外的动力，让我们避免立场发生急剧变化，而这会导致这些重大波动，也让我们更难解读市场上发生了什么。”
但过多的透明度也有其自身的缺陷。一位债券交易员表示:“透明度的问题在于，美联储并不总是就该做什么达成一致——董事会有19人。”“市场说，‘你误导了我们’;美联储说，‘但你想要透明度。’”
伯南克打算继续直言不讳。他表示:“我的目标是以一种积极的方式坦诚和认真，也就是说，我能表达自己的意思，但不一定打碎瓷器。”9月初，当债券交易员对美联储含糊的宣布将在“相当长的一段时间内”维持低利率感到困惑时，贝南克试图澄清问题，他解释说，美联储不必像过去复苏时那样迅速收紧货币政策，因为过剩的制造业产能需要一段时间才能发挥作用，从而缓解通胀抑制压力。他还表示，如果失业率不下降，利率将不得不进一步下调。债券市场的反应是小幅上涨，交易员开始押注美联储直到明年才会收紧政策。
伯南克希望美联储使用更清晰的语言，更迅速地公布董事会会议记录，并就美联储在重大问题上的想法提供更多指导。值得赞扬的是，格林斯潘让美联储比以往更善于沟通。美联储现在公开了其政策倾向，正式宣布了利率变动——美联储只是在上世纪90年代中期才开始进行这种看似明显的披露——并在会议后公布利率审议记录。
但美联储还能透露多少呢?对货币政策目标过于坦率是否会损害美联储在市场上的有效性?从这个角度看，通胀目标——伯南克的另一个重要目标——可以归结为一个沟通问题。
他在7月的一次演讲中表示:“我在这里想的不是一个正式的通胀目标，而是一种帮助沟通的工具。”“主要目的……在公众和金融市场试图预测联邦公开市场委员会行为时，将提供一些指导。”伯南克没有敦促采取严格的、基于规则的货币政策，而是支持灵活的通胀目标，这将赋予美联储偏离已宣布的通胀目标的自由，以应对金融危机或其他破坏性事件。
圣路易斯联邦储备银行（St.Louis Fed）的普尔（Poole）今年8月与伯南克一起呼吁央行公布其通胀目标，他认为，如果交易员事先知道美联储的通胀目标是什么，今年夏天的债券市场混乱可能会避免。Poole断言：“如果五年前，当通货膨胀率在2.5%到3.5%之间时，联邦公开市场委员会对这些情况进行了充分的讨论，并表示其长期政策是将通货膨胀率降低到个人消费支出平减指数的1%，那么美联储5月份的声明对市场来说不会是一个惊喜。这是通胀目标有助于澄清美联储沟通的一个例子。”
伯南克坚持认为，宣布通胀目标不仅会增加美联储的透明度和问责性，而且还会“对称地”关注于一方面防范通胀，另一方面防范通缩。他也很清楚，除了这一理论的抽象优点外，及时引入这一理论，可能有助于美联储在格林斯潘退休后保持其可信度。“艾伦•格林斯潘遗产的问题在于其不可复制性:没有清晰的蓝图，”布林德说。“通胀目标制是后格林斯潘时代的决定，它将成为一场大辩论。”
自1990年以来，已有20多个国家采用了某种形式的通货膨胀目标制。这些国家包括加拿大、英国和新西兰(第一个制定目标的国家)等工业化国家，以及巴西和智利等发展中国家。他们都以不同的方式处理了通胀目标制的棘手问题:你选择哪些通胀指数作为目标制?如果你在紧急情况下被迫偏离目标，你会尝试以多快的速度回到目标?你如何建立并评估这个系统?例如，澳大利亚央行采取了双重使命，既促进经济增长，又促进价格稳定。相比之下，英国央行的任务是首先保持物价稳定。
国际经济研究所（Institute of International Economics）高级研究员、前美联储官员埃德温·杜鲁门（Edwin Truman）最近的一项研究得出结论，通胀目标制带来了适度的净收益。“总的来说，通胀目标制是个好主意，”他说。“美国的情况最弱，因为目标只提供了一点点透明度。在欧盟，这将有助于澄清欧洲央行的信息，而在日本，这一情况最为严重，它不能解决通缩问题，但可能是一项保险政策。”
不过，包括格林斯潘、弗格森和科恩在内的许多美联储理事对通胀目标制持高度怀疑态度。他们认为它不如现行制度灵活，而且没有必要。他们断言，作为一个抗击通胀的机构，美联储是有信誉的，而且它看待通胀的角度确实是对称的。"量化通胀目标将比灵活措施所暗示的其他重要且一致的目标更为突出，其灵活性将不可避免地降低，其他目标也将被淡化，" Ferguson在2月的一次讲话中表示。“因为应对金融危机需要灵活性，政策不能与规则过于紧密地联系在一起。”
伯南克坚称，他不是要改变通胀目标制的反对者，只是想解释这一体系将如何真正发挥作用，并引发一场辩论。他表示：“重要的是要讨论通胀目标的含义，并具体传达它将如何影响美联储的运作和战略。”。
当然，引发讨论的是这位美联储理事的讲话。“贝南克(Ben Bernanke)和科恩在一些问题上意见相左,但重要的是,这两种观点都听到和辩论,公开讨论,一个问题是通货膨胀目标制,重要的是有各种各样的观点,“经济顾问委员会首席曼昆说。
就像他曾经是的杰出教授一样，伯南克主持了一个很好的研讨会。“不管人们怎么说，我们就各种问题进行的讨论已经取得了相当大的进展，”他说。“所以我很高兴，即使我的建议不总是被采纳，它们也总是被认真对待——这就是我真正要求的。”大多数观察家说，尽管伯南克作为货币政策方面的领先思想家受到尊重，但他缺乏在不久的将来成为美联储主席的政治资格和历史记录。但在央行开始摸索后格林斯潘模式的时候，伯南克的角色仍然至关重要。前美联储理事迈耶说，“本·伯南克提供的是愿景。”
为什么伯南克喜欢瞄准目标
从教授到政策制定者可能要比从演员到政治家更难。但在一年多一点的时间里，前普林斯顿大学(Princeton University)学者本•伯南克(Ben Bernanke)在美联储(Federal Reserve Board)的地位就已经相当稳固了——批评者会说，这太安逸了。49岁的货币政策专家贝南克(Bernanke)被美国总统小布什(George W. Bush)任命为美联储主席，任期14年，职责是激发新思维，并在总体上掀起波澜。他在美联储内外引发了一场激烈的、有时甚至是激烈的讨论。银行应该披露其通胀目标吗?它是否应该透露更多有关其政策举措的信息?伯南克与《机构投资者》资深作家迪帕克·戈皮纳特讨论了这些和其他备受争议的话题。亚博赞助欧冠
亚博赞助欧冠机构投资者:您是通胀目标制的拥护者，但格林斯潘主席不是。
伯南克：我们对通胀目标有一些分歧，但他非常愿意谈论这个问题。
为什么通胀目标制会受到如此多的阻力?
仍然有很多误解。有些人认为，瞄准目标将是一个没有人类判断的机械规则。这完全是错误的。其他人则认为，通胀目标制意味着疯狂关注通胀，而不关注增长和就业，这也是错误的。
你如何纠正这种误解？
我认为这是教育阶段。我们需要更多的思考和讨论。重要的是要讨论通胀目标制涉及什么，以及它将如何具体影响美联储。一旦通胀目标制完成，那么就有一些合理的问题需要考虑，我当然不会武断地对待这些问题。
这些问题可能是什么？例如，定量定义价格稳定性是否有益？
一些联邦公开市场委员会成员认为，价格稳定应该以定性的方式来定义，即家庭和企业在做出决策时不考虑价格上涨的通胀水平。以通胀为目标的央行行长会说，‘不，我们想根据要设定的价格指数来定义价格稳定通胀的具体范围。一方面，这种方法是否会限制灵活性，另一方面，是否会更加透明和信息量更大，这是一个合理的问题。尽管我希望有一些类似于量化目标的东西，但我准备接受其他方面的说服。
通胀目标是否会让美联储更难应对金融危机等异常事件？
不同的机构有不同的方法来构建通胀目标。美联储已经实现了价格稳定，它有很强的信誉，因此可能有一个相对宽松的通胀目标。我们可以提供我们认为中期通胀应该在哪里的信息，而不需要严格的规则或时间框架，这将迫使我们以机械的方式行事。因此，我可以看到以一种灵活的方式实施通胀目标制，这与格林斯潘主席的风险管理愿景完全一致。
所以如何?
如果你认为风险管理是针对不寻常可能性的保险，这是明智的政策，我不反对。这与我对通货膨胀目标制的看法并不矛盾。我的目标制设想的是，当经济恢复稳定时，向市场提供有关通货膨胀应该在何处的信息。
美联储在对抗通胀方面取得了长期胜利吗?我们正处于一个反通胀时代吗?
旧的关系并没有破裂。如果货币政策足够宽松，通胀就会卷土重来。我们总是需要保持警惕。我制定通胀目标制的整个理念之一是，为低而稳定的通胀建立可信度是货币政策的关键部分，也是需要保护的宝贵资产。正是在这种时候，它变得如此有价值，因为在过去几年里，美联储一直能够大幅放松货币政策以支持经济，但几乎没有产生通胀预期。我们之所以能够做到这一点，是因为多年来我们建立了巨大的信誉。保持这种信誉比以往任何时候都更为重要。
你从今年夏天的债券市场动荡中吸取了什么教训?
最重要的是美联储要保持清晰一致。在很大程度上，我们是这样做的，但我想我们应该更加强烈地强调，我们研究非标准货币政策工具只是作为一种应急措施，而不是作为我们必须要实施的东西。这可能是一次独特的事件。通货膨胀目标制解决了人们试图弄清楚美联储是否以及何时会收紧或放松的情况。了解美联储的长期目标可以提供我们在采取行动之前能够承受多大价格压力的信息。
一些人说，市场措手不及，因为美联储的措辞比投资者习惯的更直接。
这可能是问题的一部分。当然，我们正处在一个新的环境中。美联储不仅在打击通胀。它还试图适应对称风险——高通胀的上行风险和通货紧缩或通货紧缩的下行风险。这使得我们的行动更加模棱两可，更难与市场沟通。
美联储董事会在9月份的一次特别会议上决定，不会立即改变其沟通方式。你支持这个决定吗?
我的观点是，我们应该更加明确我们的目标，所以我希望看到我们提供更多信息，说明一旦经济复苏，我们认为通胀将达到什么水平。我还希望看到我们提供更长期、更定期的经济预测。我赞成将联邦公开市场委员会(fomc)会议纪要的公布日期提前，从而获得更多有关美联储审议工作的及时信息。这将提供更多前瞻性信息，并减轻FOMC会议后声明的负担。
美联储表示，它打算在“相当长的一段时间内”维持低利率。多长时间?
美联储不必像过去那样迅速收紧货币政策，以应对更快的GDP增长。这有两个原因。其一，通货膨胀从一个较低的水平开始——这个水平对我们中的一些人来说可能太低了——其二，我们的生产率增长如此之快，以至于强劲的产出数字不一定转化为紧缩的劳动力和投入市场。所以我们有一个悖论，GDP增长非常快，失业率下降非常慢，价格和工资压力非常弱，因此通胀压力非常低。在过剩产能开始被消化、我们开始看到通胀压力之前，很可能还需要相当长的一段时间。我不知道要等多久。
作为美联储(Fed)最直言不讳的理事，你是否感到安心?
这可以是一种赞美，也可以是相反的。如果这意味着我基本上是诚实的，试着传达我的想法，试着对市场坦诚和直接，那么我很欣赏这一点。如果这意味着我是一只闯进瓷器店的公牛，那么显然我不想成为那样。