五年前，当监管机构着手对全球主要银行的资本要求进行全面改革时，他们的目标似乎非常简单:保持全球银行体系的总体资本水平，同时使其与银行活动的潜在风险更紧密地保持一致。然而，事实证明，将这一目标转化为监管语言极其困难。监管机构不得不权衡全能银行巨头与较小的地区和本地银行的利益。他们顶住了政治压力，为德国中小企业和资产支持证券和信贷衍生品市场的成熟参与者做出让步。为了确保处理的一致性，他们提出了大量详细的规则，评估从汽车贷款、信用卡余额到主权信贷和特殊目的机构借款的各种风险。
经过多年艰苦的谈判和无数的妥协，大多数监管机构认为，他们已经找到了正确的平衡。由来自欧洲、北美和日本的银行监管机构组成的巴塞尔委员会(Basel Committee)在4月底发布了拟议规则的修订草案，目标是在今年年底前达成最终协议——比原定目标晚了两年。43个国家的365家银行最近进行的一项测试发现，拟议规则下的平均监管资本要求将接近今天的水平。对于委员会成员来说，测试提供了他们期待已久的证据，证明他们改写全球银行业规则的雄心勃勃的尝试将会成功。
“结果相当令人信服，”巴塞尔委员会秘书长Danièle Nouy说。
然而，诺伊的乐观态度并没有得到广泛认同。许多银行家、分析师甚至一些监管者仍对拟议的新巴塞尔协议(Basel II)深表担忧，预计他们将在本月晚些时候正式评议期结束前提出严重投诉。美国货币监理署(U.S. Comptroller of the Currency)审计长小约翰•霍克(John Hawke Jr.)上月对参议院银行委员会(Senate Banking Committee)表示，监管机构远不能确定协议草案是否能如预期那样奏效，还需要进行更多测试，并可能进行重大修改。他称年底的时间表“令人生畏”，并誓言要阻止最终协议的达成，除非他对协议感到满意。
包括霍克在内的怀疑论者警告说，这些规则过于复杂，可能会不公平地影响行业的竞争。他们指出，尽管在最近的测试中，平均资本水平相对没有变化，但个别银行显示出巨大的差异，一些大银行的潜在资本要求最高上升55%，其他银行则下降36%。一些批评人士认为，这些规定是根据银行和穆迪投资者服务公司(Moody's Investors Service)等机构对借款人的信用评级制定的，在评级下降时加剧信贷紧缩，有可能加剧经济衰退。一些银行家认为，新巴塞尔协议甚至可能增加系统性风险。
“我们不会以这种形式接受巴塞尔二世，”德意志银行首席信贷官员宣布雨果Banziger。“这对银行系统很危险。”
新巴塞尔协议大大背离了现行的资本金规定。现行的资本金规定将借款人分为主权国家和企业等几个类别，但当借款人是b级降天使时，并不要求银行持有比aaa级公司更多的资本金。拟议中的新协议将以借款人的信用评级为资本要求的基础。在简化版中，银行将使用穆迪和标准普尔等机构提供的评级。另外两个更先进的版本允许银行使用自己内部的借款人信用评级。这样做的目的很简单，就是让监管资本对银行所承担的实际经济风险更加敏感(见第29页框)。
辩论在两家领先的美国银行监事之间暴露了急剧差异。罗杰·弗格森JR.已成为新资本协议的关键冠军的联邦储备委员会副主席，决心在今年年底达成巴塞尔二世的协议，并在2006年底看到新规则生效。他坚持认为，协议草案将加强银行系统，并鼓励银行提高其风险管理能力。
在Stark造影中，霍克有强烈的保留。虽然他支持基于风险的资本要求的想法，但他认为，拟议的规则过于复杂，详细，使他们难以实施和监督员执行。霍克说，诺伊作为“令人信服”的测试结果实际上是“不可靠”，因为银行缺乏足够的数据并误解了一些复杂的规则。霍克告诉参议院银行委员会，他不会在巴塞尔二世签署，直到他仔细地将银行对规则审议的反对，并表示，监管机构应该采取“无论有什么需要时间”，以获得一个很好的交易而坚持到时间表。霍克告诉亚博赞助欧冠他还赞成银行对提议的协议进行另一项测试，这一预防措施可能会推迟最终协议的达成。他说:“我们真的需要再进行一次QIS(定量影响调查)。”
巴塞尔II也风险跨越跨大西洋政治困难。除了差异，弗格森和霍克在2月份宣布只有十大美国银行宣布，欧洲银行家和监管机构将有义务遵守新的协议，而另一个十个左右则预计将自愿地这样做。他们还表示，美国将允许银行仅使用最先进的巴塞尔二世拟议变化。这些消息在欧盟中遭到严重下降，政府正在制定立法，要求所有银行遵守该协议，并且许多小银行预计将使用最简单的版本，这基于外部机构的评级基础资本要求。
“第一印象是，典型的美国，”巴塞尔委员会的一个欧洲成员说。“这就像伊拉克一样。他们做了他们想要的事情。如果他们不喜欢国际协议，那就是它的地狱。”
自弗格森的一些外交安慰有所帮助，脾气已经冷却，但监管机构承认这一事件在其诉讼中留下了怀疑。虽然霍克坚持认为，小美国银行将在巴塞尔二世外部仍然大力资本化和良好的监督，他承认巴塞尔委员会的一些成员担心美国行动“可能破坏巴塞尔作为全球标准制定者的可信度。”仿佛要证明这一点，意大利财政部长朱利奥·克特蒂突然要求突然要求意大利的小银行突然要求他的小银行，这是全国小型和中型公司和家族企业的重点贷款人豁免Basel II just like small U.S. banks. To make matters worse, the political rupture between Washington and many European capitals over Iraq hasn't created the best climate to work out any differences. The risk that Basel II could be infected by transatlantic geopolitical differences is one of the biggest fears bankers share, even if there is no sign of that happening so far. "In order to resolve this, we need good will on both sides," says the Basel Committee's Nouy.
一些被认为是新巴塞尔协议主要受益者的大银行对此表示强烈怀疑。苏格兰皇家银行集团(Royal Bank of Scotland Group)董事长、英国银行家协会(British Bankers Association)主席乔治•马修森爵士(Sir George Mathewson)辩称，新协议的潜在风险如此之大，以至于监管者应重新考虑他们的做法。“巴塞尔协议II的风险是太多、太快。采取一种更渐进的方式符合我们所有人的利益，”他最近在布鲁塞尔的一次欧洲银行家聚会上表示。即使是巴塞尔进程的坚定支持者，也对一些拟议的规则提出了强烈不满。由于最终结果可能决定监管资本要求的巨大差异，他们正准备接受一些毫不留情的游说。美国一家大型银行的一位高管表示:“我们和其他机构准备在一些关键问题上将争议升级，因为我们是合理的，而委员会是不合理的。”
所有这些紧张关系留下监管部门左右为难。官员承认，巴塞尔新资本协议有其缺陷，并表示同情与一些银行的参数。美国联邦储备委员会，例如，上个月发表了一篇论文，建议放宽对提供担保，保险或类似的信用违约掉期衍生工具对冲贷款的资本要求。大银行如JP摩根大通公司都渴望这样的变化，认为双重违约风险 - 也就是说，借款人和担保人失败 - 远远低于巴塞尔协议II假设。但对于所有的同情，监管部门也都在拼命不要失去势头的交易。该协议草案包含了许多妥协和平衡如此众多相互竞争的利益，任何企图使显著变化的风险揭开它像串的一球。一种用于美国零售银行的让步，例如，容易引发欧洲银行批发投诉吼声。作为一个资深的欧洲监管机构所说的那样，“我们明白这一点，但我们迄今的路线，这点是如此重要的协定的许多地方，你会拆开整个事情，如果你在一个新的看着双重违约道路。”
监管机构坚称，巴塞尔协议II的任何缺陷都可以在从现在到2006年实施期间解决，但他们面临一个紧迫的时间表。在巴塞尔委员会(Basel Committee)今夏研究银行业言论的同时，美国监管机构将在7月就拟议的规则制定发出事先通知，说明如何将巴塞尔协议落实到国内银行业监管中。美国各银行将在10月份之前对这一提前通知发表评论，结果可能会影响美国在巴塞尔的谈判立场。欧盟(eu)也在通过自己的资本充足率指令执行类似的程序。正因如此，巴塞尔委员会(Basel Committee)原定于11月召开会议，就该协议达成最终协议，但现在看来，会议可能会推迟到12月，或2004年初。多数监管机构决心避免拖延时间过长，这可能对整个过程造成致命打击，并让银行在过时的资本制度下运营。“在某个时刻，你必须开始行动，”美联储的弗格森表示II. "在风险管理技术的最终发展意义上，我们永远不会达到完美。我们不能让我们无法实现这一目标而阻止我们从巴塞尔协议I向巴塞尔协议II迈进。”
随着弗格森和他的巴塞尔同事们努力使该协议走上正轨，并说服银行及其客户接受该协议，赌注几乎不会再高了。最终协议将影响大型国际活跃银行与较小的地区性银行之间的竞争平衡，以及美国银行与欧洲和日本银行之间的竞争平衡。它可能会在经济低迷时限制企业信贷的可用性，减缓新兴的信贷衍生品和资产支持证券市场的持续增长，并通过大幅降低抵押贷款机构的资本要求刺激世界各地的房地产市场。
“我们正在系统外创造赢家和输家，”一位巴塞尔高级职员这样说。
大奖赛可能是零售的银行，这将能够利用拟议规则的抵押贷款和小型企业贷款的风险重量。HBOS，U.K.最大的抵押贷款人可以看到其最低资本要求下降超过25％，因为它的摩尔根斯坦利银行分析师William de Winton估计，伦敦摩根斯坦利银行分析师。
德温顿认为，与纯零售业务相比，拥有大型企业、主权和银行间风险敞口的银行可能面临更高的资本要求或享受更少的储蓄。他补充称，大型资本市场参与者可能会因证券化活动而面临更高的资本费用，并受到很大程度上基于收入的操作风险费用的打击。例如，德温顿认为，德意志银行的资本要求可能会上升20%以上。
巴塞尔协议II还可能引发新一轮的整合，因为该协议最先进的方法(预计只有大型银行才会采用)在零售和小企业贷款方面节省的资本要远远高于标准版本的协议(许多小型银行将采用标准版本)。德温顿表示，该协议“绝对有利于大型银行”。
英国银行主席霍华德•戴维斯爵士(Sir Howard Davies)承认，大银行通过收购一家较小银行来释放过剩资本的潜力可能会促进“某些地方”的合并英国金融服务管理局。但他坚持认为，驱动银行大多数战略决策的是经济，而不是监管，美联储的弗格森也持同样观点。戴维斯指出，在过去10年里，大多数英国银行都高度集中于零售贷款，而不是批发贷款，因为这一业务利润率更高，收益更可预测，而不是因为资本金要求。他表示:“我真的不指望这个市场会因为新巴塞尔协议而发生重大行为转变。II．
最初的巴塞尔协议对银行业和金融服务业产生了深远的影响。1988年，为了应对一些工业化国家对资本水平的担忧，巴塞尔协议I被采纳。该协议将投资者和银行高管的注意力集中在拥有强大资本头寸的可取性上。该协议规定了风险加权资产8%的最低资本要求，包括被称为一级资本的股权类型资本4%的最低资本要求。但在20世纪80年代末拉美债务危机和90年代初经济衰退后，许多银行在其比率接近监管最低水平时遇到了困难，他们决心建立一个健康的资本缓冲区，超过巴塞尔最低限额。如今，大多数主要银行，特别是那些活跃于掉期、衍生品和证券化市场的银行，资本比率保持在10%以上，一级资本比率保持在6%以上。
当前协议的简单性已经证明了它的失败。巴塞尔协议I将信用风险划分为几个“原油桶”，如企业和主权债务，它们与潜在风险几乎没有关系。如今，无论是贷款给标准普尔评级为AAA的通用电气公司(General Electric Co.)还是评级为BB的施乐公司(Xerox Corp.)，银行都必须留出相同数额的资本——占贷款的8%。给土耳其的贷款不需要资本，因为该国是经济合作与发展组织(Organization for Economic Cooperation and Development)的成员国，风险权重为零;而给新加坡的贷款，在银行家眼中是优越的信用等级，只需要2%的资本。监管资本(巴塞尔协议要求的资本)和经济资本(银行根据内部信贷模型认为自己需要的资本)之间的差距已变得如此之大，以至于《巴塞尔协议I》几乎毫无意义。银行利用了该协议的弱点，推出了资产支持证券(abs)等一系列创新措施，使银行能够通过向资本市场出售资产来降低资本金要求。在实践中，许多银行倾向于将较好的信贷证券化，并将较低质量的借款人留在他们的账簿上，这是巴塞尔协议I的粗略公式没有反映出来的。
巴塞尔二世旨在通过基于借款人的信用评级来完成资本来关闭这些差距。拟议的协议可以更好地捕捉更多的余额表活动，例如证券化，原始巴塞尔协议没有完全涵盖。它将引入一个有争议的新资本收取的操作风险，例如由于流氓交易者或法律责任而导致损失的风险。许多银行反对将这些指控引入了界定的概念，以及波士顿的国家街道公司等金钱管理专家认为，与非银行基金经理相比，该费用将以不包括的非银行基金经理将其处于劣势巴塞尔。但监管机构决心坚持充电，今天大多数大银行接受它作为焦点成果。
整个方案代表着资本处理方式的巨大转变，有望以前所未有的程度区分不同银行。巴塞尔委员会(Basel Committee)最近对365家银行进行的量化影响调查显示，资本存在巨大差异的可能性。使用先进的internal-ratings-based方法,资本要求出来2%低于根据现行规则组十大银行,其中包括主要的欧洲国家,加拿大,日本和美国资本收费信贷风险降低了13%,但这是11%的运营风险费用所抵消。这一平均值掩盖了各银行之间的巨大差异，各银行的资本要求最高上升了46%，或下降了36%。对于采用基金会IRB方法的小型银行，其资本减少幅度更大，为19%，从减少58%到增加41%不等。
美国和欧盟的大型银行在测试中采用了先进的内部评级法，结果显示其资本要求平均下降6%，信贷风险费用下降17%，操作风险费用平均下降11%。美国银行的企业贷款、小企业贷款和抵押贷款的资本支出分别下降了26%、33%和53%。主权贷款增长12%，包括信用卡在内的循环信贷增长16%，股票持有增长232%，部分抵消了上述降幅。
德国央行高级官员说，德国各大银行在不同机构之间的结果也出现了类似的大差异，平均而言，它们的资本金要求略有提高，约为5%，这显然反映了该国大型企业的信用状况恶化。德国央行(Bundesbank)执行委员会成员、欧洲央行体系银行监管委员会(Banking Supervision Committee of the European System of Central Banks)主席埃德加•梅斯特(Edgar Meister)表示，资本金要求的差异远非令人担忧的原因，而是表明巴塞尔协议II确实准确地反映了信贷风险。“这对我们来说证明了这个系统是有效的，”他在接受采访时说II．“我们对结果很满意。”
该检验证明，巴塞尔二世将按预期的，监管机构表示。资本将根据每个银行的潜在风险而有所不同，而系统的整体资本应保持不大。更重要的是，对于使用高级IRB的银行的银行平均而言，这些结果展示了一个适度的资本，使他们能够使促进使用该公式所需的大量投资。“它将反映最先进的风险管理技术，”弗格森说。大银行“将会看到采用它的兴趣。市场将期望他们采用它。”
然而，收养并不便宜，也不容易。想要使用任何一种基于内部评级的公式的银行，都需要收集多年前帐面上几乎每笔信用的表现数据，以计算并证明他们向监管机构提供的违约概率和损失估计。要以符合《新巴塞尔协议》详细标准的形式进行，需要在人事、软件和会计方面投入大量资源。瑞士信贷第一波士顿(Credit Suisse First Boston)的战略风险管理董事总经理威尔逊•欧文(D. Wilson Ervin)估计，他的银行将需要花费1亿美元来遵守巴塞尔协议II, Crédit Agricole也预计类似的数字为1亿欧元(合1.15亿美元)。其他主要银行给出的数字从5,000万美元到1亿美元不等，而金融服务咨询公司Mercer Oliver Wyman估计，合规成本可能高达资产的1%。
这是一笔非常可观的钱，这也解释了为什么银行在开始大举投资之前，决心确保自己能获得一些收益。“在这个机构里有一种交换的感觉。如果我们要实施巴塞尔协议，我们希望降低资本金，”一家美国大型银行的高级风险官员表示。
即使他们对雅阁草案的部分有抱怨，大多数大银行仍然是巴塞尔过程的坚定支持者。“这不是涅ana，但它不是十分之三，”纽约花旗集团的监管资本负责人Eric Aboaf说。“我们认为它更接近七八八岁。我们试图将其达到九个。”ABS De Swaan，1990年代担任巴塞尔委员会的阿姆斯特丹首席财务官，表示，拟议的协议“显然是巨大的阶梯。监管机构在银行可以衡量和管理的方式发展风险是一个显着和令人钦佩的成就。“
不过，在新巴塞尔协议将如何影响个别银行方面的巨大差异，预计将在未来几个月引发一轮激烈的游说活动，因为银行家们希望在最终版本的协议中赢得有利待遇。平衡这些相互竞争的利益并非易事。事实上，巴塞尔委员会起草的拟议规则努力迎合所有人，但几乎没人喜欢。最常见的抱怨是提案的绝对复杂性。最新的草案有244页厚，其中包括规则、数学公式和详细的解释性脚注。正是美国货币监理署(U.S. Comptroller of The Currency Hawke)监管着美国数量最多的银行，它说这份草案“令人费解”。这种复杂性将使银行遵守巴塞尔协议II变得困难和昂贵，并将增加不同国家监管机构以不同方式实施规则的可能性。事实上，监管机构和银行家承认，拟议规则的细节和银行家不同的假设在很大程度上解释了定性影响调查结果的巨大差异。因此，霍克希望进行另一轮测试。
鉴于现代风险管理技术的现状，一定程度的复杂性是不可避免的。正如美联储的弗格森所说:“风险管理已经走上了更数学化的道路。我不会为此道歉的。”他坚持认为，最新的规则草案(只有之前723页的版本的三分之一长)已被大幅简化。然而，像霍克这样的批评者认为，拟议的规则仍然有些过分。他看到了“许多巴塞尔国家强烈倾向于规范性很强，对规则的每一个细节都指手好脚。”他将大部分问题归咎于巴塞尔委员会(Basel Committee)的欧洲成员，这些成员支持制定更详细的规则，以确保不同国家的监管机构得到更一致的对待。霍克指出:“我们比他们更能接受监管自由裁量权。”
许多银行家嘲笑巴塞尔II作为美国一般公认会计准则监管等同。They worry that attempts to lay down detailed rules on the regulatory treatment of each type of credit will merely encourage bankers to find clever ways of flouting the spirit of the rules while respecting the letter, just as corporate accountants exploited loopholes in U.S. GAAP to flatter earnings. Royal Bank of Scotland's Mathewson notes that under the proposed accord banks will be able to reduce their capital requirement by more than 10 percent simply by reducing their estimate of loss given default by 10 percent, a seemingly modest shift that supervisors could find hard to detect or question. "Basel II will provide unscrupulous banks a real temptation to tamper with their internal estimates, especially if their commercial ambitions risk being constrained by tight capital ratios," he says. "Regulators may not have the quantity and quality of staff to effectively police the system on an ongoing basis."
霍克承诺在美国官员制定今年晚些时候建立巴塞尔二世的国内法规，以简化规则。“我想和现实主义的事情是两个不同的东西，”他说。“我不认为这将在巴塞尔本身中实现任何重要的简化。同样，欧洲银行将注意力集中在欧盟委员会上，这在其15个成员国举办了基本充足的指令。意大利官员称，Tremonti的评论真的旨在赢得欧盟指令中的小银行的让步而不是巴塞尔二世。亚历山大·拉克湾是欧洲议会的德国成员和关于该指令辩论的关键球员，说议会可能会在小银行的指令中寻求更自由作为对美国的反应来豁免其小型机构。
所有这些策略在政治上可能是权宜之计，但如果它们产生了过多不同的国家解释、豁免和减损，它们可能会破坏巴塞尔协议旨在创造的公平竞争环境。
关于巴塞尔II的第二个主要抱怨是，它可能会加剧商业周期，迫使银行在坍塌期间抓住困难的信贷，并让他们在美好时光期间自由地扩展它。公司信用评级，这将在新协议下对资本需求进行大规模，自技术繁荣的崩溃和由此产生的经济衰退以来已经显然恶化。Moody的KMV Co.提供的大约5,000家列出的欧洲公司的模型信用组合，为银行提供信用数据，表明这些公司的违约可能性在过去五年中升起了十倍。德意志银行估计，这种恶化将要求银行接触该投资组合，以将其资金推向300％。“如果使用欧洲欧洲产品组合，您需要在五年内需要300％的资本，这不是一个很好的框架，”德意志首席信贷官Banziger说。“任何与欧洲企业银行的人都会出发。”
显然，德国企业受到了经济低迷的沉重打击，德国银行也在积极采取行动，摆脱不良贷款。但巴塞尔协议的影响将扩大得多。瑞士信贷第一波士顿银行（Credit Suisse First Boston）在对新规定进行测试时发现，它去年必须筹集20%至25%的资金，才能维持公司贷款账簿上的资本比率。言外之意很清楚。”如果我们身处巴塞尔协议II的世界，我们的银行去年将大幅削减新贷款，”CSFB的埃尔文说也许我们会孤单一人，但我必须相信，至少会有人对我们做出反应。”
许多银行在审理期间没有足够的数据关于他们的借款人表现的数据，以预测剧烈萎缩的贷款效果，达到丹尼尔Bouton，董事长和SociétéGénérale和巴塞尔工作组负责人的首席执行官国际金融研究所。据他说：“所有已经从经济增长期间进行的所有模拟都是由数据的。”“当我们在一个非常缓慢的情况下我们在第三或第四年时会发生什么？没有人有良好的评估。”Bouton的呼吁更多地研究周期性效应，被许多银行家视为隐性呼吁，以推迟巴塞尔时间表。
几乎任何资本要求都必然会产生药物效应。风险厌恶和资本害羞的银行的信贷紧缩帮助加深和延长了20世纪90年代初的衰退，特别是在商业房地产。但监管机构表示，定量影响调查没有表明任何重大问题。一方面，许多银行内部信用评级并不像穆迪这样的公共机构那样挥发。毕竟，银行家得到了很长的观点。如果银行对巴塞尔II试验有问题，则最有可能反映在贷款组合中的弱点。“最具性能的行为可能来自那些严重资本化或没有良好风险管理系统的银行，”刚刚被担任威廉·麦克唐尼尔·麦克约市的巴塞尔委员会负责人，这是Jaime Caruana的那些银行。纽约美联储银行负责人现在负责新的公共公司会计监督委员会。
巴塞尔II的所谓三支柱的方法应有助于反击手术效应，卡瑞纳竞争。资本要求组成了第一支柱。第二个支柱是银行及其监事之间的更密切合作，第三个支柱要求银行向市场披露有关其风险简介和资本支持的更多细节。在第二个支柱银行下面将不得不运行压力测试，以展示他们的投资组合如何执行，如果利率飙升或增长放缓。这应该使银行及其监管机构能够在适合商业周期而不是准确的时间的级别设置资本。大多数银行在监管机构所需的最低要求之上持有重要的资本垫。一旦市场习惯了银行提供的披露，他们应该对银行变得更加舒适，让资本垫在艰难时期压缩并在美好时光扩展，或者理论是如此。“在Mercer Oliver Wyman顾问的顾问托马斯加德说：”管理您所持有的监管最低和实际资本之间的缓冲区将要解决这些问题“Procyclicality的问题。
除了更广泛的投诉之外，银行将有无数的问题引用了巴塞尔II的细节。银行家表示，在银行公司和主权贷款组合中通过信贷根据信贷确定资本需求信用的方法本质上是保守的，并未反映信贷多元化的真正效益。德国政府对小中型企业的贷款发表了同样的观点，虽然个别公司可能相对冒险，但许多公司违约的机会违约的可能性更加偏远。巴塞尔委员会接受了该论点，并在校长格拉德·施吕塞德威胁要撤销德国支持之后，介绍了中小企业的贴现风险重量。然而，到目前为止，委员会对大银行的需求对聋人进行了聋耳朵，即投资组合型方法扩展到其公司和主权贷款书籍。
荷兰银行的德斯旺表示：“我们肯定会努力说服监管机构，如果你有一个多元化的投资组合，那么你的风险权重应该比没有多元化的投资组合低。”。西班牙BBVA集团认为，缺乏任何多元化效应会对其主权贷款产生不利影响，特别是在拉丁美洲。主权信贷占该行E2720亿资产的20%，在最近的QIS测试中，所需资本增加了90%。”银行首席风险官曼努埃尔·门德斯（Manuel Méndez）表示。
积极参与衍生品市场的大银行批评巴塞尔II的信贷违约掉期法，担保和其他风险缓解工具。规则草案允许银行将保险公司的信用评级替代为借款人的评级，但国际交换和衍生工具协会认为，这种文书的方法“如此保守，以劝阻”这些文书。一家银行贷款的银行必须遇到双重违约 - 借款人和保险公司正在亏损 - 亏钱。“纽约摩根队的信用组合集团负责人负责人，”这种情况发生这种情况的风险很大“比保险公司的风险降低。他认为，新的协议应该分配更低的风险重量，并归因于套期保值贷款。巴塞尔的保守治疗“发出了关于信用衍生品价值的错误信号”，“他说。迄今为止，巴塞尔委员会拒绝了这些论点，部分反映了监督员之间的保守派偏见，担心衍生品可能会集中在少数大型金融机构中的大量风险，如J.P. Morgan Chase。但一些主管还担心双重违约的让步可以解开该协议的其他部分，因为大多数好处都会去一些大银行。
银行对某些零售信贷的处理方式也有很大的抱怨，尽管拟议的协议提供了零售领域资本要求的最大幅度降低。以住房抵押贷款为例。荷兰银行过去15年的数据显示，荷兰银行在荷兰抵押贷款账户违约率仅为3个基点的情况下，该行经历了平均亏损。荷兰银行的荷兰抵押贷款账户目前总计500亿欧元。这意味着，如果充分反映出来，资本要求将大幅降低，远远超过一些银行在最近的合格中介机构测试中得出的50%的降幅。然而，巴塞尔委员会成员对银行的抵押贷款数据表示怀疑。他们担心近年来住宅市场的繁荣可能会导致银行低估长期风险，他们不希望看到资本大幅减少。因此，在最新的规则草案中，鉴于拖欠未偿还抵押贷款的10%，他们为损失设定了最低限度。
美国银行引用历史损失数据几乎与荷兰人一样低，因为国内保证抵押贷款。他们说服委员会允许政府保障抵押贷款的较低损失估计，但不适用于私营保险的人。一位大型美国银行的风险经理表示，后者类别的较低损失估计值可以储存他的银行为10亿美元的资金。但监管机构不愿意为抵押贷款提供更多的资本救济。一个可能的原因：美国银行将是主要的受益者，因为私人抵押贷款保险在欧洲罕见。因此，这里的转变可能会扰乱平衡的妥协调节器正在寻求。
即便是最大的抵押贷款机构也意识到，监管机构无法接受他们的超低损失估算，出于政治和审慎的原因。如果他们的估算值如此之低，那么每一美元贷款的资本金就会从目前的4美分降至区区1美分。但通过武断地设定抵押贷款资本金要求的下限，而不是遵循明确的经济原理，监管机构似乎是在努力将资本金维持在接近当前水平的水平，而不是让资本金反映实际风险。一家美国大型银行的高级风险经理说:“他们正在尽最大努力确保我们基本保持资本中性。”“每当资本水平远低于他们预期时，他们就会犹豫。我认为他们过于保守了。”
如果他们希望在今年年底达成巴塞尔二世的达成协议，银行家和监管机构将不得不彻底整理他们的差异。银行截至本月底，致辞关于最新谘询文件所载规则草案的意见，其中许多人要求重大修订。“我们预计他们会保持足够开心的心态，直到今年年底，在必要之后，”J.P. Morgan Chase的吉尔伯特说。“如果他们只是在修补思想中，那么咨询过程不会是非常有价值的。对雅阁的支持可能会消失。”
到目前为止，监管机构正在发出混合信号的灵活性。美联储的弗格森在上个月告诉参议院听证会，他将支持巴塞尔二世的第四个测试，他以前遭到过不必要的东西。他也坚持他正在听取模式。“这是一个严肃的评论期。这件事没有铸造在石头上，”他告诉II. 但巴塞尔委员会的卡鲁纳似乎不愿意考虑重大变化。我们非常接近最终产品，”他在接受采访时说。
监管机构在很大程度上在很大程度上诽谤今年早些时候在美国前面产生的紧张局势决定将巴塞尔二世应用于少数大银行。弗格森强调，20多个银行预计采用巴塞尔二世占美国银行的国际资产的99％，以及美国银行业总资产的三分之二。因此，该决定应该对国际竞争没有真正的影响，现在大多数欧洲监管机构现在接受。Ferguson还承诺与他的海外同行合作，监督由ABN AMRO，BNP Paribas和苏格兰皇家银行所拥有的美国区域银行，这是金融服务管理局的戴维斯欢迎的立场。
弗格森散发出坚定的决心，以保持巴塞尔II正轨，出于政治上的困难在未来几个月内。他并不担心银行投诉的范围 - “这不是一个人气竞赛，”他说。事实上，他声称，如果他们热衷的协议，这可能表明他们得到太好的交易，他将感到关注。这不是他预计在短期内有一个担心。
Ferguson说:“当你接近尾声的时候，你才会发现真正的问题。”“明年会很有趣。”
巴塞尔的三管齐下的方法
国际资本标准的设定是银行业的革命，当时巴塞尔协议于1988年达成一致，但今天的银行资本规则与机构贷款组合的实际风险相结合。例如，银行必须持有资本等于贷款金额的8％，借款人是否被评定为三倍或垃圾。
拟议的巴塞尔II协议旨在通过将资本要求绑定到借款人的信誉策略来纠正这种缺陷。它为银行提供了三种评估信用风险的选项。为较小，更复杂的银行量身定制的标准化方法使用穆迪投资者服务和标准差等机构提供的等级来确定资本要求。额定Triple-B或Double-B的公司将具有100％的风险加权，要求每美元贷款的8美分的资本费，而一家公司评分为双A可能会有20％的风险加权，需要资本收费美元只需1.6美分。
该协议还提供了两个基于内部评分或IRB的方法，允许银行使用自己对信誉的估计来确定资本要求。IRB方法使用四个键变量来确定资本要求：默认值;违约损失，如果借款人违约，银行将失去的曝光率的百分比;违约曝光，如果默认发生，可能会绘制的贷款设施的量;和成熟。
根据基础IRB方法，银行估计借款人的违约概率，然后使用银行监管机构提供的给定违约损失、违约风险敞口和到期日的数据来计算资本需求。在先进的IRB方法下，银行使用自己对所有四个变量的估计。为了符合这一先进方法的要求，银行需要收集借款人数年的业绩数据，向监管机构证明其评级系统的健全和可靠性。这需要大量的时间和金钱投资——瑞士信贷第一波士顿(Credit Suisse First Boston)估计，这将花费1亿美元。预计只有相对少数的大银行从一开始就使用先进的内部审查方法。在去年参加第三次巴塞尔量化影响调查(即QIS 3)的365家银行中，只有74家银行能够使用这种先进方法计算资本要求。
这项协议还向银行提供了三个可行性风险的替代方案，例如由于流氓交易员或诉讼的可能性。基本指标和标准化方法将运营风险指标与银行总收入联系起来。如果他们可以满足严格的要求，允许银行允许银行确定自己的运营风险收费，这些要求包括有经过良好测试的风险控制和任何超过E10,000的损失的详细历史数据（11,500美元）。只有365家银行中只有一项可以在QIS 3中使用AMA方法，该方法是由QIS 3所引用的事实，其中包括U.Comproller John Hawke Jr.，他们在雅阁的任何最终协议之前想要更多测试。- T.B.