愤怒

在咆哮的九十年代中，斯蒂格利茨将他的视线带回了家，修正主义者看着美国经济的繁荣年。毫不奇怪，他发现很多错误。

作者旨在揭示关于美国经济表现的几个神话。在此期间，为政策制定者汲取课程。但曾在第一届克林顿管理局担任总统经济顾问委员会主席的斯蒂格利茨，比过去为未来的处方提供了更有效的栏杆。

采取高管薪酬。Stiglitz - 谁在2001年赢得了诺贝尔经济学奖，揭示了无误的信息扭曲的市场 - 解释了创造性的会计，股票期权和牛市为高管提供了激励，以膨胀报告的利润及其薪酬。他说，股东对股权价值观的总体上涨来说太高了，以便从CEO的相对表现相对。

作为一个长期推荐的遗嘱选项，斯蒂格利茨没有贬低虐待的话：“盗窃 - 没有同意的人从某人夺取某些东西 - 正是它是它的。受害者没有职位才能提出同意，因为大多数部分，他们没有意识到任何东西都被带走了。“

实际上强有力，但随着纽约证券交易所最近的事件表明，即使是专家也可以掌握实际高管薪酬水平。

斯蒂格利茨对上世纪90年代经济政策制定的两个图腾提出了挑战，但结果却不那么令人信服。第一种观点认为，克林顿总统1993年的赤字削减法案通过降低长期利率和刺激投资，为大幅提高经济增长和生产率奠定了基础。斯蒂格利茨认为，这一过程实际上是沿着一条更为曲折和出乎意料的道路进行的:通过提高银行国债投资组合的价值，降低利率对银行进行资本重组，从而结束长期的信贷紧缩，刺激银行放贷激增。

鉴于对经济的净效力是一样的，这是一个非常精细的区别。斯蒂格利茨认为，通过贬低赤字减少，民主党人有效地购买了保守对手的较小政府意识形态。现在，当然，布什政府再次耗尽巨大的赤字。

Stiglitz还攻击了中央银行独立的神圣牛，断言货币政策对于留给技术中心联邦储备委员会来说太重要了。他断言，艾伦格林斯潘主席比他的前任Paul Volcker，Paul Volcker，Greenspan的过度关注于90年代中期的高度和受限制的增长。

很难知道哪些索赔更加嘲笑。Volcker令人惊奇地免受总统吉米卡特和罗纳德里根的政治压力的影响，而Greenspan则渴望与克林顿的咖喱对1993年的赤字减少以及2001年乔治·W·布什在税收削减中几乎没有构成非政治行为。虽然格林斯潘可能一直在1994年迅速筹集利率，但主席真的在后面举行了他的标记，当时他保持率低，并称赞新经济的生产率收益。

尽力而为，斯蒂格利茨为新的“民主理想主义”表示强烈的案例，因为他称之为新的“民主主义主义”，以取代今天的现行市场原教旨主义。他的理想主义在减少不平等方面拥有积极的政策作用，实现了全球化创造的问题的监管的适当平衡，并为多边解决问题工作。

但是一个自我服务的语气破坏了他的信息。没有MEA的咆哮九十年代是MEA CULPA。Stiglitz写道，克林顿政府中的“我们”对金融市场的智慧表示了太多信心。但随着斯蒂格利茨讲述了故事，他总是在天使的一侧，通常在罗伯特·鲁宾打击他的克里斯特。

是当时的财政部长鲁宾说服克林顿将财政政策作为债券市场的人质，也是鲁宾推动了格拉斯-斯蒂格尔法案(Glass-Steagall Act)的废除，加剧了华尔街的利益冲突。但作者对鲁宾的观点不屑一顾，也没有就克林顿政府内部的分歧提供任何个人见解。由此给人的印象是，他是一位才华横溢的经济学家，在与一位圆滑的华尔街经营者打交道方面缺乏深度。当然，考虑到鲁宾的成功，这种说法可能是正确的。