玻利维亚总统贡萨洛·桑切斯·德洛萨达面临窘境。国际货币基金组织希望他的国家，在世界最贫穷的一个，从国内生产总值的百分之8.75削减预算赤字至5.5％。在股权是迫切需要的资金援助。感觉他没有追索权，桑切斯德洛萨达宣布12.5％的所得税在二月份收入超过130每月$所有工人。
普通玻利维亚人厌倦了几十年的IMF强制紧固，已经足够了。随着数千人在拉巴斯的街道上抗议税收，示威变得暴力。警察，生气，政府忽视了他们的40％支付徒步旅行，加入抗议者，枪战在警察和军队之间爆发。近30人被杀，超过200人受伤。人群冲进了政府办公室，并扔了总统府。Sanchez de Lozada必须在子弹缠绕的救护车中致力于安全。
面对他的政府的垮台，总统放弃了税收计划，并请求外国紧急援助。美国和其他国家也参与了进来。IMF很快就软化了态度。今年4月，它同意向玻利维亚提供一年1.18亿美元的贷款，条件是拉巴斯将预算赤字从原来的5.5%降至6.5%。
“在人们去世后，国际货币基金组织变得更加了解，”南希·布莱尔（Nancy Bullator）表示，美国非洲大洲开发银行和现在总统的全球发展中心主席。“强调改革主义政府改变并不明智。”
不，但这是国际货币基金组织(IMF)和世界银行(World Bank)近年来的一贯做法，因为它们试图传播自由市场、私有化和财政责任的福音，这些福音后来被称为“华盛顿共识”(Washington consensus)。结果如何?对于越来越多的批评人士来说，答案很简单:经济进步远远不够。
上世纪90年代，中欧和东欧的年人均收入下降了1.9%，撒哈拉以南非洲地区下降了0.4%。拉丁美洲、中东和北非(各增加了0.1%)、撒哈拉以南非洲(1.6%)以及中欧和东欧(13.5%)的人口比例也在增加。上世纪90年代，根据联合国开发计划署(United Nations development Program)的测算，有54个国家在人类发展规模上倒退;在20世纪80年代，只有4个国家倒退。
“华盛顿共识被打破了，”über投资家、慈善家乔治•索罗斯(George Soros)宣称。IMF的政策处方首次受到持续攻击是在1997 - 98年的亚洲金融危机之后，当时IMF被指责对该地区遭受重创的经济体实施严厉的预算削减和过度的结构改革，从而加剧了紧急情况。国际货币基金组织和世界银行采取了临时应对的方式，扩大了旧政策的范围，包括卫生和教育项目等社会政策，以及根除腐败和促进良好治理的机构改革。
但开发银行所谓的“扩大共识”也受到了抨击。哈佛大学(Harvard University)经济学家丹尼•罗德里克(Dani Rodrik)表示:“没有证据表明扩大后的共识在任何地方都起作用。”“当华盛顿达成的每一套共识都令人失望时，我们就需要做一些其他需要做的事情。”
获得发展权是至关重要的。贫困和不平等品种不满，在极端，恐怖。全球化本身可以挂在余额中。毕竟，华盛顿 - 共识式的改革旨在将发展中国家融入世界经济。
接下来会发生什么？这是银行家，投资者，学者，政府领导人和大型多边援助机构的官员之间紧急和日益投赞成辩论的基础。出现的是一个发展模型，但是多样性：蓝图，包括原始共识的许多常识，但特别是各个国家的需求，文化和容忍，同时表现出对地方社会和政治问题的更大敏感性。亚慱体育app怎么下载
“我们应该在实施发展而不是剩下的封装在过去的教条中，”我们应该更加努力，而且在过去的教条中被封装，“哥斯达黎加的前任总统和世界经济论坛全球议程议长董事总经理JoséMaríaFormuberes在瑞士达沃斯。“将经济学的发展范式转移到拥有人类发展的次数是正确的。”
这样的转变对国际货币基金组织和世界银行的严重挑战，这是在政治频统的两端都受到攻击。左派劫持Bretton Woods对盲目的国家盲目地施加了刚性自由市场政策，而右鲤鱼的批评额大约数十亿美元浪费在救助和失败的援助包上。
今天，国际货币基金组织和世界银行面临着蔑视另一个关键选区的蔑视：世界各地的发展中国家。（华盛顿共识与美国的共识并没有有助于在抗美国情绪中的时期与美国密切相关。）他们挑战这些机构的结构性。为什么，批评者问，新兴国家在据说致力于他们的利益的组织中有这么小的声音？今天的四十四个非洲国家在银行中代表，只有两名执行董事24个，略高于投票的5％以上。与此同时，法国，德国，日本，美国，与美国。每个人都持有董事会席位，并集体挥动37％的投票。U.Se。单独有否决权。
“在国际货币基金组织和世界银行越来越受到质疑的时候，维护现状就没有意义，”前墨西哥外交官Ariel Buira说，他是20世纪70年代后期和早期的国际货币基金组织执行主任2002年3月，80年3月在2002年3月，他的国家是联合国全球发展州全球发展峰会的特别代表。
领导小组的七位数字和开发银行的官员们迅速捍卫自己政策的适应性，在某些情况下，从这个术语撇清“华盛顿共识”。Says John Taylor, undersecretary of international affairs at the U.S. Treasury Department: "To me it is clear that good, solid economic policies that promote economic freedom work, but 'the Washington consensus' is a term that is imprecise, because it doesn't mention those policies and refers more to macro policies and not to micro policies. To the extent that it is used this way, I think it is incomplete and was incomplete."
泰勒强烈反对这种发展政策不加区别地应用到国家的费用。“有很多不同的方法有更多的有效监管，”他指出。“有很多不同的方式来提供公共产品。我不认为这是一个尺寸适合所有人的政策。”
世界银行(World Bank)行长詹姆斯•沃尔芬森(James Wolfensohn)为自己曾试图将世行从华盛顿共识转向更广泛的发展观点而感到自豪。在最近的一次采访中亚博赞助欧冠他指出，世行的《全面发展框架》试图将发展政策的经济、社会和环境方面结合起来。
“我一直在谈论腐败八年，”沃尔芬森说。“我一直在谈论的机构了八年，我一直在谈论一个尺寸不适合所有的八年，我一直在谈论不相关八年的华盛顿共识，我一直在谈论发展模式每个国家“。
说得可真多。发展中国家想要的是一个成功的行动计划，而且越来越多地，他们正在自己动手解决问题。今年7月，泰国总理他信•西那瓦(Thaksin Shinawatra)几乎高兴地提前偿还了亚洲金融危机期间泰国向国际货币基金组织(IMF)借款40亿美元的最后一部分。他发誓，泰国人永远不会再“成为”国际货币基金组织的命令或外国资本的力量的“牺牲品”。
印度尼西亚也表示，当其目前的50亿美元的贷款计划今年晚些时候到期时，它不会向国际货币基金组织提供进一步的援助。印度尼西亚人仍在筹集亚洲危机期间的IMF繁茂的结构改革 - 并象征着当时的照片莫里米夫议长Michel Camdessus的照片，即他签署了IMF计划的交叉武装的苏哈托。
阿根廷总统Néstor•基什内尔也一直在对抗国际货币基金组织。他的国家，一度被认为是华盛顿共识的成功典范，在2001年12月债务违约后陷入萧条和政治混乱。基什内尔实施了资本管制，拒绝解除抵押贷款止赎的暂缓令，对私人公用事业实施价格管制，并拒绝救助银行。通常情况下，此类行动将是IMF的诅咒。尽管如此，该机构目前正在协商一项为期三年的贷款，以取代短期融资，后者展期了超过70亿美元的阿根廷未偿还的IMF债务。纽约一家独立研究公司CreditSights新兴市场研究负责人克里斯蒂安•斯特拉克说:“这个项目绝对是阿根廷的。”
巴西，历史上，拉丁美洲最多的博士借款人之一，已经开始了一个不那么对抗但潜在的革命课程。随着令人惊讶的保守宏观经济措施，LuizInácioLulada Silva的左派总统卢扎·达西尔瓦正在强调社会政策，支持土地改革和寻求 - 通过他的零零（零饥饿）计划 - 为需要它提供食物（见第25页）。
“卢拉一直在选择自己的改革并正在投资人民，”世界银行帝国尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）表示，美国银行斯特恩担任本月担任预算和公共财政总监。“他教导了我们不要是教条。”
事实上，巴西的中左试验很可能定义后华盛顿共识的广泛发展议程。诺贝尔奖得主、前世界银行首席经济学家约瑟夫•斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)认为:“如果巴西衰落，就会破坏(IMF和世界银行)在拉丁美洲的整体战略。”“如果像卢拉这样有社会议程的温和派不能成功，人们认为这将使拉丁美洲变得激进。人们会说，‘我们尝试过右翼，我们尝试过温和的左翼——还剩下什么?’”哥斯达黎加的菲格雷斯指出:“巴西的成功符合我们的道德和既得利益。就乐观和希望而言，这可能标志着拉丁美洲的一条新路。”
要确定，不是每个人都发出共识的完全失败。紧缩和宏观经济稳定政策对发展中国家造成的恶性通货膨胀和20世纪80年代深入债务的良好意义。“华盛顿共识做了一些好事，”联合国开发计划署管理员Malt Malloch Brown表示，副总裁。但他补充说，“人们陷入了太久 - 它已成为一个困境。”
为了代替那个困难，发展中国家正在在许多颜色的涂层上滑落，因为他们采用了没有单一固定的生长配方的观点。越来越多的国家可能会试验经济政策，因为他们对自己的繁荣程度倾诉。
“多边机构的错误是认为[刚性]发展模型到处都在努力工作，”巴西金融部长安提纳里卡斯说。添加哈佛经济学家罗德里克，这是一个领先的倡导者让各种各样的实验找到最适合他们的政策的混合，“这将是证据和意识形态之间的种族，并且证据将赢得胜利，特别是如果我们有积极案件。”
经济学家和政策制定者担心，如果以巴西等中等，市场的努力较短，努力国家将屈服于民族主义者和民粹主义政策 - 以及班戈查韦斯的真正风险。
“如果卢拉失败了，还有什么，但chávez？”询问华盛顿国际经济研究所的经济学家John Williamson，他们在1989年创造了“华盛顿共识”短语。
甚至在它有一个名字之前，华盛顿共识也在产生争议。The U.S.-inspired set of ironclad policy prescriptions, as identified by Williamson, consisted of ten core tenets: fiscal discipline, reorientation of public expenditures toward sectors that provide higher economic returns, tax reform, interest rate liberalization, unified and competitive exchange rates, trade liberalization, openness to foreign direct investment, privatization, deregulation and secure property rights. Applying the consensus, the IMF sought to foster fiscal discipline, promote trade liberalization and encourage privatization and deregulation to help countries stabilize their economies and repay foreign debt. The Fund also encouraged them to open their borders to capital flows, both inward and outward. Tacked on to the consensus as an implicit codicil was a mandate to shrink the role of the state.
1972年至1980年的牙买加总理等迈克尔·曼利（Michael Manley）和1989年至1992年的批评者，反对从开始与自由市场的坚定依赖以及往往的苛刻预算削减恢复国家的财政年度健康。但是，在亚洲金融危机之后，对共识的长期投诉变得更加激烈，更广泛。左派将国际货币基金组织和世界银行响起，鼓励亚洲国家热烈欢迎外国资本，帮助产生泡沫，然后迫使那些泡沫爆发，使他们的困难变得更糟的困扰。该基金反驳说，一旦它意识到它的原始紧缩措施确实太严重 - 特别是在泰国和印度尼西亚 - 它允许他们耗尽更大的预算赤字。
右翼的批评人士，比如卡内基梅隆大学经济学教授艾伦·梅尔策(Allan Meltzer)，他在2000年领导了一个美国国会委员会，负责改革国际货币基金组织和其他国际金融机构。他指出，美国和其他发达国家的纳税人为一再出台的救助计划付出了代价，但这些计划对遏制反复出现的危机收效甚微。亚洲危机之后不久，拉丁美洲也爆发了危机。最引人注目的是，阿根廷实际上发生了内爆。
那些试图最难坚持华盛顿共识的国家 - 主要是那些在拉丁美洲 - 似乎做得比那些花了较少的教条的做法更糟糕。这有助于解释中国和印度的成功。中国通过在本质上国有经济实行自由市场覆盖产生的双轨经济。印度采取了渐进式改革的中国一样，没有完全开放其金融部门。即使假定的自由市场模式智利政府保留铜的控制，其最重要的出口，保持资本管制和使用产业政策制定农业综合企业（参见第32页）。
“华盛顿共识的人表示，财政平衡，降低通胀和均衡的账户将带来经济增长，”拉拉的内阁的关键成员巴西的Palocci说。“各种国家测试了这一模型，其中一部分达到均衡，但没有得到增长。宏观经济均衡是给我们的一种手段，而不是结束。这是增长的预设，而不是增长的保证。”
世界银行的Wolfensohn辩称，发展中国家所作的政策变化不足以确保自己的增长。他说，“绝对至关重要”，他说，“是贸易中发生的事情，在[发达国家]农业补贴问题上发生了什么。”
在蒙特雷峰会上，例如，美国和欧洲承诺减少其奢华补贴本国农民，以此来促使发展中国家开放自己的市场，以降低实际贸易壁垒，国外品农家。但进展甚微已经取得了两边。
Wolfensohn将责任的手指指着富裕国家，远离世界银行。“你有500亿美元的一些形式或另一个来援助，但你有300亿美元的农业补贴，你有9000亿美元的防御，这是需要解决的根本不平衡的基本不平衡如果你要看到50亿贫穷的人追赶，那就赶上了多年来，“他说。
讲述，华盛顿共识的辩论不再是其条件是否足以促进其增长，但它们是否有必要这样做。“在亚洲金融危机之后，华盛顿华盛顿共识的”充足“的一部分在亚洲金融危机之后开始磨损。”前世界银行首席经济学家斯蒂格利茨说。“现在我们开始看到华盛顿共识的”必要性“部分的磨损。”例如，他说，一个国家可能能够以更高的通货膨胀生活，而不是共识，这通常会忍受，以避免必须提高利率和痉挛增长。
为他们的部分，世界银行和国际货币基金组织试图通过增加原来的十条规则来批评互联。增强的共识包括重点关注“所有权”（鼓励各国对改革的专有），良好的治理和机构建设（建立一个独立的央行，腐败的法院，高效的监管机构等）。“问题是，原有的共识遗漏了根本重要的领域，”世界银行首席经济学家斯特恩说。“关于机构，治理和行为的中心，或关于调整或国家所有权的社会成本没有任何内容。这些不是附加，这些都是基本面。”
前加拿大财政部长保罗·马丁，现任国会议员，同意：“自由经济改革工作中，我们必须全面关闭硬盘的边缘，而这正是华盛顿共识批评进来 - 华盛顿共识的狭义解释。已变得陈旧，过时了。”
扩大共识的出现使国际货币基金组织和世界银行发生了轻微变化。后者一直在重新审查工业政策和土地改革。世界银行社会发展部主任Steen Jorgensen说:“如果你在一个不平等现象普遍存在的国家内进行宏观经济调整，就会有加剧不平等的危险。”“我们需要考虑土地改革等政策。我们将回到老式的开发模式——所有在匆忙获得正确的宏观框架时丢失的东西。”世界银行现在希望其贷款项目专门促进社会公平。
该银行也一直在重新思考基础设施私有化。3月份，它从华盛顿共识的角度出发了一份报告 - 显着，从华盛顿共识的角度来看 - 私人所有权不是灵丹妙药。例如，它引用了玻利维亚在汇率增加触发暴力抗议活动之后，玻利维亚在跨国财团经营的助手中取消了筹码。谁是支付基础设施服务的谁，例如水，卫生和电力，仍然是一个有争议的问题。“对改革的速度和步伐有很多灵魂搜索和乐观态度，因为政府没有处理[基础设施服务]定价问题，”该银行私营部门发展副总裁Michael Klein说。
3月，国际货币基金组织首席经济学家Kenneth Rogoff发布了一项关于允许外国资本自由进入和退出国家的华盛顿共识的信任，以误导和增长将误导。六年前，这种入学将是不可想象的。那时，当时管理者主任Camdessus正在努力改变国际货币基金组织的协议条款，以便它可以强迫各国开拓其资本账户。“罗格夫的论文是一个关键的投降，”斯蒂格利茨说。添加全球发展中心的鸟类中心：“改变国际货币基金组织是一种缓慢的过程。工作人员永远存在，它是一个分层机构。罗格夫提出纸张的事实是非常重要的，因为它有助于分析员工。“
罗格夫本人否认这份报告标志着一个重大转变，并引用了国际货币基金组织早在上世纪90年代初的研究，这些研究旨在证明资本流动自由化可能存在问题。这位本月返回哈佛大学担任哈佛国际发展中心(Harvard Center for International Development)负责人的经济学家表示:“很难看到有什么惊人的新变化。”“亚洲金融危机的教训是，资本账户自由化应该在这场游戏中姗姗来迟。”
如今，扩大后的华盛顿共识在自身的重压下有崩溃的危险。哈佛大学的罗德里克说:“现在的趋势是增加共识议程，而不是批判性地看待它。”他说，其结果是，过于雄心勃勃的改革议程使各国负担过重。作为对最近国际货币基金组织贷款的回报，玻利维亚被告知要撤销五个政府部门，成立一个特别的政府部门来打击腐败，起草新的破产法并加强税务机构的执行权力(最后两个条款需要国会批准)。
一些批评人士抱怨说，多边组织的改革议程也可能过于狭隘，这是自相矛盾的。一项由24人组成的研究小组对1999年和2000年接受国际货币基金组织贷款的13个撒哈拉以南非洲国家进行了研究，发现这些国家平均需要满足114个条件，其中82个条件与治理有关。长期担任发展中国家顾问的哥伦比亚大学地球研究所(Columbia University’s Earth Institute)主任、联合国秘书长科菲•安南(Kofi Annan)扶贫问题特别顾问杰弗里•萨克斯(Jeffrey Sachs)表示:“华盛顿新的伪共识将机构视为关键，因此机构建设成了新的咒语。”“但制度并不是一切。在最贫穷的国家，机构建设仍然忽视疾病、饥饿、环境、基础设施的缺乏等等。”
增强共识的关怀态度似乎在较小的发展中国家的首都似乎是假货。巴西，阿根廷和土耳其等大型借款人与国际货币基金组织和世界银行更多的杠杆，而不是较小的借款人，如玻利维亚。该基金没有对这些国家建立改革的国内政治共识的必要性同样敏感性。事实上，大国的偏见是建立在基金和银行的非常面料中，反映了1944年创建的全球权力的余额。根据国家经济的规模和他们的规模分配了投票对机构预算的贡献。
华盛顿反对在任何银行或基金的投票份额的变化。As Carole Brookins, the U.S. executive director at the Bank, wrote in a confidential note to the Bank's board in June: "The increase in developing countries' share of votes . . . would not be material [because of the informal custom of making decisions on a consensus basis], would do more harm than good and, in our view, would be inconsistent with the principle that country shares in the IFIs [international financial institutions] should reflect relative economic weights in the world economy. Giving population and other factors a weight in voting strength would create a radically different, less desirable and nonfinancial structure for the Bank."
许多发展中国家通过华盛顿的态度感到失望，认为这有悖于去年的蒙特雷首脑会议的精神。美国总统乔治·W·布什和有其他发达国家的领导人誓言给发展中国家在发展问题上有更大的发言权。“它似乎相当严重，在蒙特雷峰会元首的国家一级作出承诺已经推到一边，”墨西哥的Buira说。美国财政部的泰勒说，华盛顿没有对象，如果是现在过多的地区，如欧洲，放弃了自己的座位上，以亚洲或非洲国家，但似乎就没有可能。
扩大的投票权可以增加发展中国家在基金和银行有股份的意识。“当国家认为他们是参与者并在机构层面设立议程”时，改革是更容易的。“它会影响条件性是现实的[和]政治上的明智和偏移抵抗。[当前的制度]是美国的大量优惠 - 对国际金融机构的廉价杠杆作用。”
发展中国家也抱怨，国际货币基金组织对他们难以解决社会问题的预算限制，尽管难以解决的增强共识。“国际货币基金组织把我们放在了一条困境中，”世界银行执行董事Paolo Gomes表示，他是24个主要的法语非洲国家。“我们看到世界银行减贫规划进程与国际货币基金组织的宏观经济框架之间存在不相容。”
Gomes说，戈梅斯说，发展中国家真正需要的是开发自己的议程的空间。“没有秘密，我们必须小心公共财政和货币政策，但我们必须确保短期思想不会杀死关于长期发展的想象力，”几内亚比绍本地人说。“国际货币基金组织并没有为发展中国家提供足够的空间来思考长期。”
该基金对这类投诉很少正式同情。“空间的限制确实来自于市场，” IMF首席经济学家罗戈夫说。“我们强烈支持增加援助，但原因国家的前来IMF面对的消费限制，是因为他们借了太多。”
在挑战华盛顿共识的同时，发展中国家也在质疑华盛顿共识的另一个基本信条:自由贸易。上世纪90年代，撒哈拉以南非洲国家在国际贸易中所占的份额实际上有所下降，尽管其绝对值有所增长。“也许国际一体化只是一个梦想，”戈梅斯沉思道。“在发达国家的保护主义面前，我们根本无法竞争。”他建议非洲国家“创建区域市场，在有需求的地方生产我们需要的基本产品——尽管这需要一些保护。”
恢复保护主义的谈话是自然的Anathema到银行和国际货币基金组织。“如果你保护一件事，你就会惩罚别的东西，你不能惩罚一切，”世界银行的船尾说。
尽管如此，一些人认为，贫穷国家条件反射式贸易自由化的理由并不明确。世界银行(World Bank)研究经济学家布兰科•米拉诺维奇(Branko Milanovic)指出:“在国民收入水平较低的国家，贸易开放程度的提高与不平等程度的加剧有关。”“这并不是反对全球化，而是主张进行国内改革，比如投资于医疗、教育和基础设施，以防止不平等加剧。”
巴西是一个非常主张的考验案例。如果该国可以在不完全扰乱其经济的情况下实现福利改革，它将鼓励其他国家保持核心自由市场信仰，因为他们试验更广泛的社会政策，并在稳定上提出溢价。
但是，国际货币基金组织，世界银行和美国财政部准备面料的方法吗？
到目前为止，多边和美国的灵活性尚未得到真正的测试。尽管他有时候是激进的修辞，但巴西总统卢拉已经追求公正的正统宏观经济政策。例如，他增加了学校午餐的支出，但他通过取消合同来购买战斗机的合同，而不是通过耗尽更大的预算赤字。“在社会支出和宏观经济稳定之间的巴西尚未发生冲突，”加州大学伯克利加州大学经济学教授Barry Eichengreen。“但如果卢拉变得更加杂交，则会测试国际货币基金组织愿意容纳扩大的社会议程。”
对巴西的可能性很高。它需要提供大量的外债，因此该国的利率仍然令人生意的高 - 22％，适用于基准赛段短期利率 - 使制动增长和加剧贫困和收入不平等。“巴西正在被迫成为一个非常保守的货币和财政政策，因为它对外国市场的依赖，”投资者 - 慈善家索罗斯说。"There is no incentive from the IMF for Brazil to grow faster, so Lula ends up with a sound economic policy, but one that doesn't gratify the people who elected him."那些不快乐的人可能会在办公室外出投票，以市场社会主义结束巴西的奶油试验。
然而，美国、国际货币基金组织和世界银行仍对侧重增长而非侧重稳定的发展政策持谨慎态度。
“我们需要一种以发展为导向的宏观经济政策，如果产生更多增长，可能会允许8％的通货膨胀，”前世界银行经济学家斯蒂格利茨争夺。但他承认，由于华盛顿开发区，这种非常规思维被认为是危险的。
尽管如此，在多年的发展中国家的发展中国家越来越不安，可能会强迫基金和银行和华盛顿本身减少守止权力，并允许各国帮助塑造自己的发展模式。哈佛·罗德里克表示，“发展中国家在经济增长上的愿望下降了，但由于社会动荡，目前的政策不可持续。”添加Birtsall，“人们用改革疲惫不堪，这使得政府很难”征收进一步紧缩措施。
但国际货币基金组织，世界银行和美国财政部官员不是唯一需要变得更加灵活的官员;发展中国家政治人员也必须这样做。作为Rodrik注意：“华盛顿共识有一种吸引力，替代方案没有：它告诉你该怎么做。你不必为自己解决问题。”随着制定政策转向当地政客的更多的责任，国际货币基金组织不会让那么方便鞭打男孩。
华盛顿共识已经消亡。万岁……什么?新的发展模式可能是多种模式，也许每个国家都有一种。然而，所有这些都将以健康增长为目标，从华盛顿共识(自由贸易、私有化和资本自由化将不再是绝对的)中自由(而不是僵化)借贷，并强调社会福利政策。然而，向这个勇敢的新第三世界的过渡并不容易，也不会没有痛苦。
“世界银行和国际货币基金组织对不同国家的不同政策非常努力，”小姐哥斯达黎加的比例“。“从国际金融机构和发达国家仍然需要大量的沉重举起，接受新的思维集。”