斯蒂芬·舒洛（Stephen Schullo）支持共同基金业与保险公司的斗争。谁是舒罗？洛杉矶Leo Politi小学三年级的一名教师，他希望有更多的基金投资选择，并希望在建立退休储蓄时每年有机会节省几美元的费用。“是时候制定高质量、低成本的403（b）计划了，”这位在公立学校系统工作了19年的老兵说。
舒罗的退休储蓄进入了5500亿美元的403(b)资金池，约占该国2.78万亿美元固定贡献资产的五分之一。403(b)资金包括1100亿美元来自非营利组织员工，3020亿美元来自高校员工，1380亿美元来自学校管理人员和像舒洛这样的K-12教师。
TIAA-CREF长期以来一直主导着高等教育403（b）计划的市场，占有70%的市场份额，但保险公司声称K-12教师的固定缴款资产约占80%。波士顿金融服务咨询公司Cerulli Associates表示，共同基金公司是K-12市场中相对较新的进入者，其余的则由它们获得。
然而，Schullo和他的同事们开始要求他们的403（b）计划看起来更像企业界占主导地位的401（k）计划。与通常通过雇主监督的项目投资共同基金的公司员工不同，教育工作者经常在他们的学区收到一份经批准的供应商名单——在洛杉矶的案例中，这一数字高达145家。403（b）计划没有单一的发起人，这将信托责任留给了提供者。在没有计划赞助人的情况下，个别教师和管理人员通常与保险代理人共同选择计划提供者和投资选项。三种基本投资选择是固定年金、可变年金或共同基金托管账户。学区很少向这些403（b）计划提供等额供款，这些计划补充了大多数教师参与的工会协商的固定福利退休制度。
大多数教师通过403(b)计划选择的保险公司投资产品比公司员工可选择的共同基金要昂贵。例如，固定年金和浮动年金的销售额都很高，从4%升至8.5%;每年大约2%的行政管理费;退保费用通常从7%开始，随着持有期限的延长而下降。
相比之下，共同基金的负担率很少达到8.5%的法定上限，年费用比率从指数基金的20个基点到积极管理的股票基金的约150个基点不等。当然，年金经常会将负担共同基金作为套餐的一部分。
然而，改革已有45年历史的403（b）系统的举措正在进行中。近几个月来，加州和得克萨斯州都提出了一项立法，这项立法本可以让共同基金公司以保险公司为代价进一步扩张，但后来被淡化了。这两个州的K-12学生和教师人数都是全美最多的。然而，预计这两个州都将重新考虑这些选择。教育家Schullo说：“现在，拼图的各个部分已经到位，可以打破（保险公司有超过403（b）个计划）的束缚，但这些部分并不统一。”。他认为学区和工会没有提供足够的关于保险产品缺陷的信息。
当然，共同基金公司正在争取更大的准入。“问题是,将403 (b)市场发展利用的最佳实践企业世界?”杰拉德Mullane说,先锋集团机构销售负责人,403年大约有110亿美元(b)资产管理的总资产1860亿美元的固定缴款。
RopeOrg.org的执行董事约翰·墨菲(John Murphy)表示，“当我们发现这个法案时，我就背上了我的六发子弹，并参与了进来。”RopeOrg.org代表保险代理商游说，挫败了加州的403(b)改革立法。墨菲和他的同事们表示，TIAA-CREF和其他共同基金公司正“试图将市场份额立法化”，并对保险代理人施加压力。
保险公司在403（b）市场上具有优势，部分原因是他们在这方面的时间比其他任何公司都长。403（b）计划最早于1958年通过修改《国内税收法》获得批准，早于1981年推出的401（k）计划以及随后共同基金的兴起。尽管1974年403（b）计划的法律结构发生了变化，允许将储蓄资产投资于共同基金，但这些计划仍然具有保险产品的特征。
向教师推销403（b）计划由各个学区控制，遵循州一级制定的规则和条例。
但舒洛和其他人希望看到这些计划包括更多共同基金选择。洛杉矶联合学区目前拥有约10亿美元的资产和每年约1.25亿美元的捐款，共有145家获批的供应商，但只有大约25家共同基金公司。
大多数州将其学区限制在远远少于145个供应商的范围内。据Spectrem Group的研究人员称，公立K-12学区平均有9.8个提供者；私人区只有3.5%的人口。
直到最近，共同基金还不太愿意大力推动教师项目，因为加利福尼亚州和得克萨斯州等州的法律怪癖使这些项目具有风险。这两个州都要求每个403（b）提供商签署一份“无害”协议，免除学区对固定缴款计划的投资相关或管理问题的责任。
此外，执行403（b）计划是一个劳动密集型过程。在2001年《经济增长和税收减免和解法》之前，确定缴款限额需要使用一个繁琐的公式。现在，直接的供款限制生效了。Vanguard的Mullane指出：“计算公式很复杂，所以它变成了我们根本没有提供的服务。”。由于《2001年税法》，403（b）缴款限额现在跟踪401（k）计划的缴款限额。
新的缴款限制使得签署一项无害协议对403家(b)保险公司来说变得不那么可怕了，这些公司此前曾担心，如果参保人超额缴款，以及该计划的递延纳税状态受到质疑，他们就会承担责任。例如，随着一些不确定性的消除，富达投资(Fidelity Investments)和Neuberger Berman于2002年成为洛杉矶学区的供应商。
但最能激起共同基金兴趣的是拟议中的立法改革。今年早些时候，加州立法机构通过了一项法案，该法案将为403(b)计划创建一个类似于401(k)计划的供应商选择过程——竞争性选择，由一名顾问帮助比较供应商建议。这将本质上使学区成为计划发起者的角色，审查各种供应商的提议，而不必对计划承担受托责任。
在某些学区，更严密的控制可能已经控制住了有时看似混乱的局面。美国教师退休基金会(TIAA-CREF)旧金山西海岸办公室负责人理查德•谢弗(Richard Shafer)表示:“这里就像美国西部的蛮荒之地。”“大约有145家供应商有权向洛杉矶的教师出售产品，在很大程度上，教师的选择是由委托代理推动的，这些代理提供带有年金包装的全额共同基金产品。”
然而，保险公司在加利福尼亚州的立法机构中占了上风，避开了已经提出的关键变化，这将要求在选择供应商时提出竞争性的建议请求。相反，通过了对披露规则的适度修改。
在德克萨斯州教师带来的集体诉讼反对国家西部人寿保险有限公司,总部位于保险公司,在1999年导致了1100万美元的补偿金,保险人同意增加地板的利息支付阶段的403 (b)养老金从0%降至3%。此外，美国国税局(Internal Revenue Service)开始审计德克萨斯州的403项计划。
作为对诉讼和国税局审计的回应，德克萨斯州立法机构在2001年通过了一项法律，赋予德克萨斯州教师退休系统选择403(b)供应商的责任。这项于2002年6月生效的新法律还禁止向学区提供独家交易安排和回扣，此前这些行为并未被明确取缔。然而，规定供应商允许费用比率的规定反映了保险行业的惯例，预付费用最高为6%，年费用最高为2.75%，直至第12年的退保费用。
一位高管表示:“德州的退休系统退出了，并制定了超出任何合理阈值的支出标准。”当然，他并不是一个公正的消息来源:他所在的基金公司正试图打开这个国家的市场，并希望实施更多的改革。在加州，学校教师舒洛创建了一个名为403(b)Aware的组织，并正在寻找一个新的赞助商来引入立法。显然，这场战斗还没有结束。