吸毒充满了危险。
当然，你可以度过一生中最美好的夜晚。但你可能会死。即使你找到了一个谨慎、准时、价格合理的毒贩，你真的能保证质量吗?
由于大多数药物都没有一个方便的成分清单，让我们面对它：除了药剂学毕业生和化学家，我们当中谁会真正知道其中的成分？因此，人们面临着一个选择：相信商人，或者用南希·里根不朽的话来说，“说不就行了。”
亚博赞助欧冠机构投资者也面临着类似的困境。多因素智能测试策略所承诺的便宜高价吸引了很多人，但如何评估配料或烹饪方法呢？
道富环球投资管理(State Street Global Advisors)欧洲、中东和非洲地区股票投资组合策略师主管安娜•哈里斯(Ana Harris)表示:“过去几年，投资者重新认识了因素这个概念。”那些希望搭乘收益调整为正或股价增长良好的股票的投资者，可以选择能够引导势头因素的产品。或者，如果有人希望投资于那些相对于即将到来的收益、销售额或竞争对手而言显得便宜的公司，但又不愿支付给积极的选股人，那么他可能会购买价值策略。
哈里斯的公司相对较早地建立了其风险因素专业知识和产品套件，并在其他机构巨头迎头赶上的同时收获了资产。但现在每个人都有自己品牌的因子装在瓶子里。
产品爆炸引发了因子爆炸。讽刺的是，公司意识到他们需要将他们的动量ETF与其他50只已经涌现出来的ETF区分开来，所以他们混合了一种鸡尾酒或挖掘了一些数据，并给新版本贴上了“专有”的标签。乐观地说，兴趣的激增刺激了因素的研究和开发，从而发现(而不是发明)持续的异常回报。
例如，社会情绪可以通过社交媒体的提及预测公司或行业的表现，以及这些提及是正面还是负面。2016年4月，Sprott Asset Management和ALPS Advisors推出了BUZZ Social Media Insights ETF，该指数的创造者当时表示，“旨在识别‘社会动力’，我们认为这是未来价格动力的领先指标。”。该产品后来更名为BUZZ美国情绪领袖ETF，目前管理总额为890万美元。
对单个因素的基本原则的理解，目前已经达到了一个水平，大多数资产所有者似乎都足够放心地将至少一部分现金投入基于要素的投资。富时罗素(FTSE Russell) 2017年关于这一话题的调查显示，近一半的资产所有者报告了某种智能beta配置，价值和低波动性是最常见的单因素策略。
对于吸毒者和狂热者来说，这是一个令人欣慰的消息。基金经理会很高兴地继续出售你最喜欢的修复方案，以及一些更具异国情调的尝试。但是要小心。街上的经销商越来越多，他们的市场份额正在受到挑战。
基金经理们知道一场价格战正在酝酿之中。意识到失去自己的地盘，供应商们广泛地接受了《绝命毒师》的方法，并专注于产品。其结果就是多因素的聪明beta策略。
全球ETF集团副总裁、高级投资组合经理丁迪娜（Dina Ting）表示，多因素市场仍处于早期阶段，但她指出，她的公司的产品将具有“多元化效益”
学术界和投资者的一个担忧是，随着这些多因素策略的广泛应用——以更安全的回报或更高的回报，或更安全、更便宜、更高的回报的承诺为卖点——他们的买家将在不了解基金公司如何炮制配方或如何找到答案的情况下继续前进。
EDHEC风险研究所应用研究负责人Felix Goltz表示，这是一个大问题。他认为，投资者应该要求三件事：获取测试期间使用的基础数据、现场表现和方法验证。“不仅应该评估回测性能，还应该评估回测的可靠性，”他说。“是否基于外部验证的因素和方法？是否系统化？是否一致？”
在英国，养老金监管机构已经对受托人的能力水平提出了关注，以及他们是否恰当地部署了专家来评估投资组合。然而，一些资产所有者已经上瘾了。
Invesco今年的一项研究发现，对于亚太地区28%的投资者、欧洲47%的投资者和北美52%的投资者来说，多因素、多资产策略是首选的因素投资模式。受访者告诉研究人员，他们认为资产顾问最适合评估这些策略。基金经理通常会提供支持和教育，但投资者的轻信程度仅此而已。只有13%的人认为他们的产品推手是合适和值得信赖的顾问。
一位经理认为，为了这个行业的利益，供应商应该公平竞争。Aniket Das在2016年加入Legal & General investment Management之前，曾就职于投资咨询公司Redington，专攻指数和因素策略。他说:“我们正努力在背部测试中推广最佳习惯。”“资产管理公司应该能够通过回溯测试得出一些原则。当我们与指数提供商合作时，我们想知道他们看了什么公式，做了多少修改。”
Das说，他要求提供这些数据和指南，因为在得到想要的结果之前，完全有可能运行场景——数据挖掘的实践。“他们以前提出了多少方法？”达斯问道。“他们是否使用了20种不同的方法来进行模拟，并且只使用了效果最好的方法？”
追求完美的高潮——一个和你第一次尝试的一样好的原创因素——永远不会以找到它而告终。