欧洲历史学术机构闻名于基于因素的投资，袭击了对危险误导投资者的战略的“无证意见”的Mercer报告。
本月在一篇论文中，埃德里克风险学院的科学测试版爆炸Mercer的11月报告论“因素投资：从理论到实践”，指责顾问将其商业利益提前放在基于证据的研究之前。
该investment consultant’s beliefs “align nicely with their bottom line but not so much with the bottom lines of end-investors,” Noël Amenc, chief executive officer of ERI Scientific Beta and Frédéric Ducoulombier, associate professor of finance at the EDHEC-Risk Institute, said in the纸。
他们的目标是Mercer的建议，使用传统定量战略的投资者审查他们的持有与可比的积极管理的多因素策略，因为可以找到具有类似因素偏见但更便宜的“建造的，积极的多因素策略”的持股。
“艾德赫风险学院论文纸写道的作者写道，”没有主动地管理系统的多因素策略“的系统多因素策略。“看到一位顾问们特别令人痛苦，也销售积极投资管理解雇系统策略和将阿尔法重新引入智能测试版。”
本文还提出了Mercer对与投资有关的拥挤风险的评估，投资顾问表示可以“危险”。学者表示，“评估拥挤风险需要研究，而不仅仅是轶事，如果因素回报奖励制度风险，则担心拥挤的很少有理由。”
Mercer发言人表示，对于人们来说，人们只有“不同的观点”是自然的。在声明中，他说“我们支持我们的研究结论，并尊重伊世科学测试版的许多积分。”
[II深潜水：投资顾问面临U.K.监管探针]
与美世的公众分歧是该公司的一个不舒服的时刻，因为美国的竞争和市场管理局一直在调查投资咨询行业。根据九月的FCA公告，金融行为管理局对该部门的审查引发了“严重关切”的探索，这使得机构投资者没有获得良好建议。亚博赞助欧冠
该FCA的资产管理市场研究那released last year, said the regulator was concerned that the dominance of the “big three” investment consultants in the U.K. market — Aon Hewitt Investment Consulting, Mercer and Willis Towers Watson — was potentially making it difficult for smaller consultants to develop their business.ddd