在读过穆罕默德·a·埃尔-埃利安(Mohamed A. El-Erian)最近在彭博社(Bloomberg)发表的关于比特币的专栏文章后，我有了一个想法:他给比特币打了电话。(他的观点过于简单化，认为比特币的衰落要么是机构采用的催化剂，要么是“一个引人注目的、历史性的资产泡沫”的针刺，这对围绕加密货币的批判性论述没有什么帮助。)也许与埃尔-埃利安博士的写作不同，该专栏是金融行业贸易出版社制作的许多原始内容的原型。
这是不幸的，因为我们行业的基础事实是我们必须始终寻求改善我们如何管理有益资产。选择公开写作或说话的人 - 我会给另一栏留下推特 - 有责任为这一进步做出贡献。原始，批判性思维导致新的想法，因此，为了更好的投资结果，是目标。
然而，很少有人能够始终坚定地肩负起这一责任。
我当然认识到，专业的行业媒体的惯用伎俩是新闻故事(我们都绝对是被迷住的Boca Raton Police and Fire决定聘请一位新的房地产经理)，大量重编行业调查、白皮书和学术研究。但在专业媒体中，那些经常被认为是原创的、发人深省的内容，往往话题琐碎，思想浅薄。
例如，在资产管理中最佳工作地点的排名是VAPID，不仅是因为它的主题，而且因为它的方法和指标：它是自我确定的并且不包括评估关键业务和文化的评估issues, such as a firm’s policies on, and history of, sexual harassment. Let’s be honest: A survey of the worst places to work would be much more consequential.
此外，我们这些专栏作家——包括那些在亚博赞助欧冠——应该做更多工作，揭露现代投资理论的弱点、资产管理业务的罪恶，以及通向未来的道路。给我的同行们一个简单的建议:不要在文章的开头或结尾都写些甜腻的民间轶事。相反，你应该仔细选择你所分配的800字中的每一个字，来展现一个原创的观点，从而促使观众从不同的角度思考他们如何投资。
在博客和播客的蓬勃发展的山寨行业的情况下情况要差。这些独立人士对使用他们的声音来改变我们投资有益资产的兴趣很小。也许是因为他们的练习编辑监督是不受欢迎的，由商业原因驱动，或缺乏产生质量内容的必要技能，这一组织选择发挥昂首西亚的保护者的作用。
几乎没有例外，这些人创作的内容源源不断，用诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)的话来说，“与其说是被理想主义掩盖，不如说是淹没在愚昧之中。”
播客主持人也许能接触到一些有趣的(而且几乎都是男性)资产经理，但采访都是友好的、互相拍击的，主持人的每一个问题都被嘉宾奉承地描述为“这是个好问题”，嘉宾的每一个回答也同样得到了主持人的认可。
人们可能会认为，在播放了100个播客之后，主持人会对他习惯性的谄媚变得不耐烦，并最终挑战他的客人们的比喻。听着，我请求主持人简单地问一下经理:“你的业绩不佳与最近的AUM增长有关吗?”“你们会调整费用和条款，以更好地反映客户的利益吗?”“为什么在你的投资过程中忽略了ESG ?”“你能提供什么证据来证明你的公司致力于多元化?”“作为一名风投经理，你有什么规定来确保女性员工和企业家不被掠夺?”
分配器的客人不应该免于这种审查。不要接受他们的流行语和ex cathedra声明。相反：“你是否考虑了勤奋过程中的历史性骚扰的历史？”“鉴于您的持续无法选择达到投资目标的经理，为什么你不仅仅是100％被动？”“你有没有考虑众包投资想法？”“你知道你的投资组合的碳足迹吗？”“你如何预见，包括块链进入您的投资组合和管理模型？”“你可以向AI战略分配，无法解释其投资决策吗？”
博客作者同样有罪，但没有一个比那些认为自己在长篇文章艺术上有天赋的人更有罪。对于那些致力于这门艺术的人，请理解TL;DR是真实存在的，特别是当你的帖子充斥着许多警句、卖弄学问的自我引用(包括自己的论文)，以及愚蠢地提到沃伦·巴菲特和大卫·斯文森的时候。唉，对自恋和诡辩没有现成的治疗方法。
这种希望从独立人士那里获得真正的变革内容的想法是不切实际的。这样的内容会降低他们吸引客人的能力，从而降低他们的收入和品牌价值。因此，我们最好接受这些独立人士的本质:他们是致力于使投资为自身利益的共识永久化的艺人和经理人。