大卫·泰珀（David Tepper）去年的大胆表现与许多人仍然认为的大多数对冲基金经理的做法是背道而驰的：大摇大摆地进行不符合实际的投资，赚取数十亿美元，最终把其他所有人都变成了追随者。当令人恐惧的N（国有化）一词仍在流传时，如何解释他购买美国银行的意愿？正如我们本月的封面简介所详述的，泰珀说，他只是注意到了美国政府自己的承诺，并采取了适当的行动。但泰珀的投资者必须在其他人都明白之前做好准备。
如果了解政府的举措是这些天如何赚钱的话，那么人们就不得不怀疑今年是否会是另一个让人大吃一惊的一年。（然而，泰珀最大的担忧似乎是这会很无聊。）马萨诸塞州美国参议院特别选举的结果增加了更多的不确定性，因为奥巴马政府试图通过向银行征税和限制它们在对冲基金和其他活动中的投资来重新夺回道德高地。
偿还纳税人的债务并缩小这些太大而不能倒的机构的规模是一项崇高的事业。但将对冲基金从银行剥离有意义吗？根据该计划，美国最大的两家对冲基金公司高盛另类资产管理公司（Goldman Sachs Alternative Asset Management）和摩根大通另类资产管理公司（JPMorgan'S Alternative Asset Management）（包括Highbridge Capital Management）可能不得不从母公司剥离出来。
尽管规模巨大，但摩根大通是为数不多的几家成功经营对冲基金业务的银行之一。摩根大通坚持管理利益冲突，其政策之一是让这件事独立进行，而不是将银行资本投入其中。在没有银行支持的情况下，海布里奇去年仍在敞篷车涨势的推动下卷土重来。
高盛采取了另一种方式，在2007年的量化危机期间，向其一只摇摇欲坠的基金注入了30亿美元。现在高盛已经关闭了其全球股票机会基金，该基金从70亿美元降至2亿美元。也许独立不会有什么坏处。至少当投资者亏损时，他们不会抱怨高盛的道具部门为自己保留了所有好的交易。
政府的举措正值对冲基金被卷入内幕交易丑闻之际，该丑闻令业内所有人都对我们深度报道的主题感到不安。令人担忧的是，对冲基金将像20世纪80年代米尔肯丑闻后的垃圾债券一样黯然失色。
随着金融改革在国会逐渐通过，该行业将说服立法者不要惩罚替代性投资，因为这些投资至少可能有助于养老基金恢复盈利。然而，对于极少数高层来说，任何带有特权待遇意味的事情都可能受到审查。做出一些让步可能是改善行业形象的最佳方式。