五年前，一个大型机构投资者的朋友毗邻半个重要的分配人，创造了构建对冲基金亚博赞助欧冠投资的最佳实践的愿望清单。该清单包括涵盖业务成本的管理费，奖励alpha的绩效费用，并携带多年的折返，以及符合潜在投资流动性的术语结构。当我问我的朋友如果他的投资组合反映了他的愿望清单，他回应了，“嗯，我们在我们的投资组合中想要的经理不会接受这些条款。”
对冲基金投资者的意愿和行动之间的断开使该行业似乎卡在泥浆中。从理论上讲，分配者希望我的朋友追求的是什么 - 更便宜的费用和更好的激励措施。主流新闻发布机已将“对冲基金”同义于“高收费投资”，并在过去的十年中对冲基金表现已经受到的投资者。改变的动力应该在手头。
然而，在实践中，几乎没有什么不同。早在2009年初，《经济学人》建议“二加二十”可能变成“一加十”。一看数据就会发现一个与预测截然不同的未来。行业资产达到历史最高水平，超过3万亿美元，而费用几乎没有变化。据行业追踪机构Preqin称，10年前，对冲基金平均收取1.6%的管理费和20%的激励费。高盛(Goldman Sachs)最近的一项调查发现，如今，平均基金收费为1.5%和17%。费用是定向降低的，但在计划中并没有降低多少。
这种理论与实践之间的矛盾源于对冲基金配置者寻求所谓的“品种最佳”基金经理。整个行业的资产都集中在规模最大的基金中。根据亚博赞助欧冠机构投资者的最新的对冲基金100.排名，最大的101家公司管理着1.7万亿美元;该行业约60%的资产由1%的管理人员控制。问题在于，这些基金往往提供与过去相同的费用和结构。
矛盾不会阻止：
- 一个分配者相信他的经理是最好的品种，并避免对冲基金的平均回报，但分配者的投资组合构成了整个行业。
- 分配者希望在总回报蛋糕中占有更大的份额，但他的大型经理人拥有对他的定价权。
- 资金流入最大的基金，但规模是业绩的敌人。
费用和条款通常只有当分配者改变他的投资组合时才会提高。在分配者的相对议价能力很强的情况下，新的分配提供了达成更好交易的机会。在投资规模较小的基金时，谈判是一种惯例，因为在排名前101的基金之外，9,899家左右的基金中，绝大多数都渴望增长，会以对投资者更有利的条件接受资金。
话虽如此，改变投资组合本身也会给分配器带来障碍:
- 分配者认为自己是长期投资者，但投资组合的周转率会缩短他与投资者关系的持续时间。
- 分配者阐述了一篇导致当前产品组合的创建的论文。
- 改变策略与行为偏见相反，会带来工作风险。
新的发布应该是发生变化的另一个领域。每年都有数百家新基金推出，它们很难筹集到资金，这让基金分配者有机会进行仔细的调查，并与自己喜欢的基金进行谈判。
分配器如何处理新的发布机会集?迈克尔•格尔班德(Michael Gelband)的ExodusPoint Capital和丹•桑德海姆(Dan Sundheim)的D1 Capital Partners即将成立，据报道资产规模分别为80亿美元和40亿美元。这两家公司的规模都将在一夜之间蹿升到顶层，并可能吸收今年用于新上市公司的资金优势。此外，尽管条件不如市场平均水平有利，但两者都存在大量过剩需求。对新产品的改进条款就到此为止了。
当你把所有这些加在一起时，就不应该惊讶现有的实践需要很长时间才能改变。10年后，我预计对冲基金业管理的资产将比现在更高，费用将更低，预期回报率将普遍，期限结构将更好地调整。大家都在猜测我们怎么去那里。
或者，或许对冲基金市场已经变得越来越有效率。拥有相似的网络、数据和资源的分配者，会得出最可能实现目标的团队(扣除费用)的相同结论。结果，大公司会变得更大，收取更高的费用，而行业中的其他公司会被淘汰。
今天，我朋友的投资组合仍然由那些不具备他所希望的任何特征的基金所主导。投资于广受欢迎的对冲基金是一种完全合法的策略，但同时又抱怨费用是一种不可调和的冲突。