AQR Capital Management联合创始人悬崖上ASINGS表示，对冲基金是“彼得明”，但对标准和穷人的500个指数的表现持续基准扭曲了这幅画。
当分析师自2008年五月三月三月三十三日表示，当分析师自2008年金融危机以来，对标准普尔500点收益进行荒谬的比较时，对冲基金表现看起来像“史诗灾难”博客在AQR的网站上。“将对冲基金与100％股票的比较是愚蠢的，”他写道，因为，作为“Freaking”的名字，他们制定了至少部分对冲的投资。
虽然栏杆针对Pundits的倾向于基于“不正确的分析”批评对冲基金，但Asness表示，他并没有试图在过去九年的令人沮丧的回报中“拯救”该行业。自2000年代初以来，对冲基金已经进化，看起来更像是活动的相互资金，据他博客说，收费更高。
“这不仅仅是他们的回报，已经遇到了更多的行人，而是他们所雇用的实际策略也是如此，”Asness写道。“这与比如仍然具有较差的策略，这与仍然相对较差的策略不同。”
[II深潜：对于对冲基金，更小，更好，研究发现]
根据他的博客，对冲基金应该与股票不同，历史上交付股权暴露 - 或“β”的股权暴露 - 或“beta”的“β”。
考虑到这一点，AQR联合创始人研究了长期股权对冲基金如何依赖股市和传统的投资组合，由60％的股票和40％的债券组成。他将这些结果与他们的表现相比，相对于股票的46％ - 判断行业的适当方式，他争辩说 - 并发现对冲基金在超过20年的时间内“手气地表现出他们的暴露”。
尽管如此，虽然仍然承认行业的表现是一种“大失望”，对冲基金未能增加足够的价值，以在牛市期间覆盖费用。他写道，“踩水”净净净净值是巨大的营销线，将吸引投资者对基金。
“这远远不如普通报道的对冲基金史诗灾害摧毁了许多数十亿美元的客户资金，”他写道。“但它仍然不是很好。”