消失资本的好奇案例

上世纪90年代中期，约翰·d·亨特(John D. Hunting)给Steelcase的董事会写信，要求公司进行首次公开募股(ipo)。Steelcase是他父亲与人共同创办的家具公司。不同寻常的是，挂牌交易并没有给他带来价值1.5亿美元的财富。

相反，他想全力以赴。

亨特一生都在施舍钱财。他尝试过匿名捐赠，然后在1961年成立了代尔-艾夫斯基金会(Dyer-Ives Foundation)，以他的两位祖母的名字命名，该基金会后来资助了密歇根两所学院里任性的学生。1982年，第二个名为“贝尔登”(Beldon)的基金随之成立，旨在促进环境事业。到1998年，亨特已经68岁了，他认为要想在有生之年看到成果，他需要加快慷慨的步伐。在Steelcase首次公开募股后，他卖掉了自己的股份，重组了贝尔登基金(Beldon Fund)，并在纽约设立了一个办公室，目标只有一个:在10年内花掉1亿美元。

大多数富有的个人在永恒的情况下建立了基础。但是，越来越多的人正在采用狩猎的方法，并在相对较短的时间内淹没资金的原因。2013年，比尔盖茨宣布，比尔和梅琳达盖茨基金会，这是世界上最大的基金，在创始人死后50年。Warren Buffett表示，他和盖茨的灵感来自于1982年在2020年在2020年建立大西洋慈善者的亿万富翁的亿万富翁创始人Chuck Feeney。（它将在2020年关闭。）

Exact figures are hard to come by, but a study by the Bridgespan Group found that 50 years ago, spend-down strategies accounted for 5 percent of the total assets of America’s 50 largest foundations, compared with 24 percent in 2010. As the number of ultrawealthy people in the world grows, the number of spend-down foundations is expected to rise.

支持者表示，“在世时给予”消除了永久管理基金会所带来的高额官僚成本，以及创始人去世后可能出现的使命漂移。但证据并不完整。通过花钱，慈善家们让子孙后代自己去解决长期存在的问题——而且，通常情况下，他们会看到自己的名字消失在人们的记忆中。

洛克菲勒和卡内基的名字今天世界各地都是慈善的努力，这仍然通过他们的基础。

但在他们的一天，另一个慈善家刚刚众所周知：朱利叶斯罗森瓦尔德，罗伊巴克，罗伯克和公司董事长，他于1917年建立了朱利叶斯罗森瓦尔德基金。

与洛克菲勒和卡内基不同，罗森瓦尔德决定将该基金解散，并在一代内给予慈善项目的所有捐赠，到1948年。根据其最终报告，Julius Rosenwald基金在该时间内给予了2200万美元的教育和慈善计划。．最优秀的成就是在南方建立5,300所学校，服务数十万名非洲裔美国儿童 - 包括阿拉巴马州的一所学校，其中一个约翰刘易斯学会了阅读和写作。通过为少数群体的教育提供资金，Rosenwald帮助美国从吉姆乌鸦时代移到了更大的公民自由之一。但他的名字已经托运到历史。

与此同时，1913年成立的洛克菲勒基金会(Rockefeller Foundation)拥有41亿美元的捐赠基金，1911年成立的卡内基基金会(Carnegie Corporation)拥有33亿美元的捐赠基金。虽然美国的慈善概念是由本杰明·富兰克林引入的，但洛克菲勒和卡耐基才是这一领域的鼻祖。越来越多的富人也加入了他们的行列，他们靠着巨大的财富度过了过去的时光。慈善这个词来自希腊语菲尼斯，“爱，”和an但其最大的实践者已经去世。

“这就像僵尸启示录，”Giving Evidence的创始人卡罗琳·费因斯(Caroline Fiennes)说。该公司根据确凿的证据，建议捐赠者如何进行慈善捐赠。"洛克菲勒，卡耐基，一些最大的参与者已经不在人世了"

当约翰·亨特(John Hunting)出售价值1.5亿美元的股票，并将其中三分之二投入贝尔登基金(Beldon Fund)时，他心里想着罗森瓦尔德。“除此之外，我真的没怎么想过，”亨特在密歇根州大急流城的家中接受电话采访时说。他在那里出生长大。在军队服役两年后，他在密歇根大学(University of Michigan)攻读教育学硕士学位，并对心理剧产生了兴趣。心理剧是一种利用戏剧探索心理健康的心理治疗技术，他因此来到了纽约。

由于他的慈善事业变得更加雄心勃勃，因此他对环境的个人承诺也是如此。狩猎在华盛顿国会山上买了一所房子，并用最新的节能技术改造了它。这座房子成为筹款者的展厅，用于促进政治候选人;客人可以介绍厨柜，由无毒素层压板制成，以及嵌入在板岩地板下方的加热线圈。一个最喜欢的狩猎党派诀窍是让他的手进入一个充满蠕虫的厨房抽屉：他自己的家用堆肥系统。但他经常吃掉了蠕虫的剩余物，有时他必须倾倒在一罐豌豆中。

狩猎必须对环境感到非常强烈，以拥抱装满蠕虫和豌豆的抽屉。但并非所有的慈善家都是如此肯定的原因。这可以拼写麻烦 - 特别是当他们有限的时间时。

---

然而，并非只有Hunting这样做。

关于削减开支，大西洋慈善基金会(Atlantic Philanthropies)提供了一些最重要的教训。在过去的35年里，它已经捐赠了总计80亿美元，其中最大的一笔倡导赠款2700万美元，以赢得美国《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)的通过。对其他基金会来说更重要的是，大西洋基金会精心记录了这项实验，并将其发现发布在了网上。

当Feeney将所有资产及其整个资产转移到1984年的基金的自由购物者的全部38.75个所有权股权时，大西洋项目开始认真。当股票在十几年后发动机时，大西洋捐赠的规模增长了35亿美元。

Feeney没有从一开始就建立了花费的策略，但对于工作人员来说，这就是他所遇到的事情。他在Andrew Carnegie录制了一篇文章，关于富裕的人，他们只在死后捐款。“以这种方式留下大众的男人”卡内基写道，“可能会被认为没有留下它的男人，他们能够与他们带走。”

到20世纪90年代末，大西洋慈善基金会每年花费其捐赠基金的10%。但直到2001年约翰•希利(John Healy)成为首席执行官后，才正式决定动用该基金。他看了看账簿，要求董事会从这些数字中得出显而易见的结论:大西洋航空公司正在削减开支。

希利说:“如果你在追求一种投入资源的政策，这将不可避免地导致基金会破产，但你却没有做出明确的决定，那你就是在为自己埋下一大堆麻烦。说．“麻烦在于员工，他们不笨，会做算术，并能够看到自己不会有工作;麻烦在于你的受让人，你总是欠他们诚实和清楚。我只是觉得这是一个很大的灰色地带。”

亨特以一亿美元的捐赠建立了贝尔登基金。大西洋蓝图仍有一段路要走，贝尔登基金的经理们最初还在努力界定基金的使命范围。但他们没花多长时间就缩小了关注范围，选择了两个主要原因:人类健康和环境。在曾供职于环境保护基金(Environmental Defense Fund)的律师兼经济学家威廉•罗伯茨(William Roberts)的指导下，这两个领域得到了第三个更为灵活的自由支配基金的补充。

“当你在一个时间枪下，你必须尽早打电话，”罗伯茨说。这并不容易。培养的策略之一是在五个州建立环境倡导者的力量：佛罗里达州，密歇根州，明尼苏达州，北卡罗来纳和威斯康星州。当资金未能在佛罗里达产生影响时，有限时间框架的压力强迫管理人员拔出插头。“这是一个很难做到的事情 - 有些群体取决于它，”罗伯茨说。即使在开始失败的时候，他的原因也可能继续为佛罗里达州计划提供资金的基金。

像这样的艰难呼吁帮助加强了贝尔登基金在其他领域的投入。该基金支持的环保组织使包括密歇根州、明尼苏达州和威斯康辛州在内的八个州批准了《大湖契约》(Great Lakes Compact)，这是环保人士寻求的一项协议，旨在防止从大湖调水。在北卡罗莱纳，倡议者联盟支持净水和垃圾填埋场的立法，发电厂的规章制度，以及全球变暖委员会的成立。

条例，条约和佣金是一种衡量基金成功的方式。与养老基金不同，基金会没有标准化年度报告过程，或者如何进步的任何自然指标。“这非常明显，您的养老金将如何进行，”Caroline Fiennes说。“但在慈善界世界，我们没有单一的成功措施。您可能会为消除结核病或节省游戏来提供资金 - 没有单位或指标跨越全部。此外，在许多活动领域，组织没有关于它们的有效性的可靠数据。“

如果没有标准化的里程碑目标，一个强加了固定期限的基金可能会把大部分时间花在确定重点或研究如何结束组织上。“你必须让你的财务规划师来建造这座大山，”比尔·罗伯茨说。

这可能很棘手;基金会的财务结构不适合灵活性。美国法律要求基金会在赠款和行政费用中每年至少支付5％的资产。在一个2001年的研究研究人员阿什·迪普(Askash Deep)和彼得·弗鲁姆金(Peter Frumkin)发现，基金会之所以坚持这一比例，很大程度上是因为其他所有人都这么做。他们认为“专业经验和传统的重要性”是保持低奖金率的原因之一。

即使在贝尔登(Beldon)，也没有5%的支出限制，罗伯茨发现也没有什么有用的计划工具，可以让他调整支出，以达到项目目标。当一场运动越来越快的时候，该基金好几次付出了更多的钱，包括为创建一个合作环境运动提供大笔捐款，该运动游说反对众议院2000年允许在北极国家野生动物保护区开采石油的决定。(参议院后来否决了钻探计划。随后的法案也以失败告终。)罗伯茨表示:“作为一个永久性基金会，考虑到我们的资产，我不确定我们能提供这样的帮助。”

大西洋进一步走了一步，重组其投资，以便与支出产生更大的灵活性。而不是在大多数基金会中大量投资，而不是大多数基础，在其他资产中寻求稳定，所以不必天气戏剧性股市波动的后果。商业和房地产等的非水资源资产也必须及时归因于赠送承诺。

投资管理人员面临两种相关的组合相关要求：需要限制波动性，或避免突然下降资产价值的风险，并且需要确保流动性，或者能够在需要时将资产转换为现金。像指数联系债券中的养老基金一样投资可能已经取得了这一目标，但这样做也会影响到6％的投资组合的预期实际回报（指数关联的债券更像2％）。该委员会代替对冲基金和私募股权的绝对返回管理人员批准了繁重的投资，允许充分投资和清算时间。

大西洋开始清算其所有与市场相关资产，包括股票，债券和商品，其中2007年达到了四分之十的十亿美元。虽然时机似乎是保守的，但以这种方式剥离了缺点在遵循的金融危机期间。在2008年金融危机期间，票据和梅琳达盖茨基金会的价值下降了五分之一，尽管它没有削减其补助金，财政自收回。大西洋，相比之下，2007年至2009年至2009年至16％之间的损失限制了其损失。

加拉·拉马克(Gara LaMarche)接替希利成为大西洋航空公司第三任首席执行官后不久，他写信给董事会，告诉他们是时候开始计划末日了。

“We won’t have a meaningful legacy,” he wrote, “much less the kind we might wish for ourselves, if we don’t think about this now — if we don’t imagine the end of Atlantic and work back from there.”

在贝尔登(Beldon)工作了十年之后，比尔·罗伯茨(Bill Roberts)加入了大西洋，担任美国倡导事务的主管，当时大西洋刚刚开始考虑自己的最终目标。在贝尔登，罗伯茨了解到，你不能多次告诉被资助人你将停止资助。“否认的力量是强大的，”他说。“这是我们犯错误的一个例子。我们知道我们最终会资助谁，但我们仍然对资助提议采取开放政策。有些人认为这是不真诚的。”

罗伯茨在大西洋和后来的约翰·默克基金会(John Merck Fund)推广了透明度的理念，以便受助人能够做好准备。对于Roberts来说，“最具体的指标是确保我们负责地进入和离开这个领域。”

基金会，就像他们的创始人一样，也会犯错。

2011年，查克•菲尼在给比尔•盖茨的信中写道:“人们对我们的慈善事业寄予厚望，并非所有好的举措都会得到普遍的好评。但这一挑战不应转移我们每个人的慈善投资，我们认为这是对我们资源的最大和最好的利用。”

谷歌慈善部队的首席执行官Google.org，Google.org，相信资助者需要继续犯错误。“我们需要更多的实验，”他说，并指出“1亿美元可能看起来像很多钱，但与遇到万亿的政府预算相比，这是微不足道的。基础必须是实验性和催化的，并为政府提供的事情提供资金。“

当基础透明时，关于什么工作和什么，下一代慈善家都可以建立在最好的传统上。产生影响 - 并围绕着目击者 - 仍然是慈善家的最大动机，他们选择捐赠财富的同时活着。“挑战，即使是挫折，我经历过慈善事业的几十年的个人参与苍白，与我们已经实现的影响和深刻的个人满意度相比，”Feeney说。

狩猎同意：“在这个星球燃烧时储蓄我们的钱没有任何意义。”

基金会结束后，资助人会怎样?在大急流城家中的电话中，亨特说:“我想我要为它付出我美好的十年，到78岁时，我就结束了。”

贝尔登于2008年关闭。2016年，亨特决定关闭代尔-艾夫斯基金会。他祖母的画像还看在他的办公室在会议桌上市中心——Dyers-Ives诗歌大赛今年50岁,这也许是最古老的这样的竞争在美国但在慈善事业的一生之后,87岁的狩猎忽略了人们通过慈善事业和参与公民生活。

他说:“我希望我能保持它的运行，在我死的时候让它关闭。”“在它关闭几个月后，我发现了这一点。”