作者：Aye Soe，CFA，全球研究与设计总经理，S码&P Dow Jones Indices
现代投资组合理论（MPT）指出，对收益的预期必须伴随着围绕预期收益的风险或变化。它假设，平均而言，更高的风险应该由更高的回报来补偿。
除了基金的相对表现，市场参与者还对实现这些回报所承担的风险感兴趣。这激发了本文在风险调整的基础上考察了主动管理基金的绩效.
Are indices risk managed?
对被动投资的批评常常认为，指数不像主动管理那样是风险管理的。因此，本研究旨在了解主动管理基金是否能够产生比其相应基准更高的风险调整回报.
我们的分析表明，在风险调整的基础上，大多数积极管理的国内和国际股票基金在使用净费用收益率时表现不佳。然而，当使用总费用回报率时，某些类别的经理人表现优于基准。
In fixed income, we found that actively managed bond funds outperformed their benchmarks when gross of fees returns were used. The results highlighted that fees negatively affected active bond funds’ performance.
Data
在我们的研究中，基础数据来源是芝加哥大学证券价格研究中心（CRSP）的无生存偏差美国共同基金数据库，该数据库与SPIVA美国记分卡使用的数据来源相同。该研究使用的范围仅包括积极管理的美国国内股票、国际股票和固定收益基金。指数基金、行业基金和基于指数的动态（杠杆或反向）基金被排除在样本之外。为避免重复计算多个股票类别，只使用每个基金前期回报最高的股票类别。
分析
以下报告显示了积极管理的美国股票基金在5年、10年和15年投资期内，在风险调整的基础上，使用净费用和总费用业绩数据，其表现优于各自基准的百分比。
结果显示，在所有类别中，平均而言，积极管理的美国股票基金在中长期投资期限内的表现均逊于各自的基准。大盘股价值基金（10年以上）和房地产基金（5年以上和15年以上）在使用总费用风险调整收益率时，表现优于各自的基准，表明费用在这些类别中发挥了主要作用。
同样，在国际股票方面，人们确定，收费对国际基金和国际小型股基金的业绩不佳起到了重要作用。例如，在风险调整后的业绩分析中使用费用回报总额时，这两类基金在5年期和10年期的表现优于基准。当使用净费用回报率时，所有类别的大多数经理人的表现都低于基准。
在固定收益中也发现了类似的结果。当使用费用回报净额时，除投资级长期基金和杠杆贷款基金外，大多数积极管理的固定收益基金在所有三个投资期的风险调整基础上表现不佳。然而，当使用总费用回报率时，大多数固定收益基金的表现优于基准。费用在固定收益基金业绩不佳中的作用是众多研究中突出的一个现象（Poirier等人，2017；Dobrescu和Motola 2018）。
活跃的经理人的评价性能用力推ough a risk lens is an integral part of the investment decision-making process. Beyond the relative performance of funds, market participants are economically interested in whether funds are able to generate sufficient returns to compensate for the risk taken. However, as研究重点,actively managed domestic and international equity funds across almost all categories did not outperform the benchmarks on a risk-adjusted basis. The figures improved for some categories when gross of fees returns were used. Similarly, in fixed income, fees were the biggest detractor from performance, not risk. The study reveals there is no evidence that actively managed funds were better risk managed than passive indices.