作者:Anu R. Ganti, CFA，指数投资策略总监，Craig J. Lazzara, CFA，标准普尔道琼斯指数指数投资策略董事总经理
自上世纪70年代开始指数化以来，被动管理的资产大幅增长。(下图展示了标准普尔500指数的情况，可以说它是世界上被追踪最广泛的指数。)意料之中的是，一些积极的基金经理和其他批评人士对指数增长的影响提出了质疑。对指数基金的指控包括，它们鼓励共谋行为，它们是客户资产的糟糕管家，它们助长了市场泡沫，它们降低了市场效率。本文的作者对这些问题逐一提出了反驳，并提出管理下的主动资产和被动型资产如何最终实现平衡。
让我们看一个例子，即共同所有权，即由于指数基金在大多数行业的许多竞争对手中拥有股份，这鼓励——甚至可能促进——共谋行为的概念。
共同所有权是坏事吗?
被动投资的资产(至少在美国)由三家大型实体主导:贝莱德(BlackRock)、先锋(Vanguard)和道富银行(State Street)。他们(或者，贝莱德的前身公司)是20世纪70年代指数基金的先驱之一，如今这三大巨头管理着约13万亿美元的资产。
据估计，完全被动型指数基金管理着美国股市经浮动调整后总市值的约20%。假设(不正确，但为了论证起见)这20%全部由三个最大的指数控制，并进一步假设(这一次是正确的)他们还管理基于因素的“智能贝塔”基金以及完全活跃的投资组合。因此，可以说，三巨头代表其客户持有美国几乎所有大公司四分之一至三分之一的股份
批评者声称，所有权的很大一部分一个行业中的大多数或所有竞争对手都可能导致“产品竞争对手之间的软竞争”和更高的消费者价格。关于这一假定问题，最常被引用的例子是美国机票价格高于必要水平的说法，因为共同拥有。因此，有人认为，公共政策应该要求“在定义明确的寡头垄断行业的公司的投资者……选择要么限制他们在某个行业的持股比例，要么在每个行业中只持有某一家‘有效公司’的股份。”
让我们仔细看看这些断言:
- T这绝不是一个学术共识，共同所有权提高了机票的价格。此外，评论家的统计数据，就像任何统计分析一样，预示着相关而不是因果关系．门票价格可能已经上涨，指数基金的重要性当然也有所增加，但在没有明确的因果机制的情况下，应该谨慎地将第一种效应归因于第二种效应。
- 一个公司的收入是另一个公司的费用。截至2017年底，航空公司占标准普尔500指数(S&P 500)经浮动调整市值的0.5%。即使指数基金可以促使航空公司高管提高价格，他们为什么要这样做呢?为什么要提高投资组合中0.5%的利润，而提高其他99.5%的费用呢?根据适用的反托拉斯法，价格垄断和串通是被禁止的。如果这种行为被怀疑，那么适当的法律补救措施应该近在咫尺。
- 即使批评者是正确的，索引者对竞争对手的共同所有权是一种对于经济问题，他们提出的解决方案可能是比疾病更糟糕的治疗。这篇论文的作者估计，在目前的规模下，被动管理行业每年为投资者节省了超过200亿美元单就管理费而言，机构投资者和散户投资者都能从中获益。在一个定义不明确的问题的薄弱证据上阻碍一个提供如此巨大利益的行业，可能是一座太远的桥梁。
指数基金的增长为投资者带来了好处
指数基金和被动管理的发展是现代金融史上最重要的发展之一。指数基金客户节省下来的资金——从降低的费用和积极表现不佳的情况来看——现在肯定会达到数千亿美元。当然，这种好处并不是凭空产生的——指数客户节省的费用是主动型基金经理所不收取的。
因此，积极型基金经理会对指数基金的增长发起顽固的抵制也就不足为奇了。他们的一些评论很可笑，很容易被驳回，但即使是更实质性的投诉也可以被采纳。共同所有权没有被证明会导致共谋行为;被动管理者对客户资产的管理显然并不差;如果说股市存在泡沫，那也不是指数基金造成的;也没有证据表明被动管理损害了市场效率。指数基金的增长本身就证明了被动管理给投资界带来的价值。
本文作者预计指数基金将继续从积极基金手中夺取市场份额。这一趋势最终可能会减弱。要实现主动管理和被动管理之间的平衡，就需要大多数主动管理的资产表现相对较差，而少数资产的表现则要好得多。
阅读更多反驳批评者的见解，这些批评者认为，被动投资会导致尽职调查不足，导致市场泡沫，并阻碍市场效率。