根据新斯坦福大学的说法，对冲基金经理的活动竞选公司最终对投资者组合没有影响工作文件。
本文审查了对冲基金活动对股东价值和公司业务的影响，得出的结论是，激活主义对投资者回报的长期影响是“与零不同。”此外，华盛顿大学大学的作者Ed Dehaan，芝加哥大学的Charles McClure没有发现由Activist对冲基金的公司提供改善的经营业绩。
“我们的调查结果并没有强烈支持活动家干预措施为普通投资者提供长期财富的论据，”作者写道。“与此同时，我们发现没有证据表明活动家干预销毁价值。”
[II深潜：对冲基金会活动是否会退还？]
他们的研究基于1994年至2011年之间发生的1,964名活动干预措施。目标公司的价值加权，以衡量活动主义对股东财富的总体影响，大公司重量比小公司重量重。
在这种值加权的基础上，在活动家干预后两年的平均收益与没有对冲基金激活主义的意义不同。在干预措施周围的21天窗口中，当公司提供超过2.4％的返回时，在21天的窗口中存在短期性能凹凸 - 但这些超出的回报在长期内消失了。
即使是对冲基金活动家的常见要求，如取代首席执行官或选举新董事会成员，往往导致“中性为负异常长期回报”。
在对冲基金激活主义之后，只有很小的公司才能显着改变表现。两年结束时，研究中分析的最小20％的公司已经提供了平均过剩的平均收益36％。
除了投资回报之外，Dehaan，Racker和McClure还考察了对冲基金激活主义对运营的影响，利用利润率的措施，如利润率和股权返回以及审查广告和研发后的活动后的投资。这些测试也没有发现活动家产生影响的证据 - 更好或更糟。