对冲基金经理向慈善机构捐款的动机可能并不完全是利他主义。
对对冲基金经理慈善捐赠的分析表明，业绩不佳的对冲基金经理捐赠个人财富有一个战略原因：避免投资者赎回。
研究发现，回报不佳的对冲基金经理在短期内向慈善机构捐款的可能性几乎是前者的两倍学习金融学教授维卡斯·阿加瓦尔（乔治亚州立大学）、严路（中佛罗里达大学）和苏加塔·雷（阿拉巴马大学）。同时，那些遭受低流量的人，有50%的可能性会捐给慈善机构。
这些对冲基金经理制造的一次性捐款被发现导致更好的流量和与没有慈善管理人员的斗争对冲基金相比关闭了更好的流量和降低机会。
“对冲基金管理人员可以使用捐赠来在当前和潜在的投资者之间产生善意，并获得他们的信任，”三重奏争辩说。“这在贫困基金业绩期间尤为重要，可能导致投资者对其管理者的能力失去信任。”
在这项研究中，作者使用了667名对冲基金经理在1994年至2016年年中进行的6642笔慈善捐赠样本，并与基金业绩和流量数据一起进行了分析。
捐款显示净流量提高了9%，表现不佳的经理人几乎完全可以通过慈善捐款减少资金外流。
[二深潜：何时不投资对冲基金]
除了业绩不佳之外，基金的收费和锁定期等特征也会影响对冲基金经理的慈善捐赠。作者说：“如果捐赠能够帮助引入更多资本或改善基金业绩，那么收费较高的基金经理可以从捐赠中获得更高的报酬。”。
事实上，他们认为捐赠对对冲基金经理来说是“经济上有益的”。这项研究中的平均捐赠额为17500美元，与流动性改善导致的管理费收入增加相比相形见绌，他们估计，拥有3400万美元资产的基金的平均捐赠额为45900美元。
作者写道：“这些数据表明，这些捐赠是一笔‘好交易’，而且这还没有考虑到激励费，或者以后几年的费用。”。不过，他们指出，这些福利似乎仅限于小型基金经理的大额捐赠。
至于推动慈善捐赠的其他基金特征，较短的锁定期（因此投资者退出的威胁更大）与较高的捐赠有关，而对新投资者不开放的基金经理则不太可能捐款。作者写道：“很明显，一只因新投资而关闭的基金，吸引资本的欲望会降低。”。
甚至对冲基金慈善事业的目标似乎也是战略性的，对冲基金偏爱某些慈善机构而不是其他慈善机构——例如大都会艺术博物馆、威廉J.克林顿基金会，以及哥伦比亚大学、麻省理工学院和纽约大学等高等教育机构。这类“焦点慈善机构”——拥有5个或5个以上对冲基金捐赠者的非营利组织——占样本捐赠的43%以上。
对这些受欢迎的慈善机构的捐款与未来净流量的“显著增加”有关。同样，向慈善机构提供的捐款，为对冲基金经理和投资者举办了筹款活动，对资金流动产生了“明显”的影响，这些捐款使每年的资金流出减少了7.7%。
“基于这些发现，我们得出结论，至少一些对冲基金经理的慈善捐赠可能具有战略性，”作者写道。