自金融危机以来，禀赋和基金会具有明显的更广泛的市场，落后于简单的60-40产品组合股票和债券。然而，根据A的说法，最糟糕的非盈利是大学捐赠纸来自国家经济研究局。
根据乔治城大学的SandieDahiya和纽约大学教授David Yermack，2009年至2016年，学院和大学捐赠的表现低估了两倍以上的慈善基金会，如慈善基金会。
虽然其他捐赠和基金会每年在93个基点，大学和大学基金会每年将基准表现不佳的基准。虽然常春藤联盟学校等学者精英大学的禀赋比整个高校表现优于大学，即使这些赢得了“几乎完全零的异常返回，这是纸张的含义，不提供卓越的性能，”。
这些结果“支持顶级大学的投资智慧在很大程度上是一个神话的结论，因为人们可以预期只是偶然地赚取这些类型的回报，”作者大亚亚和伊尔默认为争辩。
[II深潜：耶鲁的风险调整后的回报并非如此“优越”，坚定不移地认为]
该研究基于28,696个捐赠和基础的美国国税局。除了将大学禀赋与其他非营利基金进行比较外，作者还通过规模和地点进行了绩效的差异。
大型捐赠，占该研究中近80％的资产，虽然小型禀赋也总体上的市场也表现不佳。
与此同时，最佳位置根据基金的尺寸而变化。一个小型基金会更好地回报了华尔街等金融中心的越近，但较大的资金是真实的。
“金融中心附近的较小非营利性可能更有可能拥有更好知情的董事会成员，并且他们可能会为这些组织的捐赠建立卓越的投资政策，”作者们结束了。“较大的资金可能已经拥有合格的董事会成员，但可能易于专业的货币管理人员的销售投资，从而导致高额费用结构的异国产品的过度投资。”
对于所有捐赠基金，表现不足的程度会影响组织筹集资金的能力，以及作者将捐赠流量流入优于相互资金。
“非营利组成的捐助者，如大学的校友，都意识到大学表现为投资者的程度，并以奖励新资本供应奖励股票市场利润的模式调整捐款，”他们总结。