AQR Capital Management的新研究表明，主动债券经理可能很快就会面临类似于其股权同行的斗争。
根据AQR的说法，固定收入管理人员的表现可能主要由被动风险到因素，例如持续时间，企业信用，新兴市场和波动风险。
AQR研究团队在《主动固定收益阿尔法的错觉》(The Illusion of active fixed income alpha)中写道:“这对资产所有者的影响很明显:传统的自由支配主动固定收益投资策略几乎无法提供真实阿尔法。”AQR使用eVestment数据库考察了三类基金:U.S. Aggregate，其中包括445名核心和核心+基金经理;Global Aggregate, 44名基金经理;Global Unconstrained Bond基金，共有114名基金经理。
[II深潜水：“先锋效应”来到智能测试版]
在该研究中，AQR旨在识别管理人员返回的基准 - alpha上方的返回来源 - 调整他们对传统风险的预防性的接触后。The study found that active fixed income managers consistently generated returns above their benchmarks over the last two decades—from November 1997 to June 2018. U.S. Agg managers delivered average active returns of .5 percent, while global unconstrained bond managers generated an average of 3.3 percent.
然而，尽管如此，AQR表示，所有三个类别中的超额回报 - 或者它所谓的主动退货 - 只是一个风险首页的“重新包装”。这些管理人员没有证明市场时机的技能或选择最好的证券。
“跨分类，在核对暴露于传统主导之后，残留的alpha非常接近不存在（跨国化年度的一个和十个基点），”根据该报告。
研究团队还分析了类别内的个别管理者是否可以持续优越同行，以及优惠是否来自真正的alpha或仅仅从构建更多地接触特定因素的投资组合。
“证据相当黯淡：我们看到持久经理技能的证据，”报告的作者写道。
为了测试管理者的技能水平，AQR研究了最近表现出色的管理者，并检查他们是否在随后的时间段内继续表现出色。他们没有。报告称:“在这三个类别中，我们没有发现过去的业绩与随后的回报之间存在任何一致关系。”对投资者来说，这意味着将资金投入顶级固定收益基金管理公司不会产生收益。
对股权世界的研究表明了类似的结果。积极经理而不是真正的阿尔法，而不是真正的经理，通常提供价值或增长，市场回报来源，其中几十年的学术研究。这些研究刺激了基于因子的基础或智能测试版的发展，股票选择基于算法的资金，通常是普遍的香草指数基金，但少于活跃。这一趋势也是资产管理行业从收费压缩中畏缩。
基于因素的固定收入基金的数量仍然相对较低。部分是因为有股票的固定收入风险预防性并没有与固定收入风险的学术研究。但随着指数趋势显示没有衰落的迹象，资产管理人员正在迅速增加其产品开发工作。
基于因素的资金可能是投资者的更好选择，而不是普通的香草固定的收入基金。
流行的债券指数有他们的弱点。例如，由于公司发行更多债务，因此他们在市场 - 资本化加权基准中的代表实际上增加了。投资者最终最终可能对最债务最大的公司接触，许多争论与健全的投资策略相反。此外，利率仍然极低，基准，例如美国总指数（以前的巴克莱美国汇总）不包括更高的收益选项，例如新兴市场债务。
积极管理的债券基金面临一些被动策略的竞争，但不像股票。它们在某种程度上是免疫的，因为它们在过去几十年里一直超过基准。专家们还认为，积极的固定收益基金经理表现出色的可能性更大，因为债券市场的效率远低于股票市场。交易不集中，定价和其他信息更难获取。
尽管如此，AQR的研究表明，积极管理人员的表现可能与导航效率低下市场的真正技能有关。