此内容来自：xinyabo购彩
对冲基金建立了罗宾汉基金会。它能超越他们吗？
重塑一个集资大国的探索。
这是世界上最赚钱的脱衣舞娘。
2018年5月14日，对冲基金巨头保罗·都铎·琼斯（Paul Tudor Jones）在纽约广袤的贾维茨中心（Javits Center）举行的罗宾汉基金会30周年庆典上登上主舞台，这是曼哈顿唯一一个足以容纳4000名城市精英成员的大型会场。戴着黑色领带和闪闪发光的长袍，他们包围了基金会现年64岁的联合创始人琼斯。
他开始撕掉他的西装，魔术迈克式的。下面，琼斯展示了一个完整的罗宾汉打扮，羽毛帽子和紧身衣，包括他的观众高兴。
然后他转动螺丝。
如果说罗宾汉基金会因为任何一件事而声名狼藉的话，那就是琼斯在这场独家盛会上的年度仪式，届时他将以100万美元的认捐敲定他的亿万富翁同胞。“你能做到的，”琼斯催促道。“你们这些对举手有点害羞的人，只要向我点头。这不是我第一次参加牛仔竞技。”
琼斯在一位拍卖师数着数百万美元的捐款时，鼓足了劲。“我有一个。非常感谢。我有两个。我有两个。我有三个。谢谢你，年轻的女士。“捐赠者——许多是自发的——出现在Jumbotrons舞厅，在那里，他们的同事、竞争对手、情人和偶像肯定会发现他们。它完全吸引人。“我有12个。我后面有13个。我有14个。女士们先生们，能到20。“但是罗宾汉在15岁的时候表现最好。
名人为年度盛会带来魅力，华尔街为年度盛会带来金钱。这次奥普拉出现了，罗宾汉董事会成员凯蒂·库里克、伊莱·曼宁、比尔·盖茨和珍妮弗·洛佩兹——她的男友A-Rod也在后面。库里克兴高采烈地混在一起，对冲基金经理比尔·阿克曼独自站在吧台旁。那天晚上，两人都可能在其他任何地方——阿克曼似乎想去——然而罗宾汉年复一年地把他们拉进来。
1988年，琼斯和几个朋友在他曼哈顿的单身公寓里建立了罗宾汉，并继续在董事会任职。自1988年以来，这个非营利组织已经筹集并花费了大约30亿美元来消除纽约市的贫困。罗宾汉已经成为对冲基金界的首选慈善机构。
正如琼斯的100万美元一出彩游戏，基金会多年来磨练了它的公式，以榨取富人和帮助穷人。关键原则：指标。罗宾汉开创了慈善量化的先河。光说你善用捐款是不够的。投资者希望看到数字，罗宾汉让他们这么做，赢得了他们的强烈忠诚。“我们不知道我们会被其他数以百计的慈善机构、基金会和个人效仿，在这个国家和世界各地，”琼斯在5月份对听众说。“这是罗宾汉最大的成就。”
在罗冠聪（J.Lo）开始一场私人演出之前，常客们都在期待这场盛会的高潮：琼斯公布了当晚的全部筹款情况。2017年为5450万美元，2009年危机爆发时为7350万美元。尽管基金会的目标是缓解贫困，而不是收集资产，但这一夜的数字已经成为参加者和罗宾汉成功的速记。去年五月，故事发生了变化。
“明天大家都会讨论我们筹了多少钱。去他妈的！琼斯在台上宣布。“我们创造了多少奇迹？为了这些人的幸福，我们一起改变了多少生活和命运？”
官方称，庆功会捐款较2017年有所增加，但仍拒绝透露实际数字。这是非常有意的。罗宾汉基金会（Robin Hood Foundation）——一个被同行模仿并在商学院学习的品牌——可能是第一次想要成为另一个品牌。
一磅一磅，罗宾汉是在纽约强大的慈善活动中无与伦比。作为背景，安娜温图尔的年度盛宴著名的和营养不足-大都会晚会-据报道去年每桌收费27.5万美元，创收1200万美元。琼斯在晚宴上用了几分钟就筹到了一整场大都会晚会外加300万美元，他这样做的时候，看上去就像一个退休之家制作电影的明星穿紧身衣的男人. 在非营利组织的收入基础上，罗宾汉举办派对的能力是《华尔街日报》编辑的四五倍时尚杂志。在成本基础上，基金会每年几乎都拨款，但捐赠者从未超过，亿万富翁董事会支付开销。（相比之下，尽管出席人数创纪录，但大都会艺术博物馆的超支在2017年迫使员工裁员，《纽约时报》报道.)
几十年来，罗宾汉凭借其强大的筹款人、严格的预算、对冲基金的超级捐赠者和无情的成本效益分析公式而蓬勃发展。自1988年以来，纽约市消除贫困的使命没有改变。直到两年前，该组织的日常领导也没有这样做。
联合创始人大卫·萨尔茨曼（David Saltzman）同意在罗宾汉还很小的时候就执掌公司，并留任了27年。“当时在都铎投资公司（Tudor Investment Corporation）工作的保罗·琼斯（Paul Jones）和彼得·鲍里什（Peter Borish）预测，市场将在1987年崩盘，”索尔兹曼回忆起创世时刻说。结果，他们和都铎的投资者赚了一大笔钱。但保罗和彼得觉得，股市崩盘将是穷人非常非常艰难时期的开始。“琼斯邀请了鲍里斯、萨尔茨曼、未来的对冲基金经理格伦·杜宾，还有一个他认识的朋友自愿来到他在联合国附近的单身公寓谈事情。琼斯年轻而富有，他觉得帮助穷人是一种道义上的责任，五个人都有这种紧迫感。
萨尔茨曼在特里贝卡的办公室里说：“与今天相比，1987年和1988年的纽约真是一个可怕的地方。它现在是美国最昂贵的社区之一——罗宾汉捐赠者居住和工作的地方。然而，在1985年次特里贝卡被描述为一群“砂砾仓库”，并郑重警告说：“运河街下面的娱乐和夜生活绝对是非传统的。”
“我们当时正处于艾滋病流行期，”终身居住在纽约的索尔兹曼说。“我们当时正处于流行期。谋杀率是今天的数倍。我认识的每一个年轻女子都是这样握着钥匙走路的”——像狼獾一样，从一个球形的拳头里伸出来。“当时的感觉是，团结起来帮助邻居不仅是正确的，而且是我们别无选择只能做的事情。”
琼斯建议集中财力和智力资源。那天晚上，在中国外卖上，这群20多岁的男人决定设法找出消除当地贫困的最佳方法。索尔兹曼说：“我不认为，在那个时候，有人会想象罗宾汉会比我们五个人长得多。”。“没有名字，没有办公室，没有工作人员，没有电脑，没有电话号码。只是一个想法。”还有52000美元，第一年授予二儿童的慈善机构罗宾汉仍然支持他。
“首先也是最重要的是，罗宾汉的许多创始人来自（对冲基金）行业，”嘉能维资本管理公司（Glenview Capital Management）董事会主席拉里•罗宾斯（Larry Robbins）表示。“显然，保罗·都铎·琼斯和格伦·杜宾不仅是慈善界的标志性人物，在另类投资管理行业也是如此。人们在慈善事业中所能做的一件大事，不仅是提供资源和智力资本，而且还提供他们的人际网络。保罗和格伦在接触斯坦德鲁肯米勒（Stan Druckenmiller）或李安斯利（Lee Ainslie）——对冲基金亿万富翁——以及吸引那些个人职业上取得巨大成功并受到慈善事业激励以有所作为的人方面做得非常出色。“琼斯将罗宾汉打造成了他快速致富和利他主义的工具冲动（或胜利者的内疚）。一代对冲基金新富阶层罗宾斯解释说，他也以同样的方式接受了这个问题。“另类投资管理行业——当然是15年前盛行的收费结构——有能力在比几乎任何其他行业都更快的时间范围内创造巨大的、几乎是即时的财富。”此外，像琼斯这样的投资者以现金赚钱。
现在还不清楚琼斯、萨尔茨曼和其他人在《盗梦空间》中是否认识到罗宾汉的战略地位。但不管怎样，这个非营利组织在正确的时间在正确的地点，没有人像对冲基金那样利用市场机会。罗宾斯说：“为一项事业吸引重要捐赠者的最好办法是找到那些目前还没有致力于某项事业的人。”。“一般来说，这是指那些尚未享受到巨大财富创造、并已与不同机构结盟的人。由于对冲基金行业是成功案例的强大引擎，每年都以现金支付，这就造就了一些重要的、如今经久不衰的慈善家。”
纽约地区仍然是对冲基金的世界之都，但罗宾汉对这座城市的束缚让它失去了捐赠者和机会。当他们搬走的时候，他们的支持也常常如此。为什么琼斯和他雄心勃勃的联合创始人会在一个贫穷的世界里只隔出五个行政区？因为它是家，琼斯说。投资界喜欢罗宾汉因为他认为，这与城市息息相关。“如果你想想我们最早的支持者——想想索罗斯，想想罗伯逊，你可以把我放在这群人中——他们来自其他地方，但在纽约取得了经济上的成功。所以我们想回到我们称之为家的地方，”琼斯解释说。
1990年，现年40岁的韦斯特利·瓦滕德·奥马里·摩尔是一个在布朗克斯区表演的孩子。与此同时，在市中心的路上，大卫·萨尔茨曼（David Saltzman）是一个20多岁的“执行董事”，坐在裤子旁边飞来飞去。罗宾汉最早的项目是在摩尔的牙买加移民家庭附近进行的。25年后，索尔兹曼建议摩尔接班人，摩尔决定接受。
那些年很忙。
摩尔在1990年离开了他童年时代的市中心巴尔的摩前往布朗克斯，几年后离开布朗克斯去上军事学校（不是自愿的）。他从一所大专到约翰霍普金斯大学，再到牛津大学，成为一名罗兹学者。他离开了第一份金融工作，去阿富汗打仗。他曾是一名伞兵，一名部队指挥官，一名白宫研究员，一名花旗集团投资银行家，以及纽约时报畅销书作家-两次。摩尔结了婚，辞去了第二份金融工作，有了一个家庭，并成立了一家科技公司，帮助处境危险的高中生升入大学。他同意为罗宾汉基金会关于退伍军人无家可归问题的倡议提供咨询意见，该倡议帮助纽约市的无家可归人口减少到几乎为零。在此过程中，摩尔登上了成为罗宾汉下一任CEO的短名单。
“我们在格伦维尤有一个两个聪明人的规则，那就是如果我们从两个聪明人那里听到同样的想法，我们通常会放弃一切，研究它，因为这有可能是一个非常聪明的想法，”拉里·罗宾斯说，他管理着一个160亿美元的对冲基金，也是罗宾汉CEO搜索委员会的联合主席。大卫·萨尔茨曼是推荐韦斯的两个聪明人之一。所以那天晚上我回到家，开始在韦斯身上做谷歌搜索，我不认识他，而且——作为我生活狭窄的一个衡量标准——甚至没有听说过他。实际上我已经睡到深夜了，我想我花了11个小时在网上跟踪韦斯。我看了几乎所有的Ted演讲和YouTube访谈，读了他的书的摘录
他不是唯一一个。保罗·都铎·琼斯（Paul Tudor Jones）在被问及选拔过程时回答说：“谁不想雇彗星呢？他的能量太高了-谁不想把自己和流星挂钩？”
摩尔又花了几个月的时间才知道，他对罗宾汉的要求和董事会成员对他的要求一样高。他记得，2017年初，“我有机会来到纽约，和很多家庭成员呆在一起。这是当我正在做我自己的个人勤勉过程中的角色。我很自豪我的童年大部分时间都在布朗克斯度过。事实上，我居住的一个社区是罗宾汉最早投资的社区之一。坐这趟火车，当我翻阅罗宾汉所有的文件时，就像在你眼前看着罗宾汉对贫困的影响。但你也看到问题并没有迅速变小。”
在纽约市，五分之一的人生活在贫困之中。至少从2005年开始，这个数字就没有改善过，当时这个城市的现状是计数开始。该市的个人贫困线为年收入低于11722美元，四口之家低于23497美元。中位数显示，南布朗克斯区一套典型的一居室公寓每月租金约1500美元，即每年18000美元数字来自数据聚合器Zumper。
但是，五分之一的数字并没有像罗宾汉和哥伦比亚大学一样，捕捉到巨大的湖沼人口数据项目发现。五分之一的纽约成年人生活在贫困之中，但近三分之一的人在某一年经历过贫困。摩尔把这种动态称为“迷人的”，这项研究是一个标志性的成功。他解释说：“对于生活在贫困中的不到一半的人来说，他们的贫困是集中的、可预测的、世代相传的。”。“对于其他人来说，贫困的流动性要大得多。他们不断地进进出出。他们离贫困线太近了，一次打击就足以让他们重新陷入贫困。孩子生病了。没赶上火车，迟到了。去看几个小时的医生-这可能意味着你的工作。运输价格上涨。罗宾汉明白贫穷不是一个孤立的话题。当人们说，‘你如何帮助一个人摆脱贫困？’？是教育吗？还是住房？是交通工具吗？是司法改革吗？还是心理健康？“通常，当你谈到贫困时，答案是肯定的。”
解决每一个因素，即使有严格的成本效益指标，也需要100万美元的捐赠者。但目前还没有足够的对冲基金经理，这正是罗宾汉的新领导人面临的困境。“罗宾汉有两个方面，”影响力投资先驱马克克莱默说。“我的理解是，对冲基金行业虽然在为一些从业者创造财富方面非常有效，但在过去十年里却没有那么成功。目前的一个主要问题是，罗宾汉能在多大程度上真正实现筹资多元化，超越对冲基金，进入更广阔的领域？”
近三分之一的首席执行官交接失败，根据董事会成员的意见自己的评估他们的雇员。克莱默说：“对于任何组织来说，领导层的转变显然都是非常微妙和高风险的事件。“一个健康的公司或非营利组织必须不断成长和发展，我认为挑战在于保持有效的东西——不管有什么魔力——并且要有勇气做出改变，使组织适应当前。”
罗宾汉在其之前唯一一次权力交接的尝试中是零比一。这一长达数年的插曲突出表现为索尔兹曼27年任期的一次显著失败，也偏离了基本上辉煌的历史记录。
2011年，罗宾汉聘请黛博拉•温谢尔（deborahwinshel）担任首席运营官，12个月后，她晋升为公司有史以来的第一任总裁兼首席运营官。这是一个快速发展的时期，迫使本组织建立起一人领导班子。在纸上，温谢尔看起来像是萨尔茨曼失踪的那一半。据两位知情人士和当时发布的Glassdoor评论称，实际上他们发生了冲突。“我能理解为什么黛博拉加入是有意义的，”一位消息人士说。“她拥有与萨尔茨曼不同的技能组合”和背景，包括在摩根大通（J.P.Morgan）长期任职，以及在大都会艺术博物馆（Metropolitan Museum of Art）担任8年首席财务官。然而，萨尔茨曼拒绝将有意义的控制权让给温谢尔，董事会任命温谢尔为他的合伙人，但这位联合创始人将温谢尔视为威胁。两人之间的紧张情势蔓延到了C套间之外，玻璃门评论员投诉和内部人士核实。其中一位在2014年年中写道：“两位领导人的工作人员是分开的。“战斗必须决定。”
到了2015年。温谢尔前往贝莱德，贝莱德的首席执行官拉里·芬克当时在罗宾汉的董事会任职。她现在是当地社会影响的全球负责人，和萨尔茨曼一样，她拒绝就这一事件发表评论。但一位消息人士说，温谢尔“非常坎坷”的任期“打破了对组织的封锁”。她加入了一个围绕着一个人的“老男孩俱乐部”，留下了多元化的员工和干瘪的董事会。
或许是受到了惩罚，罗宾汉的董事会和首席执行官搜寻委员会下一次将进行一次信心十足的交接——不可半途而废。
今天的领导团队看起来与索尔兹曼时代的稳定团队截然不同。摩尔在2017年成为罗宾汉的第一任首席执行官；罗宾斯接任41人的董事会主席；媒体执行官德里克·弗格森刚刚结束他担任首席运营官的第一年。罗宾斯说：“过去两年，罗宾汉经历了相当重大的领导层变革和董事会改组，我对此感到自豪。”。他指出，多年来，高层看起来更像是一个对冲基金会议，而不是它所服务的社区，而且这种情况正在发生变化。他不会在他们正在经历的挑战上溜冰-或者尝试。
罗宾斯解释说：“对冲基金业的回报非常丰厚，如果你在好年景中尽可能多地付出，那就意味着你没有为充满挑战的年景创造储备。”。（他的公司格伦维资本管理公司（Glenview Capital Management）在2015年就有过这样的一年，并向投资者提供了一个零收费的工具。2017年，嘉能维迅速实现了23%的戏剧性反弹。罗宾斯返回二的富豪榜排名第23位的他，纯靠自己投资资本的回报估计能赚2.3亿美元。）
罗宾汉的许多同行基金会每年也会花费1亿至2亿美元（如果没有这些资金，人们真的会挨饿）来支持重要的事业，但却有10亿美元或更多的资金被囤积起来，从而启动了投资收入，并允许他们弥补偶尔出现的短缺。例如，总部位于纽约市的洛克菲勒基金会（Rockefeller Foundation）在2016年就拿出了1.73亿美元，而在今年年底则拿出了41亿美元。罗宾汉给了1.33亿美元，最后是3.15亿美元。它的设计储量很小。保罗·都铎·琼斯在舞台上脱衣所赚的每一美元，就是在布鲁克林翻修一所基普特许学校或在东哈林区喂养一个婴儿所花的一美元。罗宾汉的投资巨头董事会覆盖了基金会的100%的开销，这对慈善机构和慈善机构的捐助者和非盈利的排名模型非常好。但就像对冲基金一样，没有缓冲或滑行。
除了罗宾汉的短期资金波动之外，“有几个因素确实挑战了收入模型，”罗宾斯说，潜入基本分析，因为他可能是股票。“毫无疑问，对冲基金费用压缩，对冲基金回报已经压缩。压力罗宾罩的核心支撑基座。我们还看到某些对冲基金经理变得如此成功，他们创造了家庭办公室，现在正在直接投资 - 这是一个很棒的高阶问题。但尽管如此，它意味着罗宾汉需要找到其他资金来源。在史蒂文A. Cohen或Stan Druckenmiller的范围内，在罗宾汉的邻接互联网上投入了重要的金额 - 而那就不会通过罗宾汉的损益表或资产负债表 - 这肯定是世界的一个美妙的结果。“
然而。即使罗宾斯从投资者那里拿到零费用，可以肯定的是，他更希望嘉能维能给他们带来23%的回报，而不是艾略特管理层或第三点。在罗宾汉的案例中，所有参与的人似乎都强烈相信非营利组织在消除当地贫困方面的优势。但在利益相关者眼中，一个没有野心、平和的罗宾汉的风险更大。琼斯没能筹集到的100万美元，或者一个大金融家的财富被转移到家族理财办公室，或者一个科技独角兽的创始人把罗宾汉当成了“对冲基金慈善机构”——这些钱很可能不会用来养活老年人或社区大学毕业的年轻穷人。它经常去哈佛，或者大都会，或者开曼群岛的一个账户。
就连克莱默也把这项经常被忽视的使命归功于非营利组织。哈佛商学院讲师、为非营利组织提供咨询的FSG联合创始人缪斯说：“想想地球上最富有的人在帮助城市里最贫穷的人，这是一幅有趣的画面。”。“它把重点放在扶贫上，这是一件好事，也是一件高尚的事情。与歌剧院或他们的大学不同的是，这些对冲基金的人并不是注定要捐钱帮助穷人的。我认为罗宾汉做得有很多是对的。”
纽约市领先的慈善机构有两条前进之路：停滞或多样化。
大多数体面的投资者会给出与罗宾斯相同的答案：“罗宾汉确实需要扩大其资金基础，以找到下一批捐赠者，他们不仅愿意取代那些已经毕业的美元，可以说，而且可以扩大罗宾汉的权力和工作的影响，”他说。
韦斯·摩尔（Wes Moore）在那趟开往布朗克斯的列车上进行尽职调查时，肯定认识到罗宾汉的各种贡献，以及品牌对这些数字不同寻常的重视：2017年1.34亿美元，2016年1.36亿美元，2015年1.81亿美元，2014年1.75亿美元，2013年1.47亿美元。投资者对一些对冲基金的批评可能也适用于罗宾汉过去的公关策略：过于强调筹资，而对业绩重视不够。
在寻找首席执行官的过程中，罗宾斯和萨尔茨曼认识到了生命的礼物，以及对冲基金的诞生给罗宾汉基金会带来的真正障碍。他们选择了摩尔，一个精通金融的人，尽管如此，他还是一接到服务电话就放弃了。领导罗宾汉意味着生活在纽约社会的极左派和右派，让最贫穷的人和荒谬的富人参与进来。成功意味着渗透并赢得对冲基金怀抱之外的陌生领域。他怎么协调这一切？
摩尔回答说：“我这辈子都是这样过的。”