尽管贝莱德(BlackRock)、道富银行(State Street)和先锋集团(Vanguard)可能因宣传其所投资公司的长寿而受益最大，但根据最近的学术研究，它们的委托投票记录并不总是反映出这一点。
Proxy voting records on share buybacks and mergers and acquisitions show that these “Big Three” asset managers are voting in favor of proposals that could be harmful to shareholders long term, according to a working paper by Jan Fichtner and Eelke Heemskerk of the University of Amsterdam’s Corpnet research group, which seeks to “understand global networks of corporate control in contemporary global capitalism,” its website says.
这篇题为《新的永久通用所有者:指数基金，(即时通讯）患者资本，以及长的索赔termism据其作者称，自2月7日出版以来，该书已触及人们的神经。
“它似乎触及了一定的情绪，”Fichtner星期一通过电话说。“我们是观察员，我们观察到金融市场发生变化。我们看它的方式，有一定程度的企业控制。我们相信这是相关的。“
根据这份报告，贝莱德、道富和先锋共同控制着被动型股票基金90%的资产。此外，该报称，2018年初，所谓的三巨头对标准普尔500指数的平均总持股比例首次达到20%。
Heemskerk和Fichter使用了支持股票回购和并购的代理投票——这通常是维权股东要求的——来衡量资产管理公司推动条款的频率，他们认为这些条款本质上是短期的。
Heemskerk在电话中说:“我们之所以采用股票回购，是因为如果一家公司使用了股票回购，资金就无法用于研发或员工培训。”该报告指出，贝莱德(BlackRock)首席执行官拉里•芬克(Larry Fink)过去曾反对过度使用股票回购。
但数据显示，贝莱德、道富银行(State Street)和先锋集团(Vanguard)在超过一半的时间里投票支持股票回购根据本文，在美国，英国，法国，法国，德国和日本的代理会议。
并购交易的结果与此类似。在2012年至2017年在美国举行的一次代理会议上，公司经理们对并购的每项措施都投了赞成票。不过，数据显示，在美国以外，基金经理对这些措施的投票支持要少得多。
作者写道:“虽然可以说，并购是企业短期主义的一个不像回购那么极端的指标，但它确实代表了一种短期措施，维权型对冲基金等缺乏耐心的资本往往需要这种短期措施。”
然而，至少有两个公司与作者的论点发出问题。
“从一开始，我们就根本不同意这份报告中概述的主张，”Vanguard的一位发言人通过电子邮件表示。他断言，在代理投票问题上，该公司并没有忽视其长期关注。“当我们遇到可能威胁长期股东价值的不良治理做法时，我们可以代表Vanguard的每一只基金发出自己的声音，并投上自己的一票。”
Blackrock副主席Barbara Novick表示，该公司认真考虑每个股票回购和并购交易。
她在周一的电话中说，“每一笔交易都必须考虑其价值。”他说:“我们将与有关各方进行对话，与他们接触。我们会听取所有的论点，然后形成我们自己的观点。”
诺维克补充说，股票回购也是同样的过程。
那么，为什么研究人员认为这些公司会投票支持这些短期措施呢?该报告的作者说，这些公司可能会投票支持助长短期主义的措施，因为它们缺乏从那些不关注长期业绩的公司退出的能力。他们还说，这些公司很难代表所有客户的利益，因为这些利益非常多样化。
作者总结说，所谓的三巨头现在面临着战略困境。
“他们基金家族的所有权集中化从来都不是有意的;投票权的集中是他们成功的商业模式的一个副作用。“他们现在如何在不增加运营成本、不引发反垄断担忧、不损害其商业模式的情况下，发挥负责任的管理作用呢?”