据纽约大学教授Emeriti Edwin Edwin Elton和Martin Gruber称，个人和机构实际上无法投资学术用法学制用来对被动进行积极管理的资金。
他们看到这是一个问题，并开始解决它。
“主动被动的大部分工作都与投资者不可能持有的一组基准相比，积极管理与一组基准，”埃尔顿在接受采访时说亚博赞助欧冠。“这的目的是找到一系列代表能力证券的基准。”
“我们的真正动机正在回答朋友说，”我该怎么办？'“Gruber补充道。商学院教授的研究将于周二在CFA学院发布财务分析师杂志。
他们旨在找到少量的汇兑交易资金，即“将在一个时期内与活动基金的风险相匹配，并且在接下来的时间内优越。”作者评估了用于了解活动共同基金的最常见方法，包括在芝加哥大学和他的伙伴Kenneth学院的伙伴Kenneth法国人的工作，以及他在芝加哥大学的Mark Carhart的方法论。
最后，Gruber和Elton仅用于研究这项研究。
“我们发现，五个ETF的组合捕获了所有可用ETF的大部分变化，”他们在即将到来的情况下写道FAJ.文章。基金策略是大量的价值，大量增长，小帽的增长，中限价值，一个代表市场指数。
他们将这五个资金与每年12月的883年的风险相匹配，以883年积极管理美国股权共同资金。教授将五欧援助组合的回报与第二年的活跃共同基金的回报进行了比较。
教授发现，ETF投资组合优先于78％的时间和每年平均1.37％的活动资金。被动投资组合平均也具有较低的回报标准偏差，这意味着它们的风险较小。
结果并不令人惊讶的Gruber和Elton，但他们被超额回报的数量取得了耻辱。
“我们重新检查并重新检查，以确保表现优于，”Gruber说。“我预期的表现优惠，但幅度较大，”他补充道。
一旦委员会和交易成本进行了计算，ETF投资组合的表现优于90％的时间。
教授使用了两个样本进行了研究。一个在2003年1月开始的晨星数据库中的活动共同基金。2003年之前，教授认为，没有足够的ETF，教授认为。该研究使用了Morningstar的数据库中的所有ETF，除了特定于部门的数据库，那些使用杠杆和积极管理资金的人。
作者还尝试向模型中添加其他索引，包括势头，中盖增长和拉塞尔2000值。但额外的ETF可以导致更糟糕的回报或微不足道的改善。