更高的回报的权衡s is higher risk — right?
一个新的纸辩称，投资挑战威廉夏佩制定的50岁的资本资产定价模型（CAPM），这尖叫其唯一能够赢得市场的胜利，持有具有较高系统性风险的股票。
因素是股票的特征 - 如价值和尺寸— that tend to outperform the broader market.“CAPM断言，如果你想要更多的回报，你需要更多的风险，”北方信托资产管理的迈克尔·亨斯塔德（北方）的定量战略负责人，在接受采访中。“但同样在同一静脉中，没有什么能够比市场上限组合更高的风险调整的回报，通常被认为是市场上限加权基准。和因素挑战，因为他们已被证明可以产生比上限加权基准的更高的风险调整回报，“他继续。
作为亨斯塔德和他的共同作者Robert Lehnherr，是一项定量研究分析师，在令人发布的纸上写道，“风格因素与现代组合理论冲突的效果”。
据本文称，许多研究表明，因素在大多数全球市场中击败了普通的Vanilla市场资本化重量基准和资金。他们还适用于其他资产课程，例如固定收入，甚至商品，在某种程度上增加了亨斯塔德。
“Capm是一个勇敢的第一次开始，”Hunstad在电话上说。“但那是1964年。我们在2019年。这些理论必须进化，”他补充道。
[II深潜：为什么因素投资不起作用]
当然，因素有缺点。最重要的，他们可以长期表现不佳。据亨斯塔德说，这是投资者的最大风险。“这一周期性是有问题的，因为投资者通常会评估三达五年的地平线和风格因素的策略，易于在这种短暂的持有期的表现不足，最终导致撤资，”亨斯塔德和莱尔尔尔在论文中写道。
为了打击周期性，北方信任建议在因素中多样化，并消除基于因子的基金的隐藏和未补偿的风险。例如，价格对措施历史上用于定义价值库存。使用今天将导致投资者超重的金融股，这在某些市场环境中可以增加大量风险。
北方信托纸，称为“因素的基础，”引用了众所周知的学术研究，与CAPM冲突，包括股息收益率的不一致，以及教授Fama和Kenneth法国人的突破性工作。1992年，他们公布了他们的三因素模型 - 增加了尺寸和价值的市场风险 - 以解释历史性的股票回报。1997年，马克卡尔特将Fama和法国模型扩展到第四个因素，势头。
Northern Trust does give CAPM some credit, especially when it comes to the ‘why’ behind the paper’s own assertions. For instance, will factors continue to behave in the future as they have in the past?
“这一假设缺乏共识并代表投资者的关键审议，”作者写道。“尽管取得了成功，但在历史性的股票回报中，多因素模型面临着一些理论困难。特别是，他们没有解决为什么溢价应从投资高价值，体积小，高势头，低波动性和高质量的股票产生。与CAPM不同，这为返回提供了直观的理由（高系统风险=高回报），风格因素与返回之间的连接并不明确。“
仍然，Hunstad仍然是CAPM批评。
“亨斯塔德告诉了”这些想法在行业的共同知识中，令人着迷，“亨斯塔德告诉过亚博赞助欧冠。“例如，Beta。如果CAPM没有任何意义，那么Beta很重要。但对于我们拥有的每一个投资组合，客户要求'投资组合的beta是什么？“