主动管理又输了。
资产管理公司可以通过使用市场时机因素（如价值或动量）产生比被动、同等加权的股票因素投资组合更高的回报。但《华尔街日报》周一发表的一篇论文称，最终，交易成本和交易费用大大侵蚀了潜在收益，消除了收益金融分析师杂志.
这一发现为投资者提供了一个理由，与构建被动多因素投资组合的简单策略相比，动态股权要素配置更为谨慎，一份总结该文的配套出版物称。
调查结果法吉这篇题为“股票因素的最佳时机和倾斜”的论文发表之际，资产管理公司正竞相提供积极管理的多因素基金，以期在利用要素基金日益流行的同时，建立对积极策略的兴趣。
[二深潜：哪些资产经理不想让你知道他们的要素基金]
这项研究的作者之一、法兰克福Invesco定量团队的高级研究分析师Harald Lohre告诉记者亚博赞助欧冠在考虑价值和规模等标准因素时，对未来业绩的预测是有意义的。但一旦学术因素被可投资的全球股票因素或指数所取代，实施的实际性就开始受到影响。
“我们发现，当我们转向现实环境时，交易成本过后，很难享受到可预测性。Alpha因成本而被侵蚀，”Lohre说，他也是英国兰开斯特大学管理学院金融计量经济学、资产市场和宏观经济政策中心的研究员。
Lohre最初研究这个问题是为了确定Invesco是否能为客户提供有利的时间因素。“通过从一个因素动态切换到下一个因素，我们能为多资产组合增加额外价值吗？”他说。至少就目前而言，景顺一直坚持只在资产类别之间进行战略性配置的投资组合。
研究人员发现，在过去的20年里，因子计时策略的年总回报率为4.17%。这比一个被动的、同样加权的基准利率高出0.95%。
当研究人员使用短期动量因子时，因子倾斜策略仅在风险调整的基础上得到改善。要素倾斜从本质上看是“要素内的要素”，即要素的特征，在周期的不同点上可以被强调或不强调。
但FAJ的报告称，基金的周转率和高昂的交易成本消耗了择时和倾斜投资组合的大部分潜在回报。
Lohre说，他最近在伦敦举行的一次定量投资会议上提交了这份报告，表明时间和倾斜因素并不能产生比坚持战略配置更好的结果，随后的问答环节中，坐在前排的一位与会者给出了一个很有说服力的评论。
“我要感谢主持人的诚实，”洛尔说，这名男子告诉他。
该报的五位研究人员之一Lohre解释说，对于那些正在寻找一种方式来区别于其他提供因子型基金的竞争对手的资产管理公司来说，很难听到对因子的主动管理不会产生多大收益。
“这么多人在讨论后找我。所有人都在这方面做了尝试，有些人大胆地拿出积极成果。”。“但该行业知道这非常困难，（他们）应对要素变动保持谨慎，或许是胆小。”