在金融学界，性别差距依然存在，但根据最新研究，近年来出现了令人惊讶的转变。
据Mila Getmansky Sherman合著的题为“女性在学术金融职业中的代表性”的论文草稿显示，对2009年至2017年美国100强商学院的金融系教师进行的一项调查显示，其中女性仅占15.8%，马萨诸塞大学阿默斯特分校伊森伯格管理学院教授，耶鲁大学管理学院金融学教授希瑟·图克斯。
同时也存在工资差距：在作者有可用工资数据的公共机构的子样本中，同期女性的工资比男性低4.3%。事实上，Sherman和Tookes发现了“女性在金融领域的历史劣势”的证据。在控制了生产率之后，作者发现女性倾向于在“排名较低的机构”工作，除了工资较低之外，女性获得终身职位的可能性也比男性低。
但研究人员也发现了一个惊喜：在研究的后期，女性在学术财务方面面临的劣势“消失”了。
在他们的论文中，谢尔曼和图克斯确定了其他因素，解释了学术财务性别失衡。
研究表明，其中一个原因是女性往往比男性同事发表的文章少，而在学术界，这直接影响了她们的工作前景。作者发现，尽管工作质量相当，但女性的生产率差距为16.3%，这是作者对该领域顶级出版物的分析得出的结果。
此外，女性作为合著者的出现频率往往低于男性，这意味着她们要么自己发表研究（这比合著研究更耗时、更费力），要么与其他女性合著出版物。由于可以与之合作撰写论文的女性人数比男性少得多，这减少了她们发表论文的机会，这在一定程度上解释了生产力差距。
谢尔曼在接受记者电话采访时说：“女性对传统的‘男孩网络’的了解较少，因此她们与他人合著的机会较少，这导致出版量减少，任期缩短。”亚博赞助欧冠. “这是一个恶性循环。”
[二深潜：金融界“庸人”过多]
然而，作者发现，对于从事学术财务的女性来说，这一状况近年来有所改善。
作者写道：“在我们样本的最后几年中，女性在排名较低的学校就读、不太可能拥有终身教职、或获得较低工资的证据完全消失了。”。
在样本中较新的毕业生（2009年或之后从博士学位课程毕业的教师）中，生产力（而不是性别）解释了教师就业地点、是否有任期以及是否退出专业的大部分差异。
这些变化发生的同时，作者观察到另一个趋势：更多的女性进入这个行业并获得终身职位。例如，在整个2009-2017年的样本期内，有任期的教师中，有9.5%是女性。但在此期间获得终身教职的教师中，23.8%是女性，而“新秀新人”中有19.6%是女性。
作者写道：“鉴于合著出版物和研究网络的重要性，这些增长虽然缓慢，但确实表明未来女性在金融领域的前景有所改善。”。
谢尔曼解释说二样本后期性别差距缩小的部分原因可能是学校主动解决了这个问题。
她说：“这是从主席、院长和教务长的水平，支持雇佣女性来的。”。“假设我们有一个职位空缺，你只带男人来面试，这是不可接受的。你需要带来足够多的合格女性和少数族裔候选人——这些都来自高层。”
她补充说，专门为雇用妇女和少数族裔提供的资金起到了帮助，对隐性偏见的培训也起到了帮助。只要有更多的女性被接受进入学术金融博士课程，女性的前景将继续改善。
“我们需要有更多的女性参与博士课程，尽早指导她们，让她们有信心说‘嘿，我能行’，她补充说，她希望更多的女性加入金融学术界的行列。“这是一个伟大的领域，报酬丰厚，你可以产生巨大的影响。”