Cerulli Associates称，资产所有者已经加强了对外包首席投资官的审查，将自己的OCIO提供商置于显微镜下，以决定是否应该更换他们。
Cerulli在本周发布的一份研究报告中发现，许多投资者已经与同一家OCIO提供商合作了至少5年，这促使“市场检查和替代搜索”的出现。这家咨询和研究公司的调查显示，过去一年，他们42%的搜索活动来自市场调查。
在一个近2万亿美元的行业中，仍然缺乏一种标准化的业绩比较方法，养老金和基金会等资产所有者希望看到他们的OCIO提供商在竞争中的表现如何。Cerulli称，一小部分但仍在增长的投资者正在聘请顾问，以帮助他们辨别业绩记录和预期支付的费用水平。
Cerulli分析师Laura Levesque周二在接受电话采访时表示，他们希望“确保与OCIO提供商建立正确的关系”。“现在还没有行业标准。”
Levesque称，尽管CFA研究所提供了一套围绕业绩的“强有力的规则”，但许多投资者抱怨，对于一个倾向于高度定制的行业，复合风格的业绩指标并不适用。她说，例如，一个10亿美元的企业界定福利计划与一个5亿美元的基金相比有着非常不同的投资目标。
Levesque称，一个“OCIO提供商子集”采用了全球投资绩效标准（GIPS）来报告业绩。她说：“但是有很多人没有这样的回报。”。
Levesque称，这就是为什么搜索咨询公司在评估OCIO提供商时“发挥更大的作用”。她说，咨询公司正在要求OCIO公司分析他们提供的业绩跟踪记录，以确保这些公司适合资产所有者。
[二深潜：Commonfund能竞争吗？]
同时，随着行业的成熟，降低OCIO费用的压力也越来越大。
“目前收费还没有完全标准化，”Levesque说。不过，她表示，由于市场越来越拥挤，OCIO提供商收费的范围正在缩小。
据Levesque称，这个正在走向成熟的行业目前管理着近2万亿美元的资产，该行业的增长率已从几年前的20%以上放缓至9%左右。这一扩张导致了更多的审查，特别是对经营OCIO业务的投资顾问和资产管理公司的审查。投资者担心潜在的利益冲突。
她说：“当你雇佣一家OCIO提供商时，你就把所有的投资买卖决策都交给了该提供商。”。“这是对OCIO模式进行如此多审查的一个重要原因。”