在2008年之前的15年,平均对冲基金经理可能会带来超额收益,扣除费用。但在金融危机之后的十年,阿尔法对冲基金大幅恶化,根据最新研究的弗吉尼亚大学达顿商学院。
风险调整后的超额收益为对冲基金平均负0.8%在过去十年,根据纸罗德尼·沙利文,达顿的执行主任理查德·a·梅奥中心资产管理。前副总裁沙利文AQR资本管理,分析了对冲基金的业绩和风险敞口操作在1994年和2019年6月。
他发现,过去十年的对冲基金业绩标志着从危机前“强烈下降”。在2008年之前的15年,对冲基金经理平均上涨3.4%的净风险调整后的回报,根据沙利文的研究。结果是类似的,当他只关注股票对冲基金。
“尽管报告指向对冲基金表现不佳经常错误地股票基准进行比较,正如我们所看到的,对冲基金经理的更精确的market-risk-adjusted性能也明显不好,”沙利文写道。“这已经导致了一些质疑阿尔法对冲基金,十年后的低没有α,已经消失了。”
(二世深潜水:有机构投资亚博赞助欧冠者被宠坏的对冲基金聚会吗?]
为了理解为什么风险调整后的超额收益下降,沙利文分析对冲基金对股票市场风险敞口,债券市场和其他投资的因素。尽管对冲基金作为一个群体保持相对一致的市场风险敞口,他们正在采取更积极的风险与危机前相比——换句话说,对冲基金投资组合离他们被动的基准。
沙利文提出一些可能的解释为“有意义的”减少活跃的押注,包括对冲基金行业的增长的可能性多样化了活跃的风险,考虑到广泛的经理押注不同的证券。
“活跃的下降风险的另一种可能性是,对冲基金确定α机会较少post-GFC时期,”沙利文补充道。”也就是说,会有小的原因没有随之而来的风险经理采取积极主动返回,所以两个活跃的风险和积极回报下降。”
沙利文还推测,对冲基金积极寻求低风险的客户从他们的活跃的基金经理也在金融危机爆发后,对冲基金要求的需求。“这种可能性可能是由于资产所有者被相关的市场动荡GFC,”他写道。“或者,较低的期望的积极风险可以改变顾客的需求的结果。”
除了采取较小的活跃的押注,沙利文还发现,对冲基金作为一个行业也减少他们接触美国债券和减少或逆转势头和暴露因素的波动。
“是否计划或否则,对冲基金已经明显改变驱动性能包括相当活跃的风险下降,”他总结道。不过,鉴于这项研究是基于对冲基金作为一个宇宙,苏利文指出,有“当然将管理者的一个子集α/这里讨论的时期。”