多年来，随着配置者越来越多地寻求降价，主动型基金经理一直承受着降价的压力谈判费用——根据Cerulli Associates的说法，这些经理在谈判中的讨价还价能力正在“下降”。
该研究机构最新发布的北美机构市场报告显示，资产所有者一直在进行“权力游戏”，整合其投资组合中活跃基金的总数。根据这份报告，较低的活跃经理数量简化了经理的监督需求，有助于确保活跃押注不会分散。这也让配置者在未来的基金经理面前拥有了更大的影响力。
Cerulli高级分析师James Tamposi在一份声明中称:"在费用谈判中，机构已占据上风。"“通过将投资组合重新定向给积极性较低的基金经理，从而加大配置，机构正在获得更好的固定利率，并在费用谈判中发挥议价能力。”
权力格局的这种变化延续了一种转变，这种转变始于机构开始将更多资金分配到被动策略上。Cerulli在今年稍早的一份报告中指出，资产管理公司最有可能在那些投资者很容易变得被动的资产类别的费用上让步。
(二深潜水:每个人都想削减费用。这些投资者得到他们。］
Cerulli表示:"面对价格竞争和议价能力下降，资产管理公司正在评估其现有的费用谈判体系。"报告称，调查公司的经理们“认为费用谈判的繁琐过程是一种负担”，并希望通过“减少最高层商业决策者做出的折扣决定的数量”来简化这一过程。
Cerulli称，主动型基金经理需要考虑的其他因素包括客户所需的任何潜在非投资服务、相关委托的规模、该策略的需求和能力，以及是否存在最惠国条款(最惠国条款保证向某些客户提供最佳条款)。
Cerulli举例说，容量限制策略“相对不受价格压力的影响”。此外，该研究公司表示，配置者愿意在“更容易吸引超额回报的深奥产品”上花更多钱。
由于这些原因，Cerulli发现，在公开市场上配置者所获得的优势并不一定延伸到私人投资策略，因为私人投资策略受到的费用压缩最少。
坦波西在声明中表示:“顶级私人股本管理公司越来越难招人——该领域回报的巨大差异使顶级公司能够迅速筹集资金，而投资者则竞相确保配置。”“这些基金经理可以收取更高的费用，并在机构风险预算中占据越来越大的份额。”