一项新研究显示，从化石燃料股票中撤资，对大学和学院捐赠基金的价值没有重大影响。
2011年至2018年，有29所美国学校将该行业从投资组合中剔除，其中包括斯坦福大学(Stanford University)、雪城大学(Syracuse University)和匹泽学院(Pitzer College)。另外6个禀赋部分剥离，大部分在加州。
两位研究人员研究了抛弃化石燃料的最迫切的问题:它对捐赠资产有什么作用?
就CJ Ryan (Roger Williams University School of Law)和Christopher Marsicano (Vanderbilt University)而言，他们的答案并不多研究他们警告说，这是未来研究人员需要改进的“第一步”。
“撤资不会明显损害大学的捐赠资产，”学者们写道。除了匹泽和斯坦福，“在我们进行综合控制分析的机构中，撤资似乎不会限制捐赠的回报。”综合控制分析试图预测机构在不出售化石燃料的情况下的业绩。
“然而，撤资也不能保证捐赠价值的正收益，”他们在报告中表示。
(2深潜水:斯坦福的煤炭撤资决定]
瑞安和马西卡诺认为，放弃化石燃料投资的一个可证明的结果现在已经很熟悉了:光学。
许多大学的师生都把石油、天然气和煤炭公司视为敌人。该报告指出，由于担心气候变化，学生抗议活动推迟了2019年哈佛对耶鲁的橄榄球赛保持投资化石燃料股票。
剥离可以安抚这些团体和玷污的公司,这反过来可能会改变他们的行为或被国会批准,作者认为。
Ryan和Marsicano写道:“大学捐赠基金对化石燃料领域的投资明显不足。”他们引用数据显示，2013年，平均只有2%的捐赠基金投资于化石燃料，比几乎任何其他领域都要低。
因此，“这些机构基金采取的撤资行动不太可能对它们打算撤资的化石燃料股票的估值产生直接影响。”因此，化石燃料行业面临的更可信的威胁是对化石燃料股票投资的污名化。”
大学和学院只能让他们的目标行业看起来很糟糕，对学校和公司都没有太大的财政影响。具有讽刺意味的事实仍然是，这些机构可以大肆宣扬自己拒绝投资埃克森美孚(ExxonMobil)等公司，但它们却是该公司气候变化产品的大客户。
“绝大多数美国大学至少在一定程度上依赖化石燃料来维持运营，”瑞安和马西卡诺指出。