一场收费战争正在摧毁资产管理业务。或者是吗?
根据发表在the杂志上的一项新研究金融分析师期刊周二，2009年至2017年期间，基金平均费用下降了34.2%以上，但2018年的费用实际上增加了。
研究报告的作者写道:“在这次上涨之后，投资者支付的平均费用比率几乎与2004年完全相同，尽管有一系列新闻报道详述了整个行业的费用竞争。”
出于这个原因，他们开始质疑人们普遍认为，资产管理公司之间的收费大战会威胁到该行业的收入。
“尽管在一些最受欢迎的投资类别中可能会发现巨大的交易，但基金供应商之间的费用竞争并没有降低整个行业中所有etf的费用，”文章称。
首先，最新、增长最快的ETF产品属于最昂贵的产品之列。
这篇文章的作者之一、克莱姆森大学(Clemson University)商学院金融学助理教授特拉维斯•博克斯(Travis Box)在接受采访时表示:“它们是被动管理的基金，设法收取超过40(基点)的费用。”Box与阿拉巴马大学Collat商学院的Ryan Davis和密西西比大学工商管理学院的Kathleen Fuller共同撰写了这篇文章。
Box强调，投资者正积极选择高成本基金。
“如果你在2018年1月1日醒来，而你没有以任何方式改变你的投资组合，你会经历费用的减少，”他说。“所以这是投资者做出的决定。这不是赞助商的错。投资者将更多资金投入到这些更狭义的投资策略中，这些策略的成本往往更高。”
(2深潜水:下一个收费大趋势是什么?]
这项研究是定量的，因此教授不知道投资者为什么会做出这样的决定。
不过Box表示，投资者可能会将收取40个基点费用(或0.40%)的ETF与更昂贵的积极管理基金进行比较。
此外，投资者可能愿意为更狭义的基金支付更高的费用，比如低波动性的etf。从投资者的角度来看，这些似乎更复杂，这就证明了增加的费用是合理的。但Box表示，对于资产管理公司来说，这些基金的管理仍相当简单，从运营角度看，这些基金的组合成本“非常低廉”。
Box说，"你可以用不到5个基点的价格买到许多股市指数基金。"“为什么要花40个基点来持有一个仍处于被动管理的50种证券的投资组合?”
根据这篇文章，从2004年到2018年，总费用收入以每年23.5%的速度增长，与资产增长成正比。
两位作者发现，由于资产管理公司提供了更专业的etf，因此被大肆宣传的费用下降可能已经趋于稳定。
文章称，“在美国上市的基金总数从2004年的145只增加到2018年的2028只，较新的etf通常比较老的基金持有更专业的投资组合。”“这些更复杂的基金的费用可能更高，因为它们是积极管理的，被构建为基金的基金，遵循‘增强的’指数，使用杠杆，或跟踪其基准的反向变化。”