无论是投资还是生活中，你并不总是得到补偿承担风险。投资者有时会忘记，不是在投资组合中每一个风险配有相应的回报。即使市场这是真正的“高效”。事实上，在你的投资组合中列举的风险仅仅是在两个步骤第一步。按理说更重要的，第二步是确定哪些风险你得到支付取和你正在服用没有任何补偿。
这里的基础上，NFL，大约是其赛季收官与超级碗程式化的例子：路易斯投资于两个方面的积蓄：1）他投资于股票，和2），他每星期下注每NFL比赛的“过度”，即他下注的是两支球队的累计积分将超出预期。
现在考虑的一个关键问题（步骤1）关于路易斯的组合：主力（或“因素”）驾驶的这一天到一天的运动是什么？一个因素分析，将极有可能揭示路易斯的组合两个主要风险因素：在NFL打进股市，和总积分。换句话说，如果你可以问世界上任何两个问题得到路易斯的组合是如何做的一个手柄，你会问：“如何是股市做什么？”和“多少分是NFL球队得分王？”
在成功地映射在路易斯的投资组合的风险，第一步是完成 - 这是容易的部分。但是，当你进行第2步，并检查其中的风险路易斯是越来越补偿服用，它变得清晰，股市进行了正收益溢价（在下面详细描述），但NFL点不。NFL点是路易斯的投资组合的未补偿风险，即使旁白是完全由NFL博彩市场定价。（这是假设路易斯没有预测阿尔法在这个空间，所以他不能系统地进行，预测市场。）
这似乎显而易见，路易斯正在押宝在NFL接管无偿的风险，但这是现实困境的一个很好的例子，投资者面临当它涉及到的资产配置决策。与商品更换NFL接管，并事情变得棘手。
许多投资者分配的商品在他们的投资组合，这似乎表明，这些投资者认为，承担商品风险都会带来回报的溢价。但商品风险更像股票风险还是更喜欢投注NFL接管的风险？
一个很好的起点是假定的风险因素没有回报的溢价，除非有很强的理由相信他们。下面是一些例子，包括NFL接管和商品，以说明这一点：
- 股票风险：股票具有携带正收益溢价，因为它们将不存在，除非他们有一个有力的理论支持。当企业出售股权，他们希望以换取现金。但是，从投资者的角度来看，股市是一个纯粹的投资产品。有没有真正的理由为任何人买股票，给企业的现金，除非商家的价格是公平返回超过无风险利率。因此，几乎凭借着自己的存在作为纯粹的投资产品，股票很可能要承担积极的预期回报。（顺便说一下，同样是债券真实的 - 为什么有人会采取信贷（或长期）的风险没有得到补偿，如果市场是有效的，以任何的学位，股票和债券的正收益溢价？）。
- NFL接管风险：理论上应该有与投注NFL接管相关的不归路溢价。有没有人需要的方式“卖”这个风险投资公司需要卖出股票。也有拿下总NFL点和整体经济之间不存在相关性，所以NFL更佳不太可能从NFL接管避而远之，因为担心他们会在同一时间崩溃，他们失去他们的工作，这是一个非常显着的关注股票。也许一个实证分析将表明投注NFL接管随着时间的推移待遇不错，也许这分析将在纯经验性水平令人信服。但缺少有说服力的实证分析，分配“零地价”到NFL接管的风险因素可能是一个好主意。
- 短期股票风险（或者，短的插曲商品前）：做空股市是有风险的！但是，如果你相信做多的股票有正收益的溢价，那么卖空的股票必须有一个负收益溢价。那么，这是不是由市场的长期回报风险的直观和简单的例子。不过，投资者有时会采取短期收益的可能性短期风险，但它是有充分理由的，不常用的长期资产配置的一部分。
- 商品风险：他们不是纯粹的投资产品商品是比股票不同，他们不只是存在于为他们的投资回报。商品是有用的商品，但没有真正的理由认为持有大宗商品将赋予阁下权利，任何形式的溢价任何比你更应该期待购买和持有塑料勺子一盒回报溢价。The spoons are there to use, not to invest in – a box of them can’t be expected to go up in price on any theoretical grounds, and you certainly shouldn’t invest in millions of boxes of plastic spoons as part of your asset allocation. Oil, for example, is a useful product, but it’s more like a box of plastic spoons than a pure investment product.
正如你所看到的，对大宗商品的情况下是难以自圆其说。然而，许多，如果不是大多数，投资者似乎认为商品有一个预期收益。我们希望，这种期望是基于那种两个σ确实在认真分析预报要素回报而不是一个假设，即哪里有危险，必须有一个回报 - 或者相信任何标记的“资产”必须有一个积极的预期回报率。（塑料勺子是一种资产，太）。
你可以从上面的链接访问完整的白皮书，但这里有两个Sigma的采取对大宗商品的快速摘要：土地在一个地方实际上期望从商品正收益，需要通过期货（没有现货商品）的投资;持有期货，而不是直接的商品有可能给他们一个市场出售他们的未来的生产，以固定价格提供“保险”，以商品生产者。然而，这种效果不会出现普遍的，而且似乎只适用于顺周期性商品，如能源和工业金属。更多详细信息，在上述白皮书，但我只想说，这些结论并不明显或微不足道的，甚至是商品回报的实证证据薄弱，如果一个账户为自己的相关权益的风险。总之，它可以被看作是奇怪，这么多的投资者信心十足地对一般商品的风险仿佛正收益溢价的情况是强如对于股票。
探索其他常见的组合风险
这里有一个奖金看两个Sigma的采取一些其他的风险：
发达市场货币风险：与商品，货币有实际用途，所以它们不是纯粹的投资资产 - 这应该引起有关回报溢价的标志。货币也是对称的论点搁浅：由位于美国的投资者通过持有欧元采取价格风险，但基于欧洲的投资者也通过持有美元承担风险 - 他们不能同时得到了积极的预期回报。1因此，至少在发达市场货币的回报溢价的情况下是非常弱的，它可能是最好的假设是零。（新兴市场是另一个故事。）
房地产风险：房地产是一个有趣的资产来考虑，而有些难以树立一个明确的说法。一方面，房地产不是一个纯粹的可投资资产 - 它有真正的用途，以及第一个近似每个人都需要一个家，那么，为什么一个家庭携带风险溢价？从根本上说，这是很难想象，早期人类居住在棚屋他们自己亲手做，就坐在了将资产与补偿收益溢价，因为他们承载的价格风险。每个人只需要一间小屋，而“价格风险”是一件他们不得不如果他们想在他们头上的屋顶承担 - 但没有理由期望，他们要补偿的。
在另一方面，一个可以把财产支付租金流的现值的价值。由于这些支付租金并非无风险的，他们应该提供在无风险利率给业主回报溢价。在这个意义上说，房地产就像一个纽带。这可能导致这样的结论：房地产具有投资风险溢价谁是出租房屋，而不是业主（或业主的小屋！）。这将意味着地价将通过支付租金来获得，而不是通过财产的实际价格升值。事实上，所有的炒作，在美国房地产实际价格的升值从1890年起已根据案例希勒数据已经每年惊人的低0.4％2（记住，家变老，使他们也贬值）。从房地产投资更高的回报主要来自包括在数字的租金收益。3
总的一点是，任何给定的风险是否带来回报的评估完全是不平凡的，并且需要大量的思想，理论和实验工作，以得到正确的。这是从假设任何“风险资产”自动拥有一个回报溢价相去甚远。
那么，这是否给投资者？回到我们原来的两步走的方法：
- 了解你自己通过识别你的投资组合的风险是什么。（维恩是一个很好的平台来帮助你完成这个任务。）
- 通过您所设定的风险去决定（也许看完后两个Sigma的白皮书和/或其他研究）的风险补偿你的，哪些不是。
第1步是很干净。至于第2步 - 让我们只是说你应该想到了很多争论。
1虽然西格尔悖论表明，所有的投资者可能持有静态的外汇敞口因Jensen不等式，坎贝尔等人正超额收益预期。（2010年）显示，从数学的好奇预期的溢价是可以忽略的，我们不会所有的致富经交易货币敞口彼此。
2http://www.econ.yale.edu/~shiller/data.htm
3来源：华尔达，诺尔，Kuvshinov，Schularick，泰勒（2017年）。返回的一切，1870年至2015年的速度。工作文件。见表7跨价格升值和租金支付在美国住房名义收益细目。不包括在房屋的总回报计算租金支付使资产类别看在真实基础上的吸引力。
©2020年对于两个西格玛投资，LP。版权所有。二西格玛，使两个Σ标志，维恩和维恩标志是两个西格玛投资，LP的商标。
维恩和维恩临（“维恩”）是只有某些司法管辖区机构和其他合格客户。非供零售用或分发。两个西格玛投资解决方案，LP运行维恩。维恩都是独立的，服务也提供不同于及其附属公司的不同。在这篇文章中或在维恩没有什么是或不应被理解为要约出售或要约购买任何证券或其他工具的要约邀请。过去的表现并不一定能预示未来的结果。维恩的亲级标准收取费用。维恩的自由层目前不收取任何费用，但收费可能会收取该层或在该层在未来的某些功能。