每年秋季或冬季，全国各地的新闻机构写上是这样的大学捐赠基金的一个故事：一个小捐赠的回报率击败了巨人同行。
这个键入故事通常凸显了首席投资官在昏昏欲睡，小城镇的养老谁避开有利于股市，是另类投资丰厚的回报吧。这是大卫与歌利亚，政变媲美 -作为一个记者把它- 当一个微小的宾夕法尼亚大学（招生：425）于1953年去到NCAA的甜蜜16强。
但这些作品，其中许多借鉴的学院和大学商务官员和TIAA的全国协会捐赠的年度研究报告的背后，是另一个故事：尽管他们是如何分配资产的疯狂不同，大多数捐赠基金执行相同。
数据，涵盖744所美国高校就出来了周四，表明禀赋回到5.3％的平均年。
在这种情况下，大小真的不重要：捐赠管理超过十亿$回到5.9％，而那些只管理高达2500万$回到5.8％的一年。
然而，他们的分配策略是完全不同的。
据NACUBO，25 $亿，并在这些微小的捐赠基金已拨出45.7％，至平均股票美国6月30日，2019年他们的第二个大的拨款为29.7％固定收益。他们仅配置了5.6％，“其他证券”，其中包括私募股权投资，风险投资，所谓的市场化选择。
同时，$ 1十亿加禀赋漏斗43.2％为“其他权益”，只是11.2％至平均股票美国。在固定收益，他们场均10.1％，调查显示。巨型基金的十年期收益仍跑赢最小禀赋 - 9％对7.7％，根据数据。
[II深潜：这里的顶级捐赠如何去年做]
这里是一个潜在的问题就出现了。收益报告的私募股权投资公司可能会出现偏差，因为管理者可能使用订阅的信贷额度，以提高他们的内部收益率。那么内部收益率报禀赋，谁反过来，用它来确定自己的年终回报。
数据公司Preqin，卡耐基梅隆大学商学院教授，两名德国研究人员与贝莱德私募股权董事，和Triago仅举几例，已经表明，内部收益率可以衡量的回报有缺陷的度量。
如果是这样的话，那些大机构的回报率后面的数字可能不会告诉整个故事。但是，在目前全国最大的大学和机构的捐赠，它已经初显成效。