在最近的情况下，投资者正在对冲对冲基金进行保释表现不佳。但是，通过Universa Investments的过去30年来对对冲基金的分析，它本身专注于风险缓解的对冲基金公司，表明车辆从未真正履行了保护投资者资本的承诺。
Universa比较了“对冲”投资组合的表现 - 标准普尔500（SPX）指数中有75％的资产，以及25％的定制对冲基金指数 - SPX本身。
套期保值的投资组合包括九个HFR指数，以及Barclay / Hedge作为对冲基金的代表。这些假设投资组合的年度优惠从1990年到2019年底，相对于标准普尔500指数令人失望的负面负1％至0.4％。（对冲基金指数本身，其中包括管理期货，市场中性，宏等策略，交付价格的表现优于负5.4％至1％。）
“整合在一起，衡量对冲基金的成功的方式是通过增加他们添加到投资组合的风险缓解价值，”根据该报告，发送给Universa客户并获得亚博赞助欧冠。
[II深潜：为什么2010年是对冲基金的“失去十年”]
一种想要保护股票风险和市场崩溃的投资者可以建立一个投资组合，标准普尔500指标中有75％的资产和25％的债券。根据Universa的研究，自1990年以来，这项组合每年每年表现出标准普尔500指数0.1％。
Mark Spitznagel, president and chief investment officer, explained in the report that he wanted to determine the “portfolio effect,” essentially whether or not they have raised the geometric mean returns (or more familiar compound annual growth rate) of their end users’ entire portfolios by mitigating their systematic risk.
当对冲基金来自2000年至2002年的DOT-COM BEST的结果从1990年至2019年期间删除时，对冲基金在斯皮茨纳格尔在接受采访时表示，对冲基金在对冲投资组合中更加拖累。未经对冲的投资组合将标准普尔500指数落后于0.2％至1.9％，而无论多年。
从2000年到2002年，10个对冲基金指标，即使标准普500 500％亏损37.6％，宇宙分析的10个对冲基金指数也将从4.4％返回到23.4％。那些眼球回报刺激投资者流量的数十亿。但对冲基金再也不会复制了那些结果。
2008年，车辆失望的投资者寻求保护免于全球金融危机。研究的10个对冲基金指数损失了26.7％至14.1％，因为标准普尔500指数下降了37％。据Universa称，75/25投资组合损失了34.4％至24.2％。
“自1990年以来，我们的对冲基金的增值范围来自于2000 - 2002年提供的风险缓解。“我们是否以2000 - 2002年从2000-2002所做的内容称之为”崩溃-α“或”崩溃-Beta“，我们的对冲基金指数都没有任何可观察的边缘移动针头，”Spitznagel写道。“好的，我们会给他们那个 - 因为这实际上是风险减缓应该是如何工作的。在此，当市场没有暴跌时，对冲基金代表了投资组合的风险减缓成本 - 类似于支付保险费。“
Spitznagel表示，围绕波动性和平均差异有一种误解：降低波动性并不是风险缓解的同义词。对冲基金在投资组合中的作用应该是以最大化财富的方式减轻风险。但这没有发生。“这是根本的误解和现代产品组合理论是责备，“他说。