许多人会想伸手去拿干草叉，因为他们看到收费，空间挤压航空公司得到一大块纳税人的钱作为COVID-19刺激方案的一部分，很少附加条件。尤其是在航空公司实施了十年之后巨额股票回购计划.
因此，有关回购的争论可能会集中在航空业——但希望回购的概念能得到更仔细的研究。
在我们的工作中，我们花了相当多的时间思考长期价值创造；我们担心的是，激励和短期时间范围会产生糟糕的长期结果——对企业、投资者和公民来说。回购本质上不是短期的，也不是可疑的（它们可以是回收资本的有效手段），但目前的实践和理论基础似乎充满了问题。
回购应该成为资产负债表管理的工具。在大规模撤资之后，回购可能是将一部分收益返还给股东而不必打乱分红轨道的最有效工具。围绕股息的叙述很重要，而且对一些公司来说，是有定义的。所以这种方法似乎是合理的。一些高管曾表示，这就是他们对回购的看法——例如，雀巢的马克·施耐德在我们的CEO投资者论坛上。
但回购的做法已经偏离了既定的意图。
首先，“股价低估时买入”——但企业一直在最高点买入。第二，回购，因为有太多多余的现金进行再投资。但许多公司已经提高了杠杆率，提供的回购比净现金流更多；借债直接把它运出家门，而不投资于这项业务，使它能够承受更高的债务负担。即便是在这些极端情况之外，考虑到对上市公司投资水平的担忧，回购的数量似乎也有所减少以企业再投资为代价.
所有这些都意味着对回购时机、定价和理论基础的拙劣思考。与这些稳健的资本配置问题相关，我们看到表面上成功的公司在11年牛市结束时出现了类似债务与息税折旧摊销前利润（EBITDA）比率的困境，这对于一些美国领先公司来说是一个疯狂的局面，他们成功地进入了市场。
回购与激励相互作用，产生不良结果。从文献中我们知道高管们宣布回购，使他们能够达到盈利目标否则，这将被忽略，并导致较低的薪酬——因此，回购已经扭曲了公司的时间范围和资本配置决策。在最佳方案对于高管来说，回购可能会带来三个好处：达到每股收益目标（“多么称职的经理！”），在回购公告后卖出（现在更多现金，因为公告后股票上涨），并根据更好的每股收益倍数（以后更多现金）获得未来补偿。
回购不应该真的是一个榨汁股票的工具。确保股票价格合理是投资者关系官员的职责（好的，值得他们用黄金衡量）。这包括精心构建一个令人信服的价值陈述，让市场了解并认为它是可信的；与投资者建立关系；吸引支持你长期战略的忠诚投资者；利用报告生态系统确保你的前景和业绩得到充分了解。一个可靠的投资者关系计划可能是公司最好的投资之一. 回购的主要理由不应该是榨取股票。为了着眼于长期，我们希望股价反映基本面——现金流、利润率、专利簿、ESG业绩、客户忠诚度和员工敬业度——而不是市场时机。
回购和不可靠的分配结果：自上世纪70年代末以来，我国经济的分配结果不佳，实际工资水平停滞不前。贫富差距急剧扩大。联邦最低工资标准已经10多年没有变化了。美国工人缺乏许多基本的就业权利，西方发达国家认为这些权利对文明的、非霍布斯式的生活是必不可少的。正因为如此，回购确实代表了分配格局的一部分，这种格局加剧了美国罕见的资本主义信任危机。现在，美国证券交易委员会（sec）的职责不是沉迷于社会政策，因为它有披露的权限。如果人们想要更高的最低工资，联邦政府必须提高它（遵循地方和工会领导的倡议）。如果美国人想在工作中获得更好的权利，集体谈判必须卷土重来。但在披露的问题上。
回购应伴随更严格的披露：我不确定对回购施加本质上任意的限制是否会产生积极影响；这看起来像政治不受资本市场运作方式的束缚. 但是，企业应该有更多的话来解释为什么要这么做：为什么是现在，为什么是这个价格，与战略和长期价值创造有关的基础是什么，为什么是回购而不是再投资，对资产负债表弹性的影响，以及高管们是否打算在宣布后出售。
以规定的和可比的形式进行披露，至少可以让投资者充分评估情况（结构上长期的投资者应该愿意这样做）。2018年，前证券交易委员会委员罗伯特杰克逊他写道，在不关闭安全港的情况下，我们至少可以围绕回购（作为实施未完成的多德-弗兰克法案规则制定的一部分）进行更富说服力的披露。与救助航空公司不同，这是一个无成本的举措。
布莱恩·汤姆林森（Brian Tomlinson）是企业首席执行官研究的全球负责人。