一些风险平价基金的表现好于预期，有人批评它们加剧了市场波动，可能已经过时。
一项最新研究显示，这些保守的多资产策略（旨在在所有类型的市场中表现相对较好）的表现截然不同基于回报的分析来自马尔科夫过程国际公司。
MPI分析10只风险平价共同基金，其每日资产净值是公开的，不同于类别领先的Bridgewater Associate600亿美元全天候基金. 通过这种方式，MPI可以使用动态风格分析来确定最近的配置变化，并在3月份业绩数据出炉之前，及早发现风险平价对冲基金的不透明表现。
表现最差的是Columbia Threadneedle的适应性风险工具（Adaptive Risk vehicle）和Putnam PanAgora风险平价（Risk Parity），它们在2020年迄今分别下跌了5.7%和4.8%。去年12月由Bridgewater vet公司推出的RPAR风险平价ETF回报率为负0.1%。该ETF收费50个基点。
AQR资本管理公司的风险平价基金和多资产基金处于中间位置，期间分别下跌8.8%和10.4%。
表现最差的是AllianceBernstein全球风险配置基金，截至4月9日，该基金今年迄今累计下跌18.2%。来自robo advisor Wealthfront的风险平价基金下跌18.8%。相比之下，一个拥有60%股票和40%债券的国内投资组合的回报率为负5.9%。
[二深潜：风险平价胜过捐赠模式]
最严重的基金损失发生在3月16日这一周。根据MPI的数据，Wealthfront风险平价基金的最大提取率从13.4%（哥伦比亚适应性风险CRAAX）到42.8%不等。平均而言，这些共同基金的损失达到22.2%——与国内和全球60/40的基准相似，也优于风险平价指数。AQR的风险平价、多资产和Putnam PanAgora的损失也低于基准。
风险平价基金通常以10%至15%的波动率为目标，撬动固定收益配置，并逐步在资产类别之间转移。即使有这个狭义的定义，MPI发现管理者在实现上也有很大的不同。
MPI还分析了提出指控这种风险平价基金加剧了波动性，加剧了市场抛售。MPI发现，平均而言，1月至4月9日期间，隐含杠杆率从80%降至不到30%。
“如果估计资产基数的上限（4000亿美元）也有类似的杠杆作用，”分析师写道，“如果对冲基金和其他风险配置策略的表现与共同基金类似，这确实代表了在市场压力持续到最具流动性和传统安全性的资产的时期，一次重大的去杠杆化。风险平价基金很可能是导致3月份资金减少、相关性下降和波动的一个因素，而且可能是一个重要因素。”